人民法院濫用職權(quán)、胡作非為、侵害公民的合法權(quán)益（三）
九、民事案；該勝訴的卻敗訴，敗訴卻勝訴；
依據(jù)天津市第二中級(jí)人民法院（2011）二中民四終字第769號(hào)第五、六項(xiàng)判決，證明本案其它項(xiàng)判決全部枉法。
判決一；
二中院判決第二項(xiàng)、變更天津市河西區(qū)人民法院（2009）西民一重字第24號(hào)判決第一項(xiàng)為，坐落于天津市河西區(qū)體院北賓水東里10號(hào)101-105房屋由上訴人陳仲英及張璇璣共同共有；
1、判決張璇璣共有部分超出了訴訟當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，與我國(guó)各種法律規(guī)定的不符；違反了民事訴訟法第13條；民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。憲法第13條；公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?！?guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。民法通則第5條；公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。
2、依據(jù)民事訴訟法第205條；當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出；……民法通則第135條；向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。2006年原兩審法院判決和執(zhí)行后，張璇璣至今未依法主張其所謂的權(quán)益，判決張璇璣共有部分已過我國(guó)民法規(guī)定的兩年時(shí)效，也就是張璇璣有理也得不到法律的保護(hù)。
3、人民法院未依法將張璇璣的反訴狀副本發(fā)送給有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人（反訴原告）陳仲英，違反了民事訴訟法第85條；送達(dá)訴訟文書，應(yīng)當(dāng)直接送交受送達(dá)人?！囊?guī)定。
4、法院依法讓有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人（反訴原告）陳仲英交反訴費(fèi)5400元。依據(jù)民事訴訟法若干問題的意見第１６０；有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟后，……有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人作為另案原告，原案原告、被告作為另案被告，訴訟另行進(jìn)行。因此，張璇璣只是騰房案的被告，不是反訴原告，5400元反訴費(fèi)，證明；陳仲英才是本案唯一的反訴原告。
5、天津三級(jí)法院五次開庭審理，張璇璣都無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，及判決書還標(biāo)明：法院合法傳喚張璇璣無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，及庭審時(shí)法官講：張璇璣不參加訴訟，放棄訴爭(zhēng)房”。 依據(jù)民事訴訟法第143條：原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；再次證明張璇璣明確表示放棄實(shí)體權(quán)利的。張璇璣只是張葳、張?zhí)焯v房案的被告，不是反訴被告；張?zhí)焯┦怯歇?dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人（反訴原告）陳仲英反訴案的被告。法院還違反了民事訴訟法第109條；人民法院對(duì)必須到庭的被告，經(jīng)兩次傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以拘傳。的規(guī)定。
6、離婚前將住房非法轉(zhuǎn)移給原告張?zhí)焯?br /> 7、2006年原兩審法院枉法判決和執(zhí)行后張璇璣不但未依法主張權(quán)益，并自愿放棄訴爭(zhēng)房，并寫“體北9區(qū)10門101住房歸陳仲英所有，張?zhí)焯_房，”符合 民法通則第55條；民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。的規(guī)定；證明；被告張璇璣已明確表示放棄實(shí)體權(quán)利，并明確了房屋實(shí)體權(quán)利歸陳仲英所有，也證明天津原兩審法院法官協(xié)助詐騙慣犯張葳、張?zhí)焯┰p騙房屋所有人陳仲英買的住房；
8、2006年原兩審法院枉法判決和執(zhí)行后張璇璣不但未依法主張權(quán)益，并自愿放棄訴爭(zhēng)房，并寫“體北9區(qū)10門101住房歸陳仲英所有，張?zhí)焯_房，”符合婚姻法第十八條；有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；……（三）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；……（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。婚姻法解釋二第8條；離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。
9、銀行的證據(jù)證明是再審申請(qǐng)人、上訴人、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人（反訴原告）陳仲英支付的買房款，陳仲英才是唯一的買房人、房屋所有權(quán)人，本案重審案的唯一的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人（反訴原告），法院經(jīng)審理已經(jīng)確認(rèn)了申請(qǐng)人陳仲英購(gòu)買訴爭(zhēng)房的事實(shí)；
10、庭審前，我已向三級(jí)法院5次提交了離婚協(xié)議，可是，人民法院還故意枉法判決，違反了婚姻法解釋二第21條；離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。的規(guī)定。
11、原兩審時(shí)被告張璇璣在法庭上承認(rèn)是賣了原住房買了訴爭(zhēng)房，原住房是再審申請(qǐng)人、上訴人、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人（反訴原告）陳仲英父母承租的住房，因此，購(gòu)房款來自申請(qǐng)人陳仲英父母，并指定增給陳仲英購(gòu)買婚后用房；婚姻法解釋三第7條和婚姻法第18條：夫妻一方的財(cái)產(chǎn)有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（三）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)，…
判決二；
（二中院判決第一項(xiàng)（河西法院判決第三項(xiàng)）、天津市河西區(qū)體院北賓水東里10號(hào)101—105房屋由原告（反訴被告）張?zhí)焯┚幼。涸妫ǚ丛V被告）張?zhí)焯┌倌旰?，該訴爭(zhēng)房屋返還給被告（反訴原告）張璇璣，陳仲英；
民事訴訟法第13條：當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。返回張璇璣部分超出了訴訟當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，張璇璣只是張?zhí)焯v房案的被告，不是反訴原告。法院將非法無(wú)理要求強(qiáng)加給當(dāng)事人，再次縱容張葳、張?zhí)焯┩ㄟ^訴訟詐騙他人財(cái)物的行為，卻侵害了申請(qǐng)人、上訴人（重審案唯一的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人、反訴原告）“房屋所有權(quán)人”陳仲英、“未成年人”陳長(zhǎng)森的合法權(quán)益。判決還違反了物權(quán)法第34條：無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。及未成年人保護(hù)法的規(guī)定。
判決三；
二中院判決第一項(xiàng)（河西法院判決第四項(xiàng)）、本判決生效后，第三人張葳每月向被告（反訴原告）張璇璣、陳仲英支付房屋租賃費(fèi)1500元，至原告（反訴被告）張?zhí)焯⑻旖蚴泻游鲄^(qū)體院北賓水東里10號(hào)101—105房屋騰交被告（反訴原告）張璇璣、陳仲英之月止；
該項(xiàng)判決超出了訴訟當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，違反了民事訴訟法第13條：當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。的規(guī)定，人民法院將非法無(wú)理要求強(qiáng)加給當(dāng)事人，再次縱容張葳、張?zhí)焯┩ㄟ^訴訟詐騙他人財(cái)物的行為，卻侵害了再審申請(qǐng)人、上訴人、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人（反訴原告）“房屋所有權(quán)人”陳仲英、案外人（未成年人）陳長(zhǎng)森的合法權(quán)益。判決違反了未成年人保護(hù)法的規(guī)定。
判決四；
二中院判決第一項(xiàng)（河西法院判決第五項(xiàng)）、天津市河西區(qū)體院北賓水東里10號(hào)101—105房屋在原告（反訴被告）張?zhí)焯┚幼∑陂g，原告（反訴被告）張?zhí)焯⒈桓妫ǚ丛V原告）張璇璣、陳仲英、第三人張葳均不得擅自轉(zhuǎn)移、變賣出租、處分；
該項(xiàng)判決超出了訴訟當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，違反了民事訴訟法第13條：當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。的規(guī)定，人民法院將非法無(wú)理要求強(qiáng)加給申請(qǐng)人陳仲英，并非法剝奪房屋所有人陳仲英和未成年人陳長(zhǎng)森對(duì)房屋占有、使用、轉(zhuǎn)移、變賣出租、處分的權(quán)益；違反了民法通則第71條：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。物權(quán)法第39條：所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。的規(guī)定。
判決五；
二中院判決第一項(xiàng)（河西法院判決第七項(xiàng)）、駁回被告（反訴原告）陳仲英執(zhí)行回轉(zhuǎn)和賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
1、判決違反了民事訴訟法第233條；執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯(cuò)誤，被人民法院撤銷的，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還；拒不返還的，強(qiáng)制執(zhí)行。張?zhí)焯┈F(xiàn)占用原本屬于申請(qǐng)人、上訴人、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人（反訴原告）房屋所有人陳仲英的住房，原告張?zhí)焯┦且蕾囂旖蚴腥?jí)人民法院八年十次枉法判決和執(zhí)行才長(zhǎng)期霸占、控制了房屋所有人陳仲英的住房的，只存放物品，直接妨礙了房屋所有人陳仲英和未成年陳長(zhǎng)森的居住，侵害了其房屋所有權(quán)人陳仲英的占有、使用等權(quán)。張?zhí)焯┯卸嗵幾》?、?shí)際上已經(jīng)不在該套房屋內(nèi)居住，住在西橫堤。如今經(jīng)法院重審已經(jīng)推翻原審法院所作出的判決，其所依據(jù)的判決已經(jīng)不復(fù)存在，天津三級(jí)法院的枉法判決不是阻止房屋所有人陳仲英對(duì)房屋占有、使用、收益和處分的權(quán)利的合法依據(jù)。因此應(yīng)恢復(fù)原狀，將房屋歸還給再審申請(qǐng)人（房屋所有人）陳仲英居住。判決還違反了憲法第13條；公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯?！?br /> 2、判決還違反了民法通則第61條：民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，及國(guó)家賠償法的規(guī)定，返還財(cái)產(chǎn)和司法賠償原則是執(zhí)行回轉(zhuǎn)的責(zé)任承擔(dān)方式，應(yīng)當(dāng)賠償當(dāng)事人因枉法判決所受的各種經(jīng)濟(jì)損失，責(zé)令原申請(qǐng)執(zhí)行人返還已取得的財(cái)產(chǎn)及孳息。由于原告張葳、張?zhí)焯┑膼阂庠V訟及人民法院故意枉法判決和執(zhí)行，原告張葳、張?zhí)焯┖吞旖蛉?jí)法院都有過錯(cuò)，應(yīng)賠賞陳仲英、未成年人陳長(zhǎng)森為此而造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。判決還違反了民法通則第5條；公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。
判決六；
二中院判決第三項(xiàng)、變更天津市河西區(qū)人民法院（2009）西民一重字第24號(hào)判決第二項(xiàng)為，本判決生效后三十日內(nèi)，上訴人張?zhí)焯﹨f(xié)助上訴人陳仲英及被上訴人張璇璣辦理天津市河西區(qū)體院北賓水東里10號(hào)101-105房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；辦理該房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)所需的各項(xiàng)費(fèi)用，由上訴人陳仲英及被上訴人張璇璣承擔(dān)。
1、張璇璣過戶部分超出了訴訟當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，該項(xiàng)判決與我國(guó)各種法規(guī)定的不符；
2、買賣房屋人應(yīng)依法律規(guī)定各自承擔(dān)法律規(guī)定的相應(yīng)的費(fèi)用。
判決七；
二中院第四項(xiàng)、駁回上訴人陳仲英其他訴訟請(qǐng)求；其它訴訟請(qǐng)求是什么？
1、是依法追究刑事責(zé)任；
依據(jù)民事訴訟法第43條：審判人員應(yīng)當(dāng)依法秉公辦案。審判人員不得接受當(dāng)事人及其訴訟代理人請(qǐng)客送禮。審判人員有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。物權(quán)法第38條；本章規(guī)定的物權(quán)保護(hù)方式，可以單獨(dú)適用，也可以根據(jù)權(quán)利被侵害的情形合并適用。侵害物權(quán)，除承擔(dān)民事責(zé)任外，違反行政管理規(guī)定的，依法承擔(dān)行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。及天津市第二中級(jí)人民法院關(guān)于“六個(gè)一律”的規(guī)定 1、故意違背事實(shí)和法律枉法裁判、枉法執(zhí)行的，一律清除出法院隊(duì)伍；、2、3、4、5、6項(xiàng)，構(gòu)成犯罪的，依法移送有關(guān)司法機(jī)關(guān)處理。審理過張葳、張?zhí)焯└黝愋淌?、民事案件的枉法法官（現(xiàn)院長(zhǎng)）劉毅容、楊樹江、李慶剛、何利純等還逍遙法外，請(qǐng)求依法追究刑事責(zé)任。
①、依據(jù)（2011）二中民四終字第769號(hào)第五、六項(xiàng)判決“駁回上訴人張葳、張?zhí)焯v房）的訴訟請(qǐng)求” 證明原兩審法官楊樹江、李慶剛、何利純故意枉法判決和執(zhí)行；
②、05年我舉報(bào)法官（副院長(zhǎng)）劉毅容在審理張葳的津西檢（2001）刑訴字第343號(hào)案件時(shí)法官劉毅容徇私舞弊，枉法判決；卻遭到民警李繼業(yè)冒充天津市公安局的名義對(duì)我立案調(diào)，……
③、河西法院故意拖延，副院長(zhǎng)劉毅容明知和原告張葳、張?zhí)焯┯欣﹃P(guān)系，不依法回避，并多次威脅、強(qiáng)迫我調(diào)解。我向上級(jí)法院舉報(bào)河西法院、二中院在審理張葳、張?zhí)焯┑母黝愋淌隆⒚袷掳讣r(shí)枉法判決，河西法院八點(diǎn)串到高法門口編造事實(shí)、拘留我15日，轉(zhuǎn)天法官又串到拘留強(qiáng)迫我調(diào)解；
2、是依法追究重審法官的法律責(zé)任；
依據(jù)（2011）二中民四終字第769號(hào)第五、六項(xiàng)判決“駁回上訴人張葳、張?zhí)焯v房）的訴訟請(qǐng)求” 證明重審法官劉衛(wèi)平、吳狄紅，張麗娜故意枉法判決；
3、未依法標(biāo)明訴訟費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)；
三級(jí)法院未依法判領(lǐng)執(zhí)行異議費(fèi)500元、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人（反訴原告）陳仲英交的反訴費(fèi)5400元由誰(shuí)承擔(dān)；
4、枉法判決是原告和人民法院的過錯(cuò)，應(yīng)賠賞當(dāng)事人因此造成的各種損失；
由于原告張葳、張?zhí)焯┑膼阂庠V訟，以及天津三級(jí)法院故意枉法判決和執(zhí)行，是原告張葳、張?zhí)焯┖吞旖蛉胺ㄔ和鞣ㄅ袥Q和枉法執(zhí)行造成，原告張葳、張?zhí)焯┖吞旖蛉?jí)法院都有過錯(cuò)，依據(jù)民法通則第61條：民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失。因此，應(yīng)賠賞陳仲英、未成年人陳長(zhǎng)森為此而造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。
判決八；
（2011）二中民四終字第769號(hào)第五、六項(xiàng)判決“駁回上訴人張葳、張?zhí)焯v房）的訴訟請(qǐng)求” 
該項(xiàng)判決證明原兩審判決和執(zhí)行枉法；更能證明重審其它項(xiàng)判決全部枉法，被申請(qǐng)人張?zhí)焯┈F(xiàn)住進(jìn)原本屬于申請(qǐng)人陳仲英的住房，是依據(jù)原兩審?fù)鞣ㄅ袥Q和申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行后實(shí)現(xiàn)的，如今經(jīng)法院重審已經(jīng)推翻原審法院所作出的判決，其所依據(jù)的判決已經(jīng)不復(fù)存在，因此應(yīng)恢復(fù)原狀，將住房歸還申請(qǐng)人房屋所有人陳仲英居住。（和附屬設(shè)施）
2013年11月20日 舉報(bào)人；陳仲英 電話；15922170632