各位領(lǐng)導(dǎo)：
 我叫蘭樹春，是赤峰市巴林右旗大板鎮(zhèn)居民。我的父親蘭振福于2010年8月11日與焦淑梅登記結(jié)婚。婚后續(xù)建了一座三層樓房（2008年此樓房已動工），拖欠了部分債務(wù)。2012年11月13日，我父親委托赤峰市公證處制作公證遺囑一份，將全部財產(chǎn)指定由我一人繼承。當月27日，我父親因病去逝。 
 2013年1月28日，焦淑梅以“繼承蘭振福財產(chǎn)份額”為由，將我爺爺蘭廷云列為被告，向巴林右旗人民法院提起訴訟。后法院將我和我姐蘭淑玲追加為被告。審理過程中，雙方對共同財產(chǎn)“三層樓房”（我和焦淑梅各占50%份額）的所有權(quán)均沒有異議。在此基礎(chǔ)上，原告焦淑梅向法院申請對三層房屋進行評估，并以評估價進行分割。經(jīng)法院委托赤峰天意房地產(chǎn)評估咨詢有限責任公司評估，該房屋市場價值為1372677元。
 焦淑梅明確表示對此價格不予認可，但經(jīng)右旗法院對其釋明后，焦淑梅未在指定期限內(nèi)提交重新鑒定申請書和鑒定費。據(jù)此，焦淑梅已經(jīng)以自己的行動表示其放棄重新鑒定的權(quán)利。2013年12月11日，右旗法院組織第四次開庭。在庭審中，法官詢問原告焦淑梅，是否同意競價，焦淑梅明確表示不同意。那么按照審判慣例，原審法院應(yīng)以1372677元作為依據(jù)將爭議的樓房作價分割，本案糾紛便得以化解。另人萬萬沒想到的是，四個月后（2014年4月15日），控告人收到的（2013）右民初字第299號民事判決書中，卻來了個一百八十度的大逆轉(zhuǎn)，使得控告人不得不懷疑案件的走向是受到了外界人為因素的干擾，進而使得承辦法官不得不作出如此荒唐可笑的判決。具體理由如下：
 一、案由無端發(fā)生變更
 2013年1月28日，右旗法院向我爺爺蘭廷云送達的開庭傳票上，清晰標注著“案由：繼承糾紛”。2013年3月13日，法院向我和蘭淑玲送達的《巴林右旗人民法院追加當事人通知》中的表述是“本院受理原告焦淑梅訴被告蘭廷云繼承糾紛一案，依照《民事訴訟法》第119條的規(guī)定，通知你方作為本案被告參加訴訟?！庇纱丝梢?，本案的案由是繼承糾紛毫無爭議。而判決書中卻認定：“原告在庭審中變更訴訟請求，要求確認其對位于巴林右旗大板鎮(zhèn)查干沐淪街西段路南在建房屋享有50%產(chǎn)權(quán)?！北景笟v時十四個月，經(jīng)過四次庭審，控告人清楚記得原告焦淑梅從未申請變更訴訟請求。原審法院假借原告之名，擅自變更訴訟案由，其行為已經(jīng)嚴重違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五的規(guī)定。分明就是在為最終判決作鋪墊，借以達到以合法形勢掩蓋其非法目的。褻瀆了法律的尊嚴，更損害當事人的合法權(quán)益。
二、評估費用承擔顯失公平
本案中，要求以評估價對遺產(chǎn)進行分割的的是焦淑梅，提出評估申請的也是焦淑梅，據(jù)此說明焦淑梅的訴訟目的是將三層樓房以作價補償?shù)姆绞竭M行分割，而不是確認其權(quán)利份額。另外，既然沒以支付對價的方式對房屋進行分割，說明原審法院沒有采信評估報告，而評估報告當然也沒能發(fā)揮其應(yīng)有作用，對本案沒有任何意義，那么判決控告人承擔一半的鑒定費用，依據(jù)從何而來？
三、一審判決：“位于大板鎮(zhèn)查干沐淪街西段路南側(cè)樓房一棟（面積為850平方米，三層、建設(shè)工程許可證號為2008-073號）的50%產(chǎn)權(quán)歸原告焦淑梅享有?！笔沟帽景钢貧w原點。     
對于原告焦淑梅所享有的50%產(chǎn)權(quán)，控告人一直認可，從未提出任何異議。并且在我父親蘭振福委托制作的公證遺囑中，也予以明確。所以，法院對存在爭議的遺產(chǎn)繼承分割問題置之不理，卻非要假借原告之名，擅自變更案由，然后對本不存在的爭議進行判決確認，意欲何為？況且，作出的判決結(jié)果沒有任何實際意義，也沒有發(fā)揮法院解決糾紛、化解矛盾的職能，未能審結(jié)事了。
另外，在沒有收到判決書之前，右旗法院主管民事的王姓院長親自打電話給我姐蘭淑玲，讓我姐去法院協(xié)商，這種行為做法正常嗎？法院判案都需要和當事人商量嗎？正常程序通知當事人做什么應(yīng)該是主審此案的法官，而不是院長，至此對王姓院長的行為產(chǎn)生質(zhì)疑。我姐蘭淑玲在與王姓院長對話中，王姓院長表示，‘‘這判決沒問題，跟沒判一樣，不損害當事人權(quán)益，如果你不服可以上訴，往上滾’’。這是院長應(yīng)該說的話嗎？本法院能解決的為什么不解決，目的何在？此判決已給控告人在精神上，生活上，經(jīng)濟上造成嚴重傷害。本案原告焦淑梅長期去我家進行挑釁，說房產(chǎn)有她一半，致使我爺爺蘭廷云和焦淑梅在爭議時將右腿摔骨折，現(xiàn)已神智不清，臥床不起，這正是王院長口中的“不損害當事人權(quán)益的判決”所引發(fā)的惡果，難道這份判決真的不損害當事人權(quán)益嗎？這種傷害的結(jié)果應(yīng)不應(yīng)該由法院來承擔？試問，法院審案，不損害當事人的權(quán)益就可以肆意妄為？所謂的不損害當事人的利益，是建立在法院認定事實不清，違反法定程序擅自變更案由的基礎(chǔ)之上。正所謂，我判或不判，糾紛還在那里。國家設(shè)立審判機構(gòu)目的何在？不能秉公執(zhí)法，要這些借法律之名損害人民群眾合法權(quán)益的蛀蟲又有何用？
控告人實是萬般無奈才具書控訴，現(xiàn)本案已上訴至赤峰市中級人民法院，為避免重蹈覆轍，避免控告人再次受到傷害，懇請各位領(lǐng)導(dǎo)給予關(guān)注。同時，對巴林右旗法院具體辦案人員及分管領(lǐng)導(dǎo)徇私枉法之行為予以嚴厲查處。在維護控告人合法權(quán)益的同時，還人民群眾一個公平、公正的司法環(huán)境。

                          控告人：蘭樹春

                            2014年  6 月 30  日