內(nèi)國經(jīng)濟法域外管轄的沖突解決淺析
m.thebestkeylogger.com 2010-07-26 12:33
一、 域外管轄及基本原則
域外效力是指一國制定的法律不僅僅在其領(lǐng)域內(nèi)有效，而且在其領(lǐng)域外也發(fā)生效力。國際私法上內(nèi)國在一定條件下承認(rèn)外國某些 “私法”的域外效力，不涉及公權(quán)力。在二十世紀(jì)，屬于“公法”領(lǐng)域的經(jīng)濟法也出現(xiàn)了域外管轄現(xiàn)象。傳統(tǒng)國際法認(rèn)為“公法”僅具有域內(nèi)效力，然而隨著全球經(jīng)濟活動形式和內(nèi)容的巨大發(fā)展，加上國際政治、經(jīng)濟、外交等利益斗爭的復(fù)雜，在實踐中若仍堅持經(jīng)濟法的嚴(yán)格域內(nèi)效力就會給逃避法律監(jiān)管創(chuàng)造機會，不能有效的保護本國利益，一定程度上也不能正確反映當(dāng)今國際經(jīng)濟生活的需要。鑒于此，以美國為首的發(fā)達(dá)國家首先將其國內(nèi)經(jīng)濟法適用到域外。這種域外管轄權(quán)的單方行使引起了很多爭議和沖突，到目前在此問題上尚未形成一個普遍接受的國際原則或準(zhǔn)則，但是有越來越多的國家開始主張內(nèi)國經(jīng)濟法的域外管轄。
縱觀各國立法與司法實踐，進(jìn)行域外管轄的理論依據(jù)主要有：（1）領(lǐng)域原則，又稱屬地原則；（2）國籍原則，又稱屬人原則；（3）效果原則（the effective doctrine）；（4）合理原則（the reasonable doctrine）。
傳統(tǒng)屬地原則限制域外管轄，但在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的“主觀屬地原則”和“客觀屬地原則”被用來解決跨越國家領(lǐng)域的事件時，就存在管轄權(quán)沖突的可能。依屬人原則，雙重或多重國籍直接導(dǎo)致兩個或多個國家同時擁有管轄權(quán)，而素有爭議的法人國籍劃分方法也使依此原則進(jìn)行域外管轄更加復(fù)雜。效果原則，是指若域外行為對本國產(chǎn)生了直接、實質(zhì)和可預(yù)見的影響，就可以對域外行為適用本國法律進(jìn)行管轄。合理原則，是指當(dāng)一域外行為與一國有最密切聯(lián)系，該國對該行為的利益要高于行為所在國的利益，并且該國行使管轄不是不合理時，基于國際禮讓，行為所在國應(yīng)將法律管轄權(quán)讓于該國。1987年頒布的美國對外關(guān)系法重述（第三次）采納了這一原則。合理原則從理論上比效果原則前進(jìn)了一步，在一定程度上考慮他國的利益，但其仍以效果原則為基礎(chǔ)，且各國法院都趨向優(yōu)先考慮本國利益，從而本質(zhì)上法院用該原則決定域外適用時不可能做到真正合理；而且，法院作為一個非外交機構(gòu)在考慮利益問題時出發(fā)點是不全面的。盡管美國在對外關(guān)系法重述（1987）中采納了合理原則，但在九十年代的幾個案例中領(lǐng)域原則和效果原則又被適用于案件管轄權(quán)的決定1.特別是Hartford案，聯(lián)邦最高法院九名大法官以5：4決定適用效果原則，引起了很大爭議，因為其摒棄了對1987年對外關(guān)系法重述的適用，使法官和律師難以確定在未來進(jìn)行域外管轄時的原則到底是什么2.
二、 各國對域外管轄沖突的解決
各國經(jīng)濟法的域外管轄沖突影響了國際交往的正常進(jìn)行，造成涉外經(jīng)濟關(guān)系的不穩(wěn)定；對于當(dāng)事人來說則帶來了經(jīng)濟活動后果的不可預(yù)見性，增加了負(fù)擔(dān)，如波音－麥道的合并在美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會批準(zhǔn)后在歐盟委員會壓力下的讓步；同時往往帶來外交上的麻煩。但是若不對某些域外行為實行管轄又不能很好的保護本國利益。為尋求這一問題的更好解決，各國在理論和實踐方面進(jìn)行一些努力，采取了一些措施。綜合起來主要有以下幾個方面的解決方法：
1、利用強權(quán)強行推行域外管轄權(quán)，并輔以經(jīng)濟制裁手段。這種做法以美國最為典型，如特別301條款、赫爾姆斯－伯頓法、達(dá)馬托法、出口管理法和1988年增補修正法案等的規(guī)定。美國這種將自己的國家利益和安全利益凌駕于其他國家之上通過制裁他國來追求其強權(quán)地位的做法，嚴(yán)重?fù)p害了他國主權(quán)和合法經(jīng)營者的利益，是違背國際法和WTO宗旨的，是內(nèi)國經(jīng)濟法域外管轄權(quán)的濫用。這種強行推行的域外管轄權(quán)，在由經(jīng)濟強國對弱國推行時或許會取得暫時效果，域外當(dāng)事人由于政治、經(jīng)濟等原因不得不屈從于強國的司法管轄，但更多是受到他國強烈抵抗，特別是在涉及重大利益時。如1982年美國和西歐在蘇聯(lián)天然氣輸送管道建設(shè)問題上的沖突。為了在波蘭問題上向蘇聯(lián)施壓并阻止其歐洲盟國對蘇聯(lián)天然氣的可能依賴，美國根據(jù)其出口管理法規(guī)對蘇聯(lián)和波蘭進(jìn)行制裁，特別是禁止美國公司（國內(nèi)和海外）向蘇聯(lián)提供建設(shè)天然氣輸送管道的技術(shù)和設(shè)備。但根據(jù)歐共體能源戰(zhàn)略，其把從蘇聯(lián)進(jìn)口天然氣作為能源項目的一部分以避免未來能源供給問題，并欲從工程建設(shè)中獲得利益，因此歐共體各國紛紛拒絕與美國合作，認(rèn)為其超越了國際法所允許的管轄權(quán)限度，英國政府甚至直接命令四家企業(yè)不得遵照美國的制裁規(guī)定。最后，美國感到制裁無法奏效，便以“制裁蘇聯(lián)所得到的利益明顯小于與盟國保持有效聯(lián)系的利益”為由撤回了制裁3. 2、通過協(xié)商合作來解決域外管轄沖突。根據(jù)國際法，一國在行使管轄權(quán)時不能構(gòu)成對他國主權(quán)和利益的侵犯和損害。當(dāng)對同一事件有管轄沖突時應(yīng)通過協(xié)商解決或采用調(diào)解方式，而不應(yīng)單方面依國內(nèi)法來確定這類事件的管轄權(quán)。國家在國際法上是平等的，國家的管轄權(quán)和國家利益亦是平等的，只有本國才能對本國的管轄權(quán)和利益的取舍作出決定，絕不能為了本國的利益而主觀的以他國的利益和管轄權(quán)為犧牲。效果原則和合理原則中單方?jīng)Q定的先天不足使其在未得到國際社會普遍承認(rèn)的前提下不可能在國際實踐中順利的指導(dǎo)內(nèi)國法的域外管轄。
域外效力是指一國制定的法律不僅僅在其領(lǐng)域內(nèi)有效，而且在其領(lǐng)域外也發(fā)生效力。國際私法上內(nèi)國在一定條件下承認(rèn)外國某些 “私法”的域外效力，不涉及公權(quán)力。在二十世紀(jì)，屬于“公法”領(lǐng)域的經(jīng)濟法也出現(xiàn)了域外管轄現(xiàn)象。傳統(tǒng)國際法認(rèn)為“公法”僅具有域內(nèi)效力，然而隨著全球經(jīng)濟活動形式和內(nèi)容的巨大發(fā)展，加上國際政治、經(jīng)濟、外交等利益斗爭的復(fù)雜，在實踐中若仍堅持經(jīng)濟法的嚴(yán)格域內(nèi)效力就會給逃避法律監(jiān)管創(chuàng)造機會，不能有效的保護本國利益，一定程度上也不能正確反映當(dāng)今國際經(jīng)濟生活的需要。鑒于此，以美國為首的發(fā)達(dá)國家首先將其國內(nèi)經(jīng)濟法適用到域外。這種域外管轄權(quán)的單方行使引起了很多爭議和沖突，到目前在此問題上尚未形成一個普遍接受的國際原則或準(zhǔn)則，但是有越來越多的國家開始主張內(nèi)國經(jīng)濟法的域外管轄。
縱觀各國立法與司法實踐，進(jìn)行域外管轄的理論依據(jù)主要有：（1）領(lǐng)域原則，又稱屬地原則；（2）國籍原則，又稱屬人原則；（3）效果原則（the effective doctrine）；（4）合理原則（the reasonable doctrine）。
傳統(tǒng)屬地原則限制域外管轄，但在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的“主觀屬地原則”和“客觀屬地原則”被用來解決跨越國家領(lǐng)域的事件時，就存在管轄權(quán)沖突的可能。依屬人原則，雙重或多重國籍直接導(dǎo)致兩個或多個國家同時擁有管轄權(quán)，而素有爭議的法人國籍劃分方法也使依此原則進(jìn)行域外管轄更加復(fù)雜。效果原則，是指若域外行為對本國產(chǎn)生了直接、實質(zhì)和可預(yù)見的影響，就可以對域外行為適用本國法律進(jìn)行管轄。合理原則，是指當(dāng)一域外行為與一國有最密切聯(lián)系，該國對該行為的利益要高于行為所在國的利益，并且該國行使管轄不是不合理時，基于國際禮讓，行為所在國應(yīng)將法律管轄權(quán)讓于該國。1987年頒布的美國對外關(guān)系法重述（第三次）采納了這一原則。合理原則從理論上比效果原則前進(jìn)了一步，在一定程度上考慮他國的利益，但其仍以效果原則為基礎(chǔ)，且各國法院都趨向優(yōu)先考慮本國利益，從而本質(zhì)上法院用該原則決定域外適用時不可能做到真正合理；而且，法院作為一個非外交機構(gòu)在考慮利益問題時出發(fā)點是不全面的。盡管美國在對外關(guān)系法重述（1987）中采納了合理原則，但在九十年代的幾個案例中領(lǐng)域原則和效果原則又被適用于案件管轄權(quán)的決定1.特別是Hartford案，聯(lián)邦最高法院九名大法官以5：4決定適用效果原則，引起了很大爭議，因為其摒棄了對1987年對外關(guān)系法重述的適用，使法官和律師難以確定在未來進(jìn)行域外管轄時的原則到底是什么2.
二、 各國對域外管轄沖突的解決
各國經(jīng)濟法的域外管轄沖突影響了國際交往的正常進(jìn)行，造成涉外經(jīng)濟關(guān)系的不穩(wěn)定；對于當(dāng)事人來說則帶來了經(jīng)濟活動后果的不可預(yù)見性，增加了負(fù)擔(dān)，如波音－麥道的合并在美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會批準(zhǔn)后在歐盟委員會壓力下的讓步；同時往往帶來外交上的麻煩。但是若不對某些域外行為實行管轄又不能很好的保護本國利益。為尋求這一問題的更好解決，各國在理論和實踐方面進(jìn)行一些努力，采取了一些措施。綜合起來主要有以下幾個方面的解決方法：
1、利用強權(quán)強行推行域外管轄權(quán)，并輔以經(jīng)濟制裁手段。這種做法以美國最為典型，如特別301條款、赫爾姆斯－伯頓法、達(dá)馬托法、出口管理法和1988年增補修正法案等的規(guī)定。美國這種將自己的國家利益和安全利益凌駕于其他國家之上通過制裁他國來追求其強權(quán)地位的做法，嚴(yán)重?fù)p害了他國主權(quán)和合法經(jīng)營者的利益，是違背國際法和WTO宗旨的，是內(nèi)國經(jīng)濟法域外管轄權(quán)的濫用。這種強行推行的域外管轄權(quán)，在由經(jīng)濟強國對弱國推行時或許會取得暫時效果，域外當(dāng)事人由于政治、經(jīng)濟等原因不得不屈從于強國的司法管轄，但更多是受到他國強烈抵抗，特別是在涉及重大利益時。如1982年美國和西歐在蘇聯(lián)天然氣輸送管道建設(shè)問題上的沖突。為了在波蘭問題上向蘇聯(lián)施壓并阻止其歐洲盟國對蘇聯(lián)天然氣的可能依賴，美國根據(jù)其出口管理法規(guī)對蘇聯(lián)和波蘭進(jìn)行制裁，特別是禁止美國公司（國內(nèi)和海外）向蘇聯(lián)提供建設(shè)天然氣輸送管道的技術(shù)和設(shè)備。但根據(jù)歐共體能源戰(zhàn)略，其把從蘇聯(lián)進(jìn)口天然氣作為能源項目的一部分以避免未來能源供給問題，并欲從工程建設(shè)中獲得利益，因此歐共體各國紛紛拒絕與美國合作，認(rèn)為其超越了國際法所允許的管轄權(quán)限度，英國政府甚至直接命令四家企業(yè)不得遵照美國的制裁規(guī)定。最后，美國感到制裁無法奏效，便以“制裁蘇聯(lián)所得到的利益明顯小于與盟國保持有效聯(lián)系的利益”為由撤回了制裁3. 2、通過協(xié)商合作來解決域外管轄沖突。根據(jù)國際法，一國在行使管轄權(quán)時不能構(gòu)成對他國主權(quán)和利益的侵犯和損害。當(dāng)對同一事件有管轄沖突時應(yīng)通過協(xié)商解決或采用調(diào)解方式，而不應(yīng)單方面依國內(nèi)法來確定這類事件的管轄權(quán)。國家在國際法上是平等的，國家的管轄權(quán)和國家利益亦是平等的，只有本國才能對本國的管轄權(quán)和利益的取舍作出決定，絕不能為了本國的利益而主觀的以他國的利益和管轄權(quán)為犧牲。效果原則和合理原則中單方?jīng)Q定的先天不足使其在未得到國際社會普遍承認(rèn)的前提下不可能在國際實踐中順利的指導(dǎo)內(nèi)國法的域外管轄。
最新文章
