[論文摘要]：
本文闡述了在中國(guó)上市公司中建立兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度面對(duì)的特殊問(wèn)題，分析了中國(guó)公司法體系在解決中國(guó)特殊問(wèn)題方面存在的缺陷，為解決中國(guó)特殊問(wèn)題，從發(fā)展新的投資主體、培育有效的所有者、在企業(yè)家和資本市場(chǎng)各類(lèi)市場(chǎng)主體中建立以利益為內(nèi)在動(dòng)力的自律和制衡制度三個(gè)方面對(duì)完善公司法體系提出了自己的建議。
[主題詞]：
中國(guó)上市公司 兩權(quán)分離 特殊問(wèn)題 公司法體系 缺陷 完善
所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，適應(yīng)了企業(yè)為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而積聚資本、擴(kuò)大規(guī)模和提高經(jīng)營(yíng)管理水平的需要，因而表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。中國(guó)步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，最具資合公司兩權(quán)分離特征的上市公司順理成章地成為發(fā)展重點(diǎn)。與此相適應(yīng)，中國(guó)借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)和立法成果，也建立了以《公司法》為骨干，包括《證券法》等配套法律在內(nèi)的相關(guān)法律體系，對(duì)規(guī)范企業(yè)治理制度，保障企業(yè)自身和社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，我國(guó)以西方國(guó)家的相關(guān)法律為藍(lán)本建立的規(guī)范企業(yè)制度的公司法體系的缺陷逐漸暴露出來(lái)，完善相關(guān)立法已經(jīng)成為緊迫的課題。本文擬從分析中國(guó)上市公司建立兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度面對(duì)的特殊問(wèn)題出發(fā)，對(duì)現(xiàn)行企業(yè)法律制度的缺陷和完善立法的方向做一粗淺的探討。
1.中國(guó)上市公司建立兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度面臨的特殊問(wèn)題。
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，走的是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，單一公有制向多種經(jīng)濟(jì)成分并存，企業(yè)由受縱向控制的生產(chǎn)單元向自主治理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體轉(zhuǎn)變的道路。盡管改革不斷深入，但是目前仍處于向完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡時(shí)期，在改革中成長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)上市公司及其成長(zhǎng)環(huán)境也不可避免地要面對(duì)中國(guó)的、過(guò)渡時(shí)期的特殊問(wèn)題：
1.1國(guó)有股“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的逆向控制。
國(guó)有股“一股獨(dú)大”是中國(guó)國(guó)情決定的。中國(guó)進(jìn)行以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為內(nèi)容的國(guó)有企業(yè)改革時(shí)，民間資本還不具有發(fā)起設(shè)立股份公司的實(shí)力；國(guó)家在改革和立法觀念上，又受到“保留社會(huì)主義公有制的控制力”的限制。在此背景下，作為目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中堅(jiān)的上市公司的資本構(gòu)成就形成了國(guó)有股“一股獨(dú)大”的局面。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2001年4月末，在全國(guó)1102家發(fā)行A股的上市公司中，第一股東為國(guó)家持股的占65%，第一股東為國(guó)有法人持股的占31%，二者之和所占比例高達(dá)96%.我國(guó)資本市場(chǎng)中，國(guó)有資本規(guī)模龐大，減持國(guó)有股的任務(wù)在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)難以消化。前幾年因減持國(guó)有股造成股市巨大動(dòng)蕩，至今余悸猶在。因而，國(guó)有股“一股獨(dú)大”成了難以改變的現(xiàn)實(shí)。
國(guó)有股“一股獨(dú)大”帶來(lái)兩大問(wèn)題：一是國(guó)有資本的所有者缺乏自我保護(hù)的本能和發(fā)展進(jìn)取的內(nèi)在動(dòng)力，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中效能最差的所有者。國(guó)有資本投入企業(yè)存在多重委托代理關(guān)系，但作為初委托人的所有者是誰(shuí)卻很模糊。所以，所有者缺位是國(guó)有資本的先天性缺陷，使其經(jīng)常成為經(jīng)營(yíng)者逆向選擇行為和道德風(fēng)險(xiǎn)行為的受害者：如果將全體國(guó)民看作所有者，他們連股市上炒股的小股民都算不上，他們中不大可能有人為公共利益而由個(gè)人付出監(jiān)管成本；如果說(shuō)國(guó)家是所有者，它又只是個(gè)沒(méi)有主觀意識(shí)、不能感知痛癢的抽象體，對(duì)自身利益不具有私人資本那種自我保護(hù)的本能，對(duì)利益的追求也缺乏自然人那種內(nèi)在的動(dòng)力。我們的國(guó)有資本是由政府有關(guān)部門(mén)代行所有者權(quán)能，但他們事實(shí)上也是代理人。由于沒(méi)有“所有者利益”這個(gè)內(nèi)在動(dòng)力，這些部門(mén)的工作人員很容易成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員尋租的對(duì)象，經(jīng)營(yíng)者侵害國(guó)有資產(chǎn)的行為因此往往有恃無(wú)恐，這種先天性的體制缺陷也因此使國(guó)有控股公司成了產(chǎn)生腐敗的土壤。筆者了解了幾家國(guó)有控股上市公司，他們中有的把發(fā)行股票的融資投向原屬地之外，甚至投到國(guó)外，濫設(shè)分支機(jī)構(gòu)，千方百計(jì)擺脫所有者的控制；有的用國(guó)有資本為別人濫設(shè)抵押權(quán)，有的越權(quán)轉(zhuǎn)讓國(guó)有的當(dāng)紅股份，內(nèi)中隱情可想而知。我國(guó)的國(guó)有資本在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有分布廣、份額重的特點(diǎn)，監(jiān)管工作力所難及，國(guó)有資本的所有者權(quán)益很難保障。
