證人拒證權(quán)漫談
m.thebestkeylogger.com 2010-07-24 15:33
在我國，法官審判的原則之一是“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，然而，對于已經(jīng)發(fā)生過的案件事實，除非時光倒流，否則絕無法將其再現(xiàn)，如果要最大程度的查清當(dāng)時的情形，那么，證據(jù)，就顯得非常重要了。我們只有通過各種各樣的證據(jù)，根據(jù)證據(jù)所反映的信息材料來進(jìn)行邏輯推理，以此來作出比較合乎“事實”-僅僅是證據(jù)上的事實-的裁判。
作為訴訟過程中最重要的一個因素，對其進(jìn)行法律的規(guī)范是很重要的，在法制發(fā)達(dá)的國家里面，大多有專門的證據(jù)的立法。在美國有《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》，而英國也有《民事證據(jù)法》。在我國，有關(guān)證據(jù)的法律規(guī)定散見于三大訴訟法中以及法院的司法解釋，如最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》等等。雖然美國的《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》也是由其聯(lián)邦最高法院所頒布，當(dāng)屬司法解釋，然而，美國的法院權(quán)限極大，并不像我國，作為準(zhǔn)大陸法系國家，法院的權(quán)限很難和英美法系國家的法院相比。在我國，司法解釋并不在狹義的“法律”之中，因此，制定一部總括性的證據(jù)法典顯得很有必要。一部統(tǒng)一的證據(jù)法典可以統(tǒng)一各種類型的訴訟中的證據(jù)類型，避免出現(xiàn)不同的法律文件中的不同規(guī)定，有助于維護(hù)法律的權(quán)威性和尊嚴(yán)。
其實，在法學(xué)界，有關(guān)證據(jù)專門立法的主張由來已久。而且事實上，有關(guān)的立法活動也已經(jīng)在進(jìn)行中了。據(jù)報道，早在1999年7月，全國人大法工委委托中國人民大學(xué)法學(xué)院起草的《民事證據(jù)法》專家建議稿第一稿成文，至2003年1月已四易其稿，即將提交人大表決，相信在不久的將來，我國證據(jù)法領(lǐng)域立法的空白將被填補(bǔ)。在這次證據(jù)法的制定過程中，最引人注目的應(yīng)當(dāng)是其中規(guī)定的證人的拒證權(quán)。
證人的拒證權(quán)，從字面上就能看出來，就是指證人有拒絕對其所知道的案件事實作證的權(quán)利。這似乎和我國一貫的訴訟原則不相符合。因為在《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》中，都明確規(guī)定了證人有作證的義務(wù)。
不過，在我國歷史上，證人的“拒證權(quán)”卻是得到了很好的體現(xiàn)。我國證人的拒證權(quán)源于儒家學(xué)說的主張，稱之為“親親得相首匿”原則。
“親親相隱”的雛形最早可以上溯周禮。所謂“親親、尊尊”乃是中國宗法制度的萌芽。發(fā)展到春秋戰(zhàn)國時期，天子權(quán)力萎縮，諸侯坐大，以致“禮崩樂壞”，以孔子為代表的儒家學(xué)說繼承周禮傳統(tǒng)，提倡“親親”原則。在《論語？子路》中，孔子對“父攘羊，子證之”的案例（直躬父竊羊案）給予的否定態(tài)度奠定了親親相隱原則的理論基礎(chǔ)?？鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”論語中孔子的這句話也成為了中國親親相隱制度的基石。漢代初期的儒法之爭中，儒家的代表人物董仲舒得到漢武帝的支持，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”。因此，在漢武帝之后的司法實踐中逐步采用了儒家思想，將儒家經(jīng)典作為裁判案件的理論依據(jù)，史稱“春秋決獄”。漢宣帝四年下詔正式確定了“親親相隱”的司法原則，這是“親親相隱”原則的正式入律。
漢律對中國歷代法律體制有著十分重要的影響，尤其表現(xiàn)在漢代儒家思想對中國歷代法律體制的影響，儒家在政治上標(biāo)榜以仁孝治天下，寧可為孝而屈法。正因如此，從漢朝起，代表“孝”的“親親相隱”原則開始了其長達(dá)兩千多年的司法實踐。到唐宋，“親親相隱”進(jìn)一步擴(kuò)展，推及同居亦可相隱，相應(yīng)地在《唐律疏議？名例》卷六、《唐律疏義？斷獄》卷二十九和宋刑統(tǒng)名例律第六卷中作出了規(guī)定?！洞竺髀伞冯m然比唐律嚴(yán)苛，但是也有“同居親屬有罪得互相容隱”、“弟不證兄，妻不證夫，奴婢不證主”的法律原則。事實上，中國歷代法律不但默許相隱而且鼓勵相隱。從漢律起，兒子若向官府告發(fā)父親的罪行，官府將以“不孝”罪，對兒子處以重刑。事實上，歷朝歷代法律規(guī)定強(qiáng)迫血親相證犯罪也是犯罪。以《大清律例》為例，子告父，若所告不實，即父無子所告之罪行，子當(dāng)處絞刑；若所告屬實，即父確有子所告之罪行，子亦須受杖一百、徒三年之罰。妻告夫，或告翁姑（夫之雙親），同子告父之情況處理。舉告屬實仍處罰舉告者，這種刑事政策，在世界范圍里是非常罕見的，為中國獨有。以告發(fā)者與被告發(fā)者之親屬關(guān)系遠(yuǎn)近來衡量處罰，即關(guān)系越遠(yuǎn)處罰越輕，關(guān)系越近處罰越重，這也是儒家“親親相隱”司法化的體現(xiàn)。
作為訴訟過程中最重要的一個因素，對其進(jìn)行法律的規(guī)范是很重要的，在法制發(fā)達(dá)的國家里面，大多有專門的證據(jù)的立法。在美國有《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》，而英國也有《民事證據(jù)法》。在我國，有關(guān)證據(jù)的法律規(guī)定散見于三大訴訟法中以及法院的司法解釋，如最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》等等。雖然美國的《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》也是由其聯(lián)邦最高法院所頒布，當(dāng)屬司法解釋，然而，美國的法院權(quán)限極大，并不像我國，作為準(zhǔn)大陸法系國家，法院的權(quán)限很難和英美法系國家的法院相比。在我國，司法解釋并不在狹義的“法律”之中，因此，制定一部總括性的證據(jù)法典顯得很有必要。一部統(tǒng)一的證據(jù)法典可以統(tǒng)一各種類型的訴訟中的證據(jù)類型，避免出現(xiàn)不同的法律文件中的不同規(guī)定，有助于維護(hù)法律的權(quán)威性和尊嚴(yán)。
其實，在法學(xué)界，有關(guān)證據(jù)專門立法的主張由來已久。而且事實上，有關(guān)的立法活動也已經(jīng)在進(jìn)行中了。據(jù)報道，早在1999年7月，全國人大法工委委托中國人民大學(xué)法學(xué)院起草的《民事證據(jù)法》專家建議稿第一稿成文，至2003年1月已四易其稿，即將提交人大表決，相信在不久的將來，我國證據(jù)法領(lǐng)域立法的空白將被填補(bǔ)。在這次證據(jù)法的制定過程中，最引人注目的應(yīng)當(dāng)是其中規(guī)定的證人的拒證權(quán)。
證人的拒證權(quán)，從字面上就能看出來，就是指證人有拒絕對其所知道的案件事實作證的權(quán)利。這似乎和我國一貫的訴訟原則不相符合。因為在《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》中，都明確規(guī)定了證人有作證的義務(wù)。
不過，在我國歷史上，證人的“拒證權(quán)”卻是得到了很好的體現(xiàn)。我國證人的拒證權(quán)源于儒家學(xué)說的主張，稱之為“親親得相首匿”原則。
“親親相隱”的雛形最早可以上溯周禮。所謂“親親、尊尊”乃是中國宗法制度的萌芽。發(fā)展到春秋戰(zhàn)國時期，天子權(quán)力萎縮，諸侯坐大，以致“禮崩樂壞”，以孔子為代表的儒家學(xué)說繼承周禮傳統(tǒng)，提倡“親親”原則。在《論語？子路》中，孔子對“父攘羊，子證之”的案例（直躬父竊羊案）給予的否定態(tài)度奠定了親親相隱原則的理論基礎(chǔ)?？鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”論語中孔子的這句話也成為了中國親親相隱制度的基石。漢代初期的儒法之爭中，儒家的代表人物董仲舒得到漢武帝的支持，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”。因此，在漢武帝之后的司法實踐中逐步采用了儒家思想，將儒家經(jīng)典作為裁判案件的理論依據(jù)，史稱“春秋決獄”。漢宣帝四年下詔正式確定了“親親相隱”的司法原則，這是“親親相隱”原則的正式入律。
漢律對中國歷代法律體制有著十分重要的影響，尤其表現(xiàn)在漢代儒家思想對中國歷代法律體制的影響，儒家在政治上標(biāo)榜以仁孝治天下，寧可為孝而屈法。正因如此，從漢朝起，代表“孝”的“親親相隱”原則開始了其長達(dá)兩千多年的司法實踐。到唐宋，“親親相隱”進(jìn)一步擴(kuò)展，推及同居亦可相隱，相應(yīng)地在《唐律疏議？名例》卷六、《唐律疏義？斷獄》卷二十九和宋刑統(tǒng)名例律第六卷中作出了規(guī)定?！洞竺髀伞冯m然比唐律嚴(yán)苛，但是也有“同居親屬有罪得互相容隱”、“弟不證兄，妻不證夫，奴婢不證主”的法律原則。事實上，中國歷代法律不但默許相隱而且鼓勵相隱。從漢律起，兒子若向官府告發(fā)父親的罪行，官府將以“不孝”罪，對兒子處以重刑。事實上，歷朝歷代法律規(guī)定強(qiáng)迫血親相證犯罪也是犯罪。以《大清律例》為例，子告父，若所告不實，即父無子所告之罪行，子當(dāng)處絞刑；若所告屬實，即父確有子所告之罪行，子亦須受杖一百、徒三年之罰。妻告夫，或告翁姑（夫之雙親），同子告父之情況處理。舉告屬實仍處罰舉告者，這種刑事政策，在世界范圍里是非常罕見的，為中國獨有。以告發(fā)者與被告發(fā)者之親屬關(guān)系遠(yuǎn)近來衡量處罰，即關(guān)系越遠(yuǎn)處罰越輕，關(guān)系越近處罰越重，這也是儒家“親親相隱”司法化的體現(xiàn)。
最新文章
