2005年2月28日，十屆全國人大十四次會議通過了《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，對爭議已久的司法鑒定管理問題作出了決定，厘清了有關(guān)因部門利益導(dǎo)致的一定程度上的司法鑒定各自為政、管理混亂的痼疾，必將為司法鑒定走向法制化、規(guī)范化提供強(qiáng)有力的法律支持。
一、決定的看點
1、明確了司法鑒定的概念、登記管理的范圍和各類司法鑒定的明確含義，奠定了司法鑒定管理的基礎(chǔ)；
2、改變各自為政的管理現(xiàn)狀，指定由國務(wù)院司法行政管理部門即司法部統(tǒng)一管理，相對于公、檢、法三家來說，司法行政管理部門相對超脫于各類訴訟，由其管理比較合適；
3、對司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的組成和條件作出明確規(guī)定，有利于提高鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的素質(zhì)和鑒定水平；
4、對司法鑒定實行登記管理，改變過去司法鑒定人員和機(jī)構(gòu)較為隨意的現(xiàn)狀，有利于司法鑒定規(guī)范化管理；
5、排除列入鑒定人名冊以外人從事鑒定，有利于提高司法鑒定從業(yè)素質(zhì)和規(guī)范；
6、限制偵查機(jī)關(guān)即公安機(jī)關(guān)、國安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)等鑒定的范圍，即僅限于偵查工作需要，不得對外開展鑒定活動；
7、不允許人民法院和司法行政管理部門設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，以體現(xiàn)司法公正和行政公正；
8、明確規(guī)定了司法鑒定人應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則和出庭作證的法定義務(wù)。
二、決定的盲點
1、界定的司法鑒定范圍較為狹窄，司法實踐中需要經(jīng)常進(jìn)行的如知識產(chǎn)權(quán)鑒定、司法會計鑒定等類鑒定未能歸入；
2、對大量現(xiàn)存司法鑒定機(jī)構(gòu)的去留處置未作出妥善過渡性安排，如各級人民法院現(xiàn)有的司法鑒定機(jī)構(gòu)如何與決定接軌問題；
3、未對鑒定的次數(shù)和鑒定效力的判斷作出明確規(guī)定，在處理如湖南黃靜案件時面對數(shù)份不同的鑒定，法官作為不是法醫(yī)專業(yè)人員，取舍上存在困難，應(yīng)當(dāng)作出如刑事訴訟法關(guān)于省級人民政府指定醫(yī)院鑒定為最終鑒定的類似規(guī)定；
4、只規(guī)定鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，未對因違法鑒定遭受經(jīng)濟(jì)損失的當(dāng)事人可以要求鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任作出明確規(guī)定。
河南省平頂山市城市信用社·張要偉
