某省一基層人民法院在審理一起該縣財(cái)政局非法作為的案件中，基于法院在硬件設(shè)施建設(shè)上與其有瓜葛，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要求法官作出有利于財(cái)政局的判決。審判委員會(huì)已按照要求作出對(duì)受害人不公正的判決書。并要求審判員按此宣布。盡管已想到可能受打擊報(bào)復(fù)，在正義與人情之間，審判員最終還是作出了公正判決，抵制了來自上級(jí)和外部的壓力，，維護(hù)了受害人的合法權(quán)益，維護(hù)了正義。后來，不管是在工資問題還是在晉升方面，都受到了非法“待遇”，后果相當(dāng)悲慘。
如此違背法治之例實(shí)在太多了，這對(duì)于主張法治的國(guó)家來說相當(dāng)不利。1999年我國(guó)把建設(shè)法治國(guó)家的方針寫進(jìn)憲法、開啟了法治建設(shè)的新局面，在“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必糾”的十六字方針中，有關(guān)執(zhí)法方面的要求就占了后十二字之多，可見，執(zhí)法成為了法治的重點(diǎn)。眾所周知，在中國(guó)，執(zhí)法主要是指司法。司法機(jī)關(guān)又主要是指擁有司法權(quán)的人民法院。所以，要法治必須要保障司法，要保障司法又必須保障人民法院依法獨(dú)立行使司法權(quán)力。
如果一部法律是以正義和理性為立法成效之衡量標(biāo)準(zhǔn)，則其具有了法律“善”之性質(zhì)。然則，從實(shí)證主義觀點(diǎn)評(píng)析，法律的價(jià)值評(píng)價(jià)不能僅是自然法意義上之善法，更重要的是其在法律實(shí)際適用中的效用問題。使用中，若達(dá)到了具有人們普遍意義上之法律正義狀態(tài)，我們就可以不妨稱其為某一歷史階段正義之法（據(jù)博登海默分析，法律之正義標(biāo)準(zhǔn)是隨主客觀歷史情況變化而變化的，因此，是有所發(fā)展的）。反之，可以稱為一定程度上之惡法。據(jù)此，即使制定了一部廣為稱頌的法律，我們也不能稱其為善法，只有在法律適用中堅(jiān)守“司法誠(chéng)信”原則，才能將理性的良法付諸實(shí)際，發(fā)揮法律所應(yīng)有的作用，最終成為“善法”。
現(xiàn)階段的中國(guó)不是立法落后，而是如何嚴(yán)肅執(zhí)法問題，因存在眾多客觀歷史因素的限制，主要指地方保護(hù)主義及“地緣”、“人緣”關(guān)系的干擾與制約，使司法公正效力大減，并呈現(xiàn)日益突出之險(xiǎn)態(tài)， “執(zhí)行難”成為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的必然現(xiàn)象。司法獨(dú)立問題已成為了當(dāng)今法學(xué)界爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一，法界精英們?yōu)槌晒鉀Q積極探求可循之道。
司法誠(chéng)信，即司法機(jī)關(guān)在司法適用過程中必須嚴(yán)格誠(chéng)信地適用法律，不受外界和內(nèi)部的干涉，忠于憲法和法律的司法行為原則。在我國(guó)主要是指人民法院依法獨(dú)立行使職權(quán)，以有效進(jìn)行法律適用的活動(dòng)。
司法誠(chéng)信要真正成為人民法院堅(jiān)守的原則，其核心必然要求加強(qiáng)司法獨(dú)立，加強(qiáng)司法獨(dú)立主要包括加強(qiáng)法官的獨(dú)立、法院的獨(dú)立和司法權(quán)的獨(dú)立。
一、 司法的獨(dú)立首先是法官的獨(dú)立。
主觀方面，作為一名優(yōu)秀法官，至少應(yīng)具備：
1. 堅(jiān)實(shí)的法律理論基礎(chǔ)知識(shí)。對(duì)法律知識(shí)有較強(qiáng)的宏觀駕御能力。
2. 必要的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)和對(duì)對(duì)象的充分認(rèn)知能力。為判決提供高效、準(zhǔn)確和公正的途徑。
3. 堅(jiān)守職業(yè)道德，忠于憲法和法律。在法庭上扮演始終要保持中立的裁判者角色形象正確把握正義之要求。
4. 正確的審判動(dòng)機(jī)和良好的審判心理，是依法履行職責(zé)的需要，具體體現(xiàn)于依法調(diào)整各類社會(huì)關(guān)系，以維護(hù)公平正義，制裁違法，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利和利益。司法適用中，嚴(yán)禁摻雜個(gè)人不當(dāng)動(dòng)機(jī)。
客觀方面。從本文引例看到了來自外部和內(nèi)部的對(duì)法官不法干預(yù)嚴(yán)重侵害了法官的獨(dú)立審判權(quán)。因此要加強(qiáng)法官獨(dú)立，更重要的是加強(qiáng)對(duì)法官的保障。
1. 法官職業(yè)保障。社會(huì)蔑視法官的普遍性態(tài)度，則會(huì)降低法官職業(yè)的崇高性和形象度，使現(xiàn)有或即將成為的法官消極作為，敷衍塞責(zé)，踐踏應(yīng)有社會(huì)地位，嚴(yán)重減弱司法誠(chéng)信度。此外，還存在大量非法律專業(yè)人員占據(jù)了法官職位，甚至在改革開放以來，法院在一定程度上仍是專業(yè)軍人的“養(yǎng)老院”。我們不妨大力吸收借鑒和適合國(guó)情的某些“法律國(guó)家”的經(jīng)驗(yàn)，并積極探索。據(jù)此，我們必須建立和嚴(yán)格遵守法官職業(yè)制度（中國(guó)的十二法官等級(jí)制度不妨認(rèn)為是個(gè)好例，但也是有一定問題存在的），基層人民法院和中級(jí)人民法院法官由省級(jí)人大常委會(huì)任命和罷免；高級(jí)人民法院法官由全國(guó)人大常委會(huì)任命和罷免。設(shè)立全國(guó)司法人員管理委員會(huì)（必要時(shí)設(shè)分會(huì)）對(duì)法官統(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)督和考評(píng)。此外，進(jìn)行審判方式等多方面改革，改善當(dāng)代法官“淪落”的社會(huì)形象和地位，并在市民社會(huì)中樹立法官職業(yè)信仰，從而加強(qiáng)法官職業(yè)保障。
