日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　內(nèi)容提要：政治體制改革已成為進(jìn)一步推進(jìn)司法獨(dú)立和法治進(jìn)程的關(guān)鍵。從“執(zhí)法大檢查”活動(dòng)的“合法性”分析中可以看到，司法“政治運(yùn)動(dòng)化”、“法治表面化”的傾向還嚴(yán)重存在著。因此，必須進(jìn)行深層的民主、法治啟蒙，深化政治體制和司法體制改革，促進(jìn)多元權(quán)力的分化與平衡制約，維護(hù)司法權(quán)威和促進(jìn)司法公正，從而推進(jìn)法治秩序的早日建立。

　　關(guān) 鍵 詞：執(zhí)法檢查，司法獨(dú)立，司法公正，法治秩序

　　中國(guó)具有較為濃重的人治主義傳統(tǒng)，而民主和法治精神則十分貧瘠。雖然自晚清以來(lái)，中國(guó)一直在進(jìn)行著現(xiàn)代化的努力，但直到上世紀(jì)90年代，才稱得上真正開(kāi)啟了中國(guó)的法治化進(jìn)程。尤其是“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的戰(zhàn)略目標(biāo)提出后，從國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人到平民百姓，從政府行為到日常生活，從“法律共同體”到社會(huì)公眾，法治已成為一種“主流話語(yǔ)”。然而，在法治進(jìn)程緊鑼密鼓的背后，我們也會(huì)看到一些很有意思的悖反現(xiàn)象。比如，一方面是立法速度和數(shù)量不斷加快加大，而另一方面卻是執(zhí)法司法狀況日益下滑；一方面是對(duì)法治的普遍強(qiáng)調(diào)，而另一方面卻是法律權(quán)威的日漸消減；一方面是對(duì)司法體制改革的不斷深化推進(jìn)，另一方面卻是司法難以獨(dú)立和司法腐敗現(xiàn)象的凸顯，等等。造成這種狀況的原因自然是錯(cuò)綜復(fù)雜的，但很重的原因無(wú)疑是政治體制改革的滯后，它對(duì)司法體制和司法過(guò)程構(gòu)成了不盡的糾纏。最近，欣聞某市正在“執(zhí)法為民”的旗幟下，由政法委牽頭組織，掀起了由公、檢、法共同參加的“執(zhí)法大檢查”活動(dòng)，我們就難免會(huì)從中嗅到這種“味道”。

　　一、“執(zhí)法大檢查”有合法性嗎？

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從落實(shí)“執(zhí)政為民”、“執(zhí)法為民”的政策方針出發(fā)而進(jìn)行“執(zhí)法大檢查”的初衷無(wú)疑是好的，也確實(shí)取得了一定的成績(jī)和效果（如對(duì)超期羈押?jiǎn)栴}的清理、對(duì)違法辦案問(wèn)題的整改，對(duì)司法腐敗的治理，等等），但是，它帶給法治社會(huì)的種種影響卻不能不讓我們反問(wèn)一句：這種“執(zhí)法大檢查”有合法性嗎？

　　我們的回答是否定的。其一，“執(zhí)法大檢查”是對(duì)錯(cuò)案、冤案的糾正情況和對(duì)有舉報(bào)、控告或有重大社會(huì)影響的案件進(jìn)行監(jiān)督檢查，但“檢查組”只是一個(gè)臨時(shí)性機(jī)構(gòu)，其機(jī)構(gòu)設(shè)立、聯(lián)合“大檢查”活動(dòng)和檢查職權(quán)都缺少相應(yīng)的“合法性”。也就是說(shuō)，無(wú)論從憲法上還是法律上，我們都難以找到“執(zhí)法大檢查”的法律依據(jù)；其二，現(xiàn)行憲法序言中確認(rèn)了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，但黨的領(lǐng)導(dǎo)無(wú)疑是一種政治領(lǐng)導(dǎo)，并不能以黨代政、以黨代法。而且黨也應(yīng)該在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，并應(yīng)帶頭守法，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)。否則，將違背憲法第5條關(guān)于“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律”、“任何組織和個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”的規(guī)定，以及違背憲法第126條、131條和人民法院組織法第4條、人民檢察院組織法第9條關(guān)于人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人干涉的規(guī)定。超出法律規(guī)定的“執(zhí)法大檢查”，無(wú)疑有悖司法獨(dú)立原則和法治原則，即便是由政法委牽頭組織也是不合適的；其三，公檢法相互間只有法定的分工制約的關(guān)系，而沒(méi)有直接的督辦、檢查權(quán)力?？梢?jiàn)，“執(zhí)法大檢查”是缺少合法性的。

　　二、“執(zhí)法大檢查”符合法定程序嗎？

　　除了“執(zhí)法大檢查”缺少合法性之外，它也違背了法定程序。從表面上看，“執(zhí)法大檢查”體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)和對(duì)嚴(yán)格執(zhí)法的督察，但是，實(shí)際上則有悖法治社會(huì)的正當(dāng)程序原則。在我國(guó)，執(zhí)法司法活動(dòng)固然不能脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，但人民法院、人民檢察院都有自己的“黨組”，這已形成了黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，如果在此之上再加上過(guò)多的重復(fù)“領(lǐng)導(dǎo)”，導(dǎo)致的結(jié)果可能就不是“領(lǐng)導(dǎo)”的問(wèn)題，而是“不當(dāng)干預(yù)”的問(wèn)題；其次，我國(guó)實(shí)行的是“兩審終審制”，此外，還有審判監(jiān)督程序、錯(cuò)案追究制、抗訴程序、法紀(jì)監(jiān)督等等，這些都是對(duì)嚴(yán)格執(zhí)法司法的重要程序保障，我們完全可以通過(guò)完善這些制度，充分發(fā)揮這些程序功能，來(lái)解決執(zhí)法司法難題和遏制司法腐敗。然而，“執(zhí)法大檢查”卻是這些程序制度之外的一種“突擊性”活動(dòng)，它一方面打破了這種法定程序，另一方面它發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題還需要借助這種法定程序和公、檢、法來(lái)得以解決，這既使得司法工作的正常程序受到不當(dāng)干擾，也表明了“執(zhí)法大檢查”活動(dòng)的非必要性和非正當(dāng)性。