日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　討論司法改革，首先要搞清楚我們司法改革的目標是什么，我們要朝著哪個目標進行司法改革。近年來，各地法院司法改革確實邁出了可喜的步伐，而且卓有成效。但是，每一個地方的做法并不一樣，有的做法是好的，有的做法是否符合我們改革的目標還值得探討和研究。如：有關(guān)院長接待制，是否符合司法獨立性，還有待進一步的思考。

　　我個人認為，司法改革應(yīng)從以下幾方面考慮：

　　第一，司法改革的目標是進一步增強司法的獨立性。這個司法的獨立，是從體制上考慮的，有人認為這是整個體制完善的關(guān)鍵，我同意這種看法。同時我想強調(diào)，司法獨立不僅是體制完善的問題，而且是一種公正的程序，它是正當程序的表現(xiàn)。就是說：當事人打官司好比是一場競技比賽，法官實際上是裁判，（從民事上講）當事人好比是比賽的雙方，法官作為裁判，假如在吹哨時不是獨立的，受多種因素影響等等，那么這樣的法官來吹哨可能就是黑哨，不是公正的裁判。因此，裁判的公正、獨立才是整個比賽獲得公正的前提，應(yīng)當從這個意義上考慮司法獨立。沒有公正的程序就沒有司法獨立，從程序的意義上來理解它，它的價值是無法估計的。很多同志都提出，我們的傳統(tǒng)是重實體輕程序，這對我們觀念的影響是不是根深蒂固的？在程序的公正方面，我們?nèi)狈@種觀念，這可能是東方法律與西方法律的一個比較大的區(qū)別。在審判實踐中，重實體輕程序這種現(xiàn)象仍然比較嚴重，所以我們現(xiàn)在如果特別強調(diào)程序的公正，當然首先要強調(diào)司法的獨立。

　　在當前，中國強調(diào)司法獨立，要處理好各方面的關(guān)系，首先，要處理好與立法機關(guān)的關(guān)系。我們通常講司法機關(guān)由人大產(chǎn)生，對人大負責，受人大監(jiān)督，它的含義如何理解？有人把它理解成上下級隸屬關(guān)系，這種理解是不對的。向人大負責的本質(zhì)含義是，就嚴格執(zhí)法、公正裁判這一點上，司法機關(guān)履行了職責，就是最好的對人大負責。這里講的對人大負責，就是對人民負責、對法律負責，決不是行政上下級隸屬關(guān)系的負責。人大的監(jiān)督，我認為是事后的、間接的、抽象的、一般的監(jiān)督，同時這種監(jiān)督是集體性的。這里特別涉及到人大是否對個案實行監(jiān)督的問題，這曾在全國人大引起了激烈的討論，我個人是不太同意這種提法。首先，它無法確定個案監(jiān)督的范圍。如重大案件的標準很難界定。其次，從民事角度上，我們強調(diào)個案監(jiān)督表面上看是加強了人大的權(quán)威，但實際上，使人大從最高的監(jiān)督機關(guān)成為處理個案的具體機構(gòu)，這可能就降低了人大的地位。而且從民事方面來說，人大陷入到具體的民事案件后，將會陷入到無止無休的雙方當事人的利益糾纏之中，如果支持一方當事人，那么另一方當事人就會無止無休的找你，甚至上訪，這樣就會極大地損害人大的權(quán)威。特別是如果人大作出一個錯誤的決定，就會涉及到國家賠償問題，這樣就會使人大處于一種很難堪的境地。同時，個案監(jiān)督會有損司法的獨立性，因為如果最后由人大來決定個案的裁判，在某種意義上講是代行司法權(quán)力，這的確同我國憲法的權(quán)力分工原則不相適應(yīng)，而且在一定程度上代替司法機構(gòu)行使職權(quán)，這恐怕對加強司法獨立不會有更大的好處。特別從程序正義、程序公正的角度講，假如我們允許人大對個案監(jiān)督，那么對這個程序如何設(shè)計，將會遇到很大麻煩。如果從程序正義的角度講，在沒有一套公正的程序保障的條件下，是不是能夠獲得真正的正義，我覺得這還是值得研究的。如當事人如果對人大的決定不服，如何給當事人以救濟，并且以什么程序給予救濟，怎么去上訴等，它都沒有一套公正的程序，在沒有公正程序保障的情況下很難達到預(yù)期的正義的效果?？傮w上，我認為司法公正問題，最終要靠司法機構(gòu)內(nèi)部制度的完善和整體上提高法官素質(zhì)來解決。當然，外部監(jiān)督不是不重要，也很重要。

　　其次，要處理好司法與行政的關(guān)系。按照WTO的要求，要強化司法的獨立性，但這并不意味著行政機關(guān)不能調(diào)處任何糾紛，關(guān)鍵是行政機關(guān)有沒有最終解決糾紛的權(quán)力。讓誰最終解決糾紛，這是關(guān)鍵。行政和司法的界限必須明確，只能由法院擁有解決糾紛的最終權(quán)力，如果這個問題不能明確，行政機關(guān)擁有最終解決權(quán)，這就不符合WTO的要求，同樣也很難說是符合法律的要求。從實踐來看，在這方面確實還有許多的問題值得探討，如有的地方規(guī)定，企業(yè)在撤銷以后，由行政機關(guān)組織清算小組清算，這個規(guī)定是不是合法值得討論。但是我們必須明確，行政機關(guān)無權(quán)這樣做，而且這樣做會使行政機關(guān)陷入到將來的民事爭議程序中去，表面上看是擴大了行政機關(guān)的權(quán)力，實際上會造成無止無休的麻煩。這里的關(guān)鍵原因是，它們不是最終解決糾紛的機構(gòu)。這樣的問題最終只能由法院決定，清算小組應(yīng)該由法院決定，怎么能由行政機關(guān)來決定呢？現(xiàn)在就出現(xiàn)了不少行政機關(guān)被起訴的情況，這就是沒有劃清行政和司法的界限。分清這個界限，從實踐來看，要正確區(qū)分行政職能和司法職能的界限。司法不能受制于政府配合行政中心任務(wù)的目標，如基層人民法庭有的成了地方政府的具體執(zhí)行機構(gòu)，配合政府從事計劃生育、收糧征稅等工作，有損于司法機關(guān)的形象，還有一些地方司法機關(guān)和企業(yè)搞共建，這也可能影響司法公正。以上兩點是從外部獨立來說的。