一起沒(méi)有確認(rèn)責(zé)任的,死者家屬應(yīng)該怎樣?新交通法實(shí)施以來(lái)遼寧省首例因沒(méi)有確定責(zé)任的交通事故認(rèn)定書(shū)引發(fā)的索賠案日前由沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院作出判決,被判賠償死者家屬15萬(wàn)余元。
據(jù)事故發(fā)生后交警部門(mén)給司機(jī)所做的筆錄上記載:2005年2月4日,由于在離交通崗200多米時(shí)是綠燈,沈陽(yáng)市327路公交車(chē)司機(jī)在過(guò)路口時(shí)便沒(méi)看燈。在距被害人華某20多米時(shí),司機(jī)看見(jiàn)了華某并鳴喇叭,但未剎車(chē),撞人后才踩剎車(chē)。因雙方均無(wú)證人,故無(wú)法得知是哪方闖紅燈。
3月10日,交警部門(mén)作出了交通事故認(rèn)定。認(rèn)定書(shū)表明,司機(jī)駕駛車(chē)輛在冰雪路面上行駛,超速是發(fā)生事故的原因之一;而其中一方闖紅燈的違法行為是發(fā)生該起事故的主要原因。但現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確定究竟是哪一方違法闖紅燈。
事故發(fā)生后,華家將公交車(chē)所屬的客運(yùn)集團(tuán)和中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司沈陽(yáng)中心支公司告上法院,向保險(xiǎn)公司、客運(yùn)集團(tuán)和司機(jī)索賠死亡賠償金、、精神、交通費(fèi)合計(jì)20余萬(wàn)元。要求保險(xiǎn)公司賠付保額20萬(wàn)元,余額由客運(yùn)集團(tuán)和司機(jī)共同賠付。
法院審理后認(rèn)為,雖然交通管理部門(mén)沒(méi)有認(rèn)定事故責(zé)任,但認(rèn)定了撞人司機(jī)在冰雪路面上有超速行駛的行為,而且司機(jī)拿不出華某在這起事故中有違法違規(guī)行為的證據(jù)。因此肇事司機(jī)要承擔(dān)全部賠償責(zé)任,沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
由于肇事車(chē)輛在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司沈陽(yáng)中心支公司投了第三者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害保險(xiǎn),法院認(rèn)為應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付賠償款。
近日,法院審理后一審判決司機(jī)賠償華家各項(xiàng)費(fèi)用共15萬(wàn)余元,由保險(xiǎn)公司承擔(dān),同時(shí)由司機(jī)本人賠償華家精神撫慰金2萬(wàn)元。

相關(guān)文章
- ·遼寧首例責(zé)任不清交通事故保險(xiǎn)公司被判賠?
- ·責(zé)任不清交通事故保險(xiǎn)公司被判賠
- ·交通事故兩車(chē)并未直接碰撞 保險(xiǎn)公司責(zé)任險(xiǎn)照賠
- ·安邦保險(xiǎn)公司為何拒賠11.12交通事故旅游強(qiáng)制責(zé)任
- ·保險(xiǎn)公司承擔(dān)給付責(zé)任的交通事故賠償案件
- ·交通事故受害方直接向保險(xiǎn)公司索賠第三者責(zé)任
- ·交通事故搶救費(fèi)用超過(guò)保險(xiǎn)公司責(zé)任限額的由誰(shuí)
- ·交通事故保險(xiǎn)公司賠付與事故責(zé)任人、肇事司機(jī)
- ·交通事故中保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任
- ·保險(xiǎn)公司作為道路交通事故賠償責(zé)任主體的確定
- ·交通事故責(zé)任不明保險(xiǎn)公司是否賠償案例
- ·交通事故死亡 保險(xiǎn)公司被判賠償
- ·交通事故中保險(xiǎn)公司應(yīng)直接承擔(dān)賠償責(zé)任
- ·遼寧首例責(zé)任不清交通事故保險(xiǎn)
- ·交通事故中保險(xiǎn)公司應(yīng)直接承擔(dān)賠償責(zé)任
- ·交通事故保險(xiǎn)公司賠付與事故責(zé)任人、肇事司機(jī)
- ·交通事故死亡 保險(xiǎn)公司被判賠償
- ·安邦保險(xiǎn)公司為何拒賠11.12交通事故旅游強(qiáng)制責(zé)任
- ·安邦保險(xiǎn)公司為何拒賠11.12交通事故旅游強(qiáng)制責(zé)任
- ·交通事故,保險(xiǎn)公司怎么賠