日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

最高人民法院
            　　　　　　　　　　　　關(guān)于對(duì)分家析產(chǎn)房屋的再立
            　　　　　　　　　　　　變更產(chǎn)權(quán)，其遺囑是否有效的批復(fù)
            　　　　　　　　　　　　　　?。?985年11月28日）
            四川省高級(jí)人民法院：
            　　你院（85）川法民字第3號(hào)《關(guān)于處理張家定、張家銘、張家慧訴張士國(guó)房屋產(chǎn)權(quán)糾紛一案的請(qǐng)示》收悉。關(guān)于建國(guó)前已經(jīng)析產(chǎn)確權(quán)，能否再予重新分割或立等問題，經(jīng)研究答復(fù)如下：張家定之祖父張文卿（張士國(guó)之父）于1948年將其家中自有房宅，除自己居住的一處外，其余四處均分給四個(gè)兒子。建國(guó)后由人民政府頒發(fā)了產(chǎn)權(quán)證。1953年張文卿召開有鎮(zhèn)政府干部參加的家庭會(huì)議，經(jīng)協(xié)商，重新調(diào)整各自分得的遺房產(chǎn)，以清償分家前的債務(wù)，立了經(jīng)鎮(zhèn)政府認(rèn)可的“房屋分管字據(jù)”，均無異議。1955年張文卿夫婦將調(diào)整給二兒媳的房產(chǎn)，又立遺囑由四子張士國(guó)“繼承”。1966年巫溪縣人民法院按“遺囑”作了調(diào)解。二兒媳的女兒張家定等人不服，提起申訴。據(jù)上，我們認(rèn)為，對(duì)張家在1948年析產(chǎn)后，經(jīng)財(cái)產(chǎn)所有人共同協(xié)商，于1953年分家時(shí)達(dá)成的各自管業(yè)已執(zhí)行多年的房產(chǎn)協(xié)議，應(yīng)予以維護(hù)。張文卿夫婦于1955年所立“遺囑”無效。
            附：
            　　　　　　　　　　　　　　　　四川省高級(jí)人民法院
            　　　　　　　　　　　　　　關(guān)于張家定、張家銘、張家慧
            　　　　　　　　　　　　　訴張士國(guó)房屋產(chǎn)權(quán)糾紛一案的請(qǐng)示
            最高人民法院：
            　　萬縣地區(qū)中級(jí)人民法院受理張家定等三姊妹訴張士國(guó)房屋產(chǎn)權(quán)糾紛上訴一案，經(jīng)審理，因適用政策拿不準(zhǔn)向我院請(qǐng)示。經(jīng)查閱案卷，查明：

            　　上訴人（原審原告）張家定、張家銘、張家慧三姊妹與張士國(guó)（原審被告）系侄叔關(guān)系。張士國(guó)的父親張文卿在巫溪縣城廂鎮(zhèn)有房屋五幢。1948年張除留住解放街67號(hào)（49.7平方米）外其余房屋分給4個(gè)兒子管業(yè)。大兒張士鴻（1951年死亡）分得解放街63號(hào)（88平方米）；二兒張鳴九（原告張家定之父）分得解放街10號(hào)；三兒張士鵬（1948年死亡）分得解放街65號(hào)（88.
            5平方米）；四兒張士國(guó)分得人民街15號(hào)（157.2平方米）。分別領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)證。1951年7月張鳴九因反革命罪被鎮(zhèn)壓，并沒收解放街10號(hào)全部房屋，張家定姊妹和其母肖慶蘭等4人搬住人民街15號(hào)原分給張士國(guó)（在外工作）的房屋居住。1952年9月土改結(jié)束后，除張家定房屋被沒收，其他均按1948年其父親主持分家時(shí)分得的房屋向政府登記換發(fā)了管業(yè)證（人民街15號(hào)房屋由張士國(guó)登記）。1953年張文卿經(jīng)張士國(guó)同意，將人民街15號(hào)房屋鋪面出賣（70多平方米）。同年10月，王春和要張文卿償還其子張鳴九解放前所欠債務(wù)時(shí)，張欲將大兒媳和三兒媳的房屋各一半出賣還債，遭拒絕發(fā)生糾紛。經(jīng)鎮(zhèn)公所和街道解決，張文卿將1948年已經(jīng)分割，解放后被我政府承認(rèn)，并已分別登記在各自名下的房屋重新分割，大兒媳楊淑清和三兒媳李美清分解放街63號(hào)各一半（原分給大兒媳），二兒媳肖慶蘭（張家定之母）分人民街15號(hào)前屋（原分給張士國(guó)）；張士國(guó)分人民街15號(hào)后屋（32.4平方米）和解放街67號(hào)（原張文卿居住）；張文卿住解放街65號(hào)（原分給三兒媳）。張文卿寫了分家契，當(dāng)時(shí)除張士國(guó)在外工作未參加外，其余均無異議，都簽名蓋章（鎮(zhèn)公所和街道干部均簽名）。1955年2月張文卿將解放街65號(hào)房屋出賣。同年2月，張文卿夫妻以張家定之母肖慶蘭敗壞門風(fēng)為由立遺囑：人民街15號(hào)房屋屬?gòu)埵繃?guó)所有，張家定三姊妹出嫁之前寄居。張文卿夫婦于當(dāng)年先后死亡。1959年張士國(guó)將解放街67號(hào)房屋出賣。1964年張士國(guó)要收回人民街15號(hào)房屋與張家定發(fā)生糾紛，向巫溪縣人民法院起訴。要求以1948年分家管業(yè)，1952年政府發(fā)給的管業(yè)證，確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)。張家定要求以1953年分管字約管
            業(yè)。巫溪縣人民法院于1966年1月27日主持召集鎮(zhèn)、段干部和當(dāng)事人參加調(diào)解，決定：一、人民街15號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)屬?gòu)埵繃?guó)所有；二、私房改造問題除留張士國(guó)現(xiàn)住房屋外，其它全部納入改造。1983年7月，張家定三姊妹以“1966年1月，巫溪縣人民法院的處理是極左路線的影響，是政治形勢(shì)所迫（系反屬），要求按1953年10月分管的房屋明確產(chǎn)權(quán)”為由，向巫溪縣人民法院起訴。縣法院經(jīng)審理，于1984年5月7日（84）院民字第11號(hào)民事判決：

            張家定、張家銘、張家慧與張士國(guó)房屋產(chǎn)權(quán)以現(xiàn)住況為準(zhǔn)，即人民街15號(hào)房屋前2間半（43.85平方米）歸張士國(guó)所有；后兩間（42.77平方米）歸張家定、張家銘、張家慧所有。宣判后，雙方不服，提出上訴。萬縣地區(qū)中級(jí)人民法院經(jīng)審理，對(duì)適用政策有兩種意見：多數(shù)同志認(rèn)為張士國(guó)1948年分得的祖業(yè)房屋于1952年經(jīng)政府換證確認(rèn)了產(chǎn)權(quán)，張文卿重新分割和立遺囑無效。訴爭(zhēng)之房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬?gòu)埵繃?guó)所有。少數(shù)同志認(rèn)為，張文卿1953年為償還1948年分家前所欠的債務(wù)，對(duì)經(jīng)政府登記換證的房屋重新進(jìn)行分配，鎮(zhèn)政府認(rèn)可，各方均同意，并行使了所有權(quán)，應(yīng)予有效。
            　　經(jīng)我們研究，有兩種意見：第一，認(rèn)為張文卿1948年將祖業(yè)房分給4個(gè)兒子，1952年土改結(jié)束后，1952年土改結(jié)束后，政府確認(rèn)了1948年的析產(chǎn)，換發(fā)了管業(yè)證，1953年張文卿重新對(duì)房屋處分，否認(rèn)了1952年土改中的確權(quán)，視為無效，應(yīng)以土改時(shí)登記的管業(yè)證為準(zhǔn)。第二，認(rèn)為以張文卿1953年重新分割確權(quán)處理較妥。其理由是：張文卿在1953年為償還1948年分家前所欠的債務(wù)和其二兒張鳴九土改時(shí)因反革命罪被鎮(zhèn)壓沒收了全部房屋，3個(gè)孫女和兒媳無房屋住的實(shí)際問題（沒收全部房屋雖不符合政策規(guī)定，但此類問題現(xiàn)無法解決），由鎮(zhèn)政策主持認(rèn)可。張文卿將房屋調(diào)整重新分割，寫了契書，各方均簽字執(zhí)行。簽字時(shí)張士國(guó)雖在外工作不在場(chǎng)，但事后無異議，并行使了所有權(quán)，將1953年分得的解放街67號(hào)房屋（原張文卿居?。┏鲑u。對(duì)此，我們沒有把握，特此請(qǐng)示。