新華社上海7月22日電題 佩里·約翰遜(上海)咨詢有限公司原員工李某因違反“”的“游戲規(guī)則”,近日被法院判決向“老東家”作出賠償。法律界人士就此指出,在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建立和完善過程中,“競業(yè)禁止”原則將愈加顯示其重要性。
2000年6月7日,李某與佩里·約翰遜(上海)咨詢有限公司簽訂了一年的勞動合同。合同中特別約定,李某必須保守佩里公司的,否則承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。李某也書面承諾:在其受雇傭期間得到的相關(guān)情報(bào),諸如顧客資料、支付體系、合約事項(xiàng)等,全部作為保密事項(xiàng)以及專用情況來保存。如有故意或在未得到許可而給第三者看到的情況,李某將被受到革職處分,同時(shí)賠償公司的經(jīng)濟(jì)損失。就在同一天,李某用他弟弟的名義出具了一份保證書,擔(dān)保李某不會做損害公司利益的事。
但是,佩里公司怎么也不會想到,此前李某已經(jīng)同瀚泰企業(yè)咨詢(上海)有限公司簽訂了一份兼職協(xié)議書。巧合的是,合同也是從2000年6月7日開始生效的,有效期也是一年。合同中明確約定,李某是瀚泰公司的“兼職業(yè)務(wù)員”,李某為瀚泰公司聯(lián)系所簽的咨詢合約按咨詢費(fèi)的20%提成。李某沒有向佩里公司提起這件事。
2000年七八月間,李某負(fù)責(zé)為佩里公司聯(lián)系兩家客戶的咨詢業(yè)務(wù),卻擅自將信息披露給佩里公司的競爭對手瀚泰公司,導(dǎo)致這兩家客戶最終與瀚泰公司簽訂了合同書。當(dāng)年9月15日,得知內(nèi)情的佩里公司負(fù)責(zé)人找李某談話,李某作出了書面承諾:“今天總經(jīng)理和律師跟我談了有關(guān)‘兼職協(xié)議書’事宜。經(jīng)過這次談話,我覺得很對不起公司。為了彌補(bǔ)公司因此造成的損失,決定補(bǔ)償公司所發(fā)的全部工資費(fèi)用和兩家客戶的咨詢費(fèi)用。”同一天,佩里公司書面通知李某,解除雙方的勞動合同。
此后雙方為賠償事宜發(fā)生糾紛,分別向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議提起勞動爭議仲裁。仲裁委員會于2001年2月20日以李某應(yīng)聘動機(jī)不純、違反競業(yè)禁止義務(wù)等作出裁決,判令李某退還已領(lǐng)取的工資2403.75元,并賠償佩里公司經(jīng)濟(jì)損失71500元。李某不服,向浦東新區(qū)法院提起訴訟。
法院審理后認(rèn)為,李某的行為已經(jīng)違背了“競業(yè)禁止”原則。主審法官王鑫說,李某作為佩里公司的職工,不僅惡意向被告隱瞞其同時(shí)服務(wù)于瀚泰公司的事實(shí),而且冒用其弟的簽名向被告出具保證書。這些都表明,李某在與佩里公司建立之初,就已經(jīng)存在可能侵害其利益的故意。這些行為嚴(yán)重違背了勞動合同中保密事項(xiàng)的約定。有鑒于此,法院作出判決:對原告的訴訟請求不予支持。

相關(guān)文章
- ·“競業(yè)禁止” 勿越雷池——上海一公司勞動糾紛
- ·“競業(yè)禁止” 勿越雷池——上海一公司勞動糾紛
- ·“競業(yè)禁止” 勿越雷池——上海一公司勞動糾紛
- ·上海某公司訴員工競業(yè)禁止糾紛案
- ·在職員工另辦公司引發(fā)競業(yè)禁止糾紛 被判賠5萬
- ·公司法與勞動法競業(yè)禁止之比較研究
- ·顧洪飛與上海港復(fù)興船務(wù)公司終止勞動合同糾紛
- ·顧洪飛與上海港復(fù)興船務(wù)公司終止勞動合同糾紛
- ·勞動糾紛源于公司拒用乙肝病毒攜帶者
- ·公司與員工玩“躲貓貓”扯出勞動糾紛
- ·鶴山銀雨燈飾有限公司與王緒林競業(yè)禁止糾紛
- ·公司法與勞動法競業(yè)禁止原則之比較
- ·上海一公司勞動糾紛案透視
- ·競業(yè)禁止糾紛審判問題初探
- ·沈陽上半年民事案件交通事故、勞動糾紛占七成
- ·競業(yè)禁止作約定 勞動者離職獲補(bǔ)償金16萬余元
- ·未約定競業(yè)禁止員工離職加入競爭公司案
- ·一家公司狀告員工跳槽卻輸了競業(yè)禁止官司
- ·勞動糾紛仲裁申請書范本
- ·勞動糾紛未經(jīng)過仲裁能否起訴?