同居關(guān)系案中的消極訴訟行為
m.thebestkeylogger.com 2010-07-10 10:44
最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ǚㄡ孾2001]30號(hào))將男女雙方均無(wú)配偶而未依照婚姻法的規(guī)定辦理結(jié)婚登記手續(xù)便以夫妻名義共同生活的行為定性為同居關(guān)系,取消了非法同居的提法。同時(shí)也對(duì)同居關(guān)系和事實(shí)婚姻作出了新的界定和程序性概括。該解釋第五條規(guī)定:“未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女,起訴到人民法院要求離婚,應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待:(一)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前,男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的,按事實(shí)婚姻處理。(二)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后,男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的,人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記;未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的,按解除同居關(guān)系處理。”但對(duì)解除同居關(guān)系案件能否準(zhǔn)予撤訴,是否一律判決予以解除等問(wèn)題未予明確。此外,案件中往往還會(huì)遇到原告經(jīng)人民法院傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,或未經(jīng)法庭許可中途退庭,或應(yīng)交案件受理費(fèi)而不預(yù)交,申請(qǐng)緩、減、免交而未獲批準(zhǔn)仍不預(yù)交等情形,甚至還有在人民法院判決解除同居關(guān)系后又因和好而仍居住在一起的情況……。對(duì)這些消極訴訟行為究竟應(yīng)如何處理,確為審判實(shí)踐中無(wú)法回避的問(wèn)題。這些問(wèn)題,看似小事,實(shí)則很困擾人,有時(shí)為了開(kāi)庭,只好“上門(mén)服務(wù)”,加大了工作量,也加劇了案件多而物質(zhì)裝備嚴(yán)重不足的矛盾,有時(shí)眼看審限臨近屆滿,卻無(wú)法結(jié)案。
婚姻法第八條規(guī)定:“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。……未辦理結(jié)婚登記的,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記。”第三十五條規(guī)定:“離婚后男女雙方自愿恢復(fù)夫妻關(guān)系的,必須到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)婚登記”。顯然,未辦理結(jié)婚登記便以夫妻名義共同生活的關(guān)系具有違法性。由于受到傳統(tǒng)民間習(xí)俗的影響和經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平的制約,在我國(guó)這種行為涉及的人為數(shù)可觀,可以說(shuō)是一個(gè)相當(dāng)龐大的群體。修訂后的婚姻法新增了“補(bǔ)辦登記”這一柔性規(guī)定,給實(shí)施這種行為的人們一個(gè)最后補(bǔ)救的機(jī)會(huì),同時(shí)也不失為一種以利于保持社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定的權(quán)宜之計(jì)。反映了法律正視現(xiàn)實(shí)和對(duì)待這類(lèi)客觀存在的現(xiàn)象所持有的一種靈活的變通的態(tài)度?;橐龇ń忉?(一)亦對(duì)此類(lèi)行為人進(jìn)一步作了規(guī)定,即“未補(bǔ)辦登記的,按解除同居關(guān)系處理”,明確了未補(bǔ)辦的法律后果。但無(wú)論是前者,還是后者,均未強(qiáng)調(diào)該行為的“ 非法”性。立法上這一微妙的變化,體現(xiàn)了涉及人類(lèi)感情生活的婚姻家庭糾紛的特殊性和“特事特辦”的務(wù)實(shí)態(tài)度。
婚姻法具有民法的本質(zhì),屬私法范疇。我國(guó)民事訴訟法第13條規(guī)定:“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”這一處分原則是根據(jù)列寧提出的國(guó)家干預(yù)民事法律關(guān)系的理論確立的。因此,當(dāng)事人在訴訟上的處分權(quán)只能是相對(duì)的,而不是絕對(duì)的,是受限制的,而不是無(wú)限制的。如果當(dāng)事人超越法律規(guī)定的范圍行使處分權(quán),人民法院有權(quán)代表國(guó)家對(duì)當(dāng)事人的行為是否正確、合法直接進(jìn)行審查和監(jiān)督。但這種審查和監(jiān)督、干預(yù)畢竟是有限的。僅限于對(duì)當(dāng)事人的處分行為不予批準(zhǔn)或確認(rèn)無(wú)效而已。如前所述,未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的行為,是民事違法行為,當(dāng)然應(yīng)對(duì)其予以適當(dāng)?shù)母深A(yù),但過(guò)去實(shí)行的“一律予以解除”和“給予適當(dāng)?shù)拿袷轮撇?rdquo;的做法是不現(xiàn)實(shí)的,這種提法本身也是不科學(xué)的。
民事訴訟實(shí)行的是“不告不理”的原則,要求“離婚”(解除同居關(guān)系)的男女雙方如中途和好,要求撤訴,也即不再尋求公權(quán)的救濟(jì)時(shí),此時(shí)代表國(guó)家行使權(quán)力的人民法院雖然不應(yīng)準(zhǔn)予撤訴,因?yàn)闇?zhǔn)予撤訴是對(duì)當(dāng)事人的民事違法行為的放縱。但也不宜再“窮追不舍”,不分青紅皂白一律判決予以解除,完全可以裁定按撤訴處理,終結(jié)訴訟,案件視同為沒(méi)有起訴。那種一律解除的作法不僅有違司法的中立性和被動(dòng)性要求,同時(shí)也有公權(quán)對(duì)私權(quán)的過(guò)分干涉之嫌。事實(shí)上這樣處理也不具有可操作性。當(dāng)然在不準(zhǔn)予撤訴的裁定中,仍然要履行法定的告知義務(wù),即:告知當(dāng)事人到婚姻登記機(jī)關(guān)補(bǔ)辦結(jié)婚登記的。至于當(dāng)事人是否補(bǔ)辦登記,是否“一去不復(fù)返”,我們只能聽(tīng)之任之,只能寄望于他們的權(quán)利意識(shí)和法律意識(shí)的提高上。但如果被告方提出反訴,也即一方當(dāng)事人仍然積極尋求司法救濟(jì),或原告出于其他原因撤訴,當(dāng)然應(yīng)按照法律規(guī)定,對(duì)案件受理前仍未補(bǔ)辦登記者判決解除其同居關(guān)系,而且必須解釋。對(duì)子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題,如能調(diào)解達(dá)成協(xié)議,則另行制作調(diào)解書(shū),如調(diào)解不能,則應(yīng)根據(jù)照顧子女和女方權(quán)益的原則和雙方的具體情況一并作出判決。
婚姻法第八條規(guī)定:“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。……未辦理結(jié)婚登記的,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記。”第三十五條規(guī)定:“離婚后男女雙方自愿恢復(fù)夫妻關(guān)系的,必須到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)婚登記”。顯然,未辦理結(jié)婚登記便以夫妻名義共同生活的關(guān)系具有違法性。由于受到傳統(tǒng)民間習(xí)俗的影響和經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平的制約,在我國(guó)這種行為涉及的人為數(shù)可觀,可以說(shuō)是一個(gè)相當(dāng)龐大的群體。修訂后的婚姻法新增了“補(bǔ)辦登記”這一柔性規(guī)定,給實(shí)施這種行為的人們一個(gè)最后補(bǔ)救的機(jī)會(huì),同時(shí)也不失為一種以利于保持社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定的權(quán)宜之計(jì)。反映了法律正視現(xiàn)實(shí)和對(duì)待這類(lèi)客觀存在的現(xiàn)象所持有的一種靈活的變通的態(tài)度?;橐龇ń忉?(一)亦對(duì)此類(lèi)行為人進(jìn)一步作了規(guī)定,即“未補(bǔ)辦登記的,按解除同居關(guān)系處理”,明確了未補(bǔ)辦的法律后果。但無(wú)論是前者,還是后者,均未強(qiáng)調(diào)該行為的“ 非法”性。立法上這一微妙的變化,體現(xiàn)了涉及人類(lèi)感情生活的婚姻家庭糾紛的特殊性和“特事特辦”的務(wù)實(shí)態(tài)度。
婚姻法具有民法的本質(zhì),屬私法范疇。我國(guó)民事訴訟法第13條規(guī)定:“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”這一處分原則是根據(jù)列寧提出的國(guó)家干預(yù)民事法律關(guān)系的理論確立的。因此,當(dāng)事人在訴訟上的處分權(quán)只能是相對(duì)的,而不是絕對(duì)的,是受限制的,而不是無(wú)限制的。如果當(dāng)事人超越法律規(guī)定的范圍行使處分權(quán),人民法院有權(quán)代表國(guó)家對(duì)當(dāng)事人的行為是否正確、合法直接進(jìn)行審查和監(jiān)督。但這種審查和監(jiān)督、干預(yù)畢竟是有限的。僅限于對(duì)當(dāng)事人的處分行為不予批準(zhǔn)或確認(rèn)無(wú)效而已。如前所述,未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的行為,是民事違法行為,當(dāng)然應(yīng)對(duì)其予以適當(dāng)?shù)母深A(yù),但過(guò)去實(shí)行的“一律予以解除”和“給予適當(dāng)?shù)拿袷轮撇?rdquo;的做法是不現(xiàn)實(shí)的,這種提法本身也是不科學(xué)的。
民事訴訟實(shí)行的是“不告不理”的原則,要求“離婚”(解除同居關(guān)系)的男女雙方如中途和好,要求撤訴,也即不再尋求公權(quán)的救濟(jì)時(shí),此時(shí)代表國(guó)家行使權(quán)力的人民法院雖然不應(yīng)準(zhǔn)予撤訴,因?yàn)闇?zhǔn)予撤訴是對(duì)當(dāng)事人的民事違法行為的放縱。但也不宜再“窮追不舍”,不分青紅皂白一律判決予以解除,完全可以裁定按撤訴處理,終結(jié)訴訟,案件視同為沒(méi)有起訴。那種一律解除的作法不僅有違司法的中立性和被動(dòng)性要求,同時(shí)也有公權(quán)對(duì)私權(quán)的過(guò)分干涉之嫌。事實(shí)上這樣處理也不具有可操作性。當(dāng)然在不準(zhǔn)予撤訴的裁定中,仍然要履行法定的告知義務(wù),即:告知當(dāng)事人到婚姻登記機(jī)關(guān)補(bǔ)辦結(jié)婚登記的。至于當(dāng)事人是否補(bǔ)辦登記,是否“一去不復(fù)返”,我們只能聽(tīng)之任之,只能寄望于他們的權(quán)利意識(shí)和法律意識(shí)的提高上。但如果被告方提出反訴,也即一方當(dāng)事人仍然積極尋求司法救濟(jì),或原告出于其他原因撤訴,當(dāng)然應(yīng)按照法律規(guī)定,對(duì)案件受理前仍未補(bǔ)辦登記者判決解除其同居關(guān)系,而且必須解釋。對(duì)子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題,如能調(diào)解達(dá)成協(xié)議,則另行制作調(diào)解書(shū),如調(diào)解不能,則應(yīng)根據(jù)照顧子女和女方權(quán)益的原則和雙方的具體情況一并作出判決。

相關(guān)文章
- ·同居關(guān)系案中的消極訴訟行為
- ·解除同居關(guān)系案
- ·民事訴訟行為與訴訟時(shí)效中斷之關(guān)系辨析
- ·民事訴訟行為與時(shí)效中斷的關(guān)系
- ·優(yōu)酷再遭到集體訴訟 盜版行為半年無(wú)改善
- ·關(guān)于外國(guó)人與中國(guó)公民以夫妻關(guān)系同居多年現(xiàn)外
- ·關(guān)于外國(guó)人與中國(guó)公民以夫妻關(guān)系同居多年現(xiàn)外
- ·解除同居關(guān)系精神賠償不支持
- ·女方以同居關(guān)系期間多次懷孕人流等原因影晌身
- ·專(zhuān)家建議將同居關(guān)系納入反家庭暴力立法保護(hù)
- ·未解除夫妻關(guān)系與他人同居5年 假夫妻雙雙領(lǐng)刑
- ·未婚同居關(guān)系鬧僵 男方上法庭討彩禮
- ·為什么有配偶又與他人同居是違法行為?
- ·同居關(guān)系法律問(wèn)題探討(3)
- ·同居關(guān)系法律問(wèn)題的探討 (2)
- ·同居關(guān)系法律問(wèn)題的探討(1)
- ·同居關(guān)系法律問(wèn)題探討(5)
- ·同居關(guān)系法律問(wèn)題探討(4)
- ·同居關(guān)系如何解除
- ·解除同居關(guān)系協(xié)議書(shū),有法律效力嗎?
最新文章