日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　參加今年司法考試的考生小陳以昌平一書店出售的一套2007年司法考試輔導(dǎo)用書印刷日期早于今年大綱的公布日期為由，認(rèn)為該書店在售書過程中違約，存在欺詐行為，要求書店雙倍返還自己的購書款。近日，北京市昌平區(qū)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了宣判，駁回了小陳的訴訟請(qǐng)求。

　　小陳今年報(bào)名參加國家司法考試，在復(fù)習(xí)過程中，小陳從昌平一家書店買了一套中國法制出版社出版的“飛躍版”《2007國家司法考試同步訓(xùn)練題解》，該叢書共9本，價(jià)款186元。

　　小陳起訴書中稱，在復(fù)習(xí)中發(fā)現(xiàn)這套書在包裝上醒目注明的“2007”、“同步”等字樣，而在書的最后標(biāo)注的印刷時(shí)間為2007年1月，而司法部公布考試大綱的時(shí)間是2007年3月，因此小陳判斷該書店出售的該套叢書并非依據(jù)2007年國家司法考試大綱編寫，與其包裝上醒目注明的“2007”、“同步”嚴(yán)重不符。

　　小陳認(rèn)為，書店售書過程中存在欺詐行為，依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，書店應(yīng)當(dāng)雙倍返還自己的購書款共計(jì)372元。

　　在庭審中，小陳承認(rèn)自己是在被告書店里看到這套書其中幾本然后向書店訂購的，自己只是看了外面的封面沒有看里面的內(nèi)容就去買了。

　　書店的代理人表示，一般的司法考試輔導(dǎo)書早與大綱公布之前出版的話，基本上會(huì)在大綱公布后給讀者一個(gè)增補(bǔ)本，這套飛躍版輔導(dǎo)書在書的第二頁清楚寫著在六月份上該出版社的網(wǎng)站上下載該書的增補(bǔ)版，而小陳是在七月買的書，因此懷疑小陳買書的動(dòng)機(jī)。

　　法院認(rèn)為，小陳在七月份向書店訂購中國法制出版社出版的《2007飛躍版國家司法考試同步訓(xùn)練題解》叢書，而書店向小陳所提供的中國法制出版社出版的《2007飛躍版國家司法考試同步訓(xùn)練題解》叢書，符合雙方口頭合同約定的樣書要求。小陳作為參加全國司法考試的在校研究生，對(duì)于司法考試大綱的發(fā)布時(shí)間應(yīng)當(dāng)是知曉的。應(yīng)當(dāng)按照叢書出版說明上所注明的網(wǎng)站及時(shí)到該網(wǎng)站下載更新相關(guān)的部分內(nèi)容。小陳沒有提供出中國法制出版社出版的《2007飛躍版國家司法考試同步訓(xùn)練題解》叢書被相關(guān)部門認(rèn)定與2007年司法考試大綱要求嚴(yán)重不符的證據(jù)。因此，書店行為不屬于欺詐行為，現(xiàn)原告要求被告雙倍返還購書款明顯缺乏法律依據(jù)，故本院對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。故駁回了小陳的訴訟請(qǐng)求。