案情:2003年3月17日上午10時許,俞某駕駛一輛農(nóng)用車與相向行駛的李某駕駛的摩托車(后座乘員周某)發(fā)生碰撞, 造成周某當(dāng)場死亡、李某重傷的重大交通事故。案發(fā)后,俞某破壞現(xiàn)場,駕車逃離現(xiàn)場。當(dāng)日下午2時,俞某用手機向交警部門報案,經(jīng)勘查,責(zé)任認定俞某負事故 全部責(zé)任。
在處理本案時,產(chǎn)生意見分歧:
第一種意見認為:本案只能認定俞某具有行為,不能認定其有逃逸行 為。理由是:構(gòu)成逃逸行為,一是行為人主觀上有規(guī)避法律追究責(zé)任的故意;二是客觀上要有逃離事故現(xiàn)場的行為。俞某在發(fā)生事故后,有逃避追究責(zé)任的念頭而逃 離事故現(xiàn)場,但不久能主動投案,如實交代犯罪事實,逃避法律追究的主觀故意不能成立,故不應(yīng)認定俞某具有逃逸行為。
第二種意見認 為:本案中俞某的逃逸與自首行為應(yīng)當(dāng)一并認定。筆者同意此意見。理由是:最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體運用法律若干問題的解釋》規(guī)定:“交 通運輸肇事后逃逸”是指行為人在發(fā)生交通事故后,構(gòu)成的前提下,為逃避法律追究而逃跑的行為。構(gòu)成逃逸行為應(yīng)具備:第一,行為人明知發(fā)生了交通 事故;第二,行為人已構(gòu)成交通肇事罪;第三,行為人主觀上具有“逃避法律追究”的目的。本案中,俞某明知發(fā)生了交通事故,且其行為構(gòu)成交通肇事罪,俞某為 逃避法律追究而破壞現(xiàn)場駕車逃離,其行為符合法律規(guī)定的逃逸行為的構(gòu)成要件,屬于“交通肇事后逃逸行為”。俞某雖然在交通事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場,但不久后投 案,如實交代犯罪事實,服從法院裁判,自首成立;自首情節(jié)不能否定俞某在逃跑時主觀上具有逃避法律追究的目的,因此,在認定自首的同時,應(yīng)當(dāng)認定俞某具有 交通肇事逃逸的行為。
(作者單位:江西省鄱陽縣人民法院)

相關(guān)文章
- ·本案俞某是否具有交通肇事逃逸行為
- ·本案俞某是否具有交通肇事逃逸行為
- ·本案是否應(yīng)定交通肇事逃逸罪
- ·此行為是否為交通肇事逃逸
- ·本案是否應(yīng)定交通肇事逃逸罪
- ·此行為是否為交通肇事逃逸
- ·從本案談交通肇事逃逸情節(jié)的認定
- ·本案原告離婚登記時是否具有民事行為能力?
- ·是否構(gòu)成交通肇事后逃逸?
- ·該逃逸行為構(gòu)不構(gòu)成交通肇事罪
- ·交通肇事逃逸行為的定義及其構(gòu)成
- ·交通肇事逃逸行為的性質(zhì)
- ·交通肇事逃逸行為構(gòu)成認定
- ·交通肇事逃逸行為認定及責(zé)任
- ·交通肇事逃逸行為的責(zé)任認定
- ·交通肇事逃逸行為的認定
- ·肇事后藏尸是否構(gòu)成交通肇事逃逸?
- ·如何認定交通肇事逃逸行為
- ·如何認定交通肇事逃逸行為:
- ·是否構(gòu)成交通肇事后逃逸?