對(duì)民訴時(shí)效實(shí)務(wù)難題的幾點(diǎn)共識(shí)
———上海市第一中級(jí)法院“民事訴訟時(shí)效實(shí)務(wù)問題”研討會(huì)觀點(diǎn)綜述
為加強(qiáng)審判實(shí)踐中的執(zhí)法統(tǒng)一力度,解決審判實(shí)踐中遇到的疑難問題,上海市第一中級(jí)法院日前由審判疑難問題研究小組牽頭組織召開“民事訴訟時(shí)效實(shí)務(wù)問題”研討會(huì),來自華東政法大學(xué)、上海市社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、上海市法學(xué)會(huì)的專家學(xué)者、上海市高級(jí)人民法院和一中院審判疑難問題研究小組民商專業(yè)組的法官以及各相關(guān)業(yè)務(wù)庭負(fù)責(zé)人共計(jì)30余人參加了研討會(huì)。本次研討會(huì)由該院審判疑難問題研究小組組長(zhǎng)游偉副院長(zhǎng)主持,周贊華副院長(zhǎng)出席研討會(huì)并作了講話。與會(huì)人士圍繞現(xiàn)行民商事立法尚未明確且在當(dāng)前民商事審判實(shí)踐中具有普遍意義的民事訴訟時(shí)效實(shí)務(wù)難題,從民商法學(xué)、民事訴訟法學(xué)理論、上級(jí)法院執(zhí)法意見以及審判實(shí)務(wù)操作等多個(gè)視角各抒己見,展開了熱烈而深入的研討,取得了若干共識(shí)。
關(guān)于當(dāng)事人提出訴訟時(shí)效抗辯的時(shí)限問題
與會(huì)者的討論焦點(diǎn)是:人在一審程序中未就訴訟時(shí)效提起抗辯,但在二審程序中提出了該項(xiàng)抗辯,二審法院應(yīng)否就此展開審查?
?。ㄒ唬┛隙ㄕf
該種觀點(diǎn)認(rèn)為,當(dāng)事人在訴訟中提出訴訟時(shí)效抗辯不存在時(shí)限,法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。具體理由是:1、我國(guó)尚未確立完全的強(qiáng)制答辯制度,最高人民法院現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則對(duì)當(dāng)事人到期未予答辯的消極后果未作明確規(guī)定,故債務(wù)人在一審程序中未提出訴訟時(shí)效抗辯,不產(chǎn)生失權(quán)后果。2、現(xiàn)行民商事立法未明確規(guī)定提出訴訟時(shí)效抗辯存在時(shí)限,故法院在二審程序中對(duì)訴訟時(shí)效抗辯不予審查缺乏法律依據(jù)。3、抗辯權(quán)作為實(shí)體權(quán)利,其行使沒有時(shí)限,故訴訟時(shí)效抗辯權(quán)行使也不應(yīng)例外。4、現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則允許當(dāng)事人在二審程序中提交新的證據(jù),故應(yīng)推定當(dāng)事人在二審程序中可依據(jù)新的證據(jù)提出訴訟時(shí)效抗辯。5、一審裁判在二審期間尚未發(fā)生法律效力,且原判結(jié)果亦存在被二審改變的可能,故應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在二審程序中提出訴訟時(shí)效抗辯。
?。ǘ┓穸ㄕf
該種觀點(diǎn)認(rèn)為,當(dāng)事人在訴訟中提出訴訟時(shí)效抗辯存在時(shí)限,如無特殊情況,二審法院對(duì)此不應(yīng)審查。具體理由是:1、司法應(yīng)盡可能側(cè)重保護(hù)權(quán)利人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利,不輕易認(rèn)定權(quán)利人喪失訴訟時(shí)效。2、強(qiáng)制答辯制度是程序規(guī)定,尚未涉及具體權(quán)利,而訴訟時(shí)效制度則可能導(dǎo)致實(shí)體權(quán)利的喪失,不能以目前無強(qiáng)制答辯制度來否定訴訟時(shí)效抗辯的時(shí)限。3、根據(jù)抗辯權(quán)發(fā)生說理論,當(dāng)事人在一審程序中不行使訴訟時(shí)效抗辯權(quán)就應(yīng)視為其主動(dòng)放棄,其在二審程序中再予提出違背誠(chéng)實(shí)信用原則,故法院可據(jù)此不作審查。4、二審法院初次審查訴訟時(shí)效抗辯并作出處理,將導(dǎo)致訴訟時(shí)效問題一審終審,可能損害權(quán)利人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。5、外地省市高級(jí)法院的執(zhí)法意見多數(shù)傾向于二審法院不審查當(dāng)事人初次提出的訴訟時(shí)效抗辯。
經(jīng)討論,與會(huì)人員就此問題形成以下傾向性意見:對(duì)于當(dāng)事人在一審沒有提出訴訟時(shí)效抗辯,而在二審期間提出了該項(xiàng)抗辯的情形,二審法院一般不予以支持。其中考慮的因素包括:從維護(hù)訴訟程序的穩(wěn)定性角度出發(fā),當(dāng)事人在一審中沒有提出此項(xiàng)抗辯,一審對(duì)此沒有進(jìn)行審理,二審予以審理則違背了兩審終審的原則。盡管我國(guó)立法和司法解釋沒有規(guī)定答辯失權(quán)制度,但從維護(hù)維護(hù)人的合法利益而言,根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則的要求,債務(wù)人在一審中未就此提出抗辯可視為其放棄了此項(xiàng)抗辯。
關(guān)于無效合同糾紛案件中的訴訟時(shí)效問題
與會(huì)者對(duì)無效合同財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)或損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間從何時(shí)起計(jì)算存在分歧,觀點(diǎn)如下:
(一)從合同載明的履行期限屆滿后的次日起計(jì)算
該種觀點(diǎn)認(rèn)為,在合同載明的履行期限屆滿后,如權(quán)利人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到合同無效,可直接提起確認(rèn)合同無效之訴;如未認(rèn)識(shí)到合同無效,則應(yīng)依照合同主張權(quán)利,雖然主張權(quán)利的后果會(huì)因合同無效而使該項(xiàng)權(quán)利歸于無效,但因合同無效將依法產(chǎn)生返還財(cái)產(chǎn)、損害賠償?shù)姆ǘ▊鶛?quán),其合法的民事權(quán)益仍可實(shí)現(xiàn),故上述請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自合同載明的履行期限屆滿后的次日起計(jì)算,這也是上級(jí)法院民商事審判條線目前遵循的執(zhí)法思路。
?。ǘ暮贤淮_認(rèn)無效之日起計(jì)算

- 上一篇:訴訟時(shí)效一二談
- 下一篇:從一起貨款糾紛案看訴訟時(shí)效的確定
相關(guān)文章
- ·非法網(wǎng)絡(luò)傳播泛濫法律保護(hù)遇難題
- ·網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)損害賠償難題期待破解
- ·熱播劇網(wǎng)絡(luò)版權(quán)價(jià)格大漲 網(wǎng)絡(luò)視頻破解正版難題
- ·著作權(quán)民事糾紛的管轄和訴訟時(shí)效
- ·北京中關(guān)村舉辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資暨專利實(shí)務(wù)培
- ·第三期全國(guó)企業(yè)專利實(shí)務(wù)培訓(xùn)班在豫舉辦
- ·期刊數(shù)字化版權(quán)困境:大難題獲海量作者授權(quán)
- ·科技期刊數(shù)字化,版權(quán)難題如何解?
- ·被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)站刪帖 維權(quán)難題仍存在
- ·身體受到傷害,要求賠償訴訟時(shí)效是否為一年
- ·伍茲夫妻達(dá)成共識(shí) 離婚后將享有孩子共同監(jiān)護(hù)權(quán)
- ·中山探路“第三方”機(jī)制破解“醫(yī)鬧”難題
- ·破解醫(yī)患難題靠制度 建機(jī)制讓好醫(yī)生得益
- ·我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁時(shí)效制度變遷小結(jié)
- ·五年前被解雇今索賠 超訴訟時(shí)效不予支持
- ·勞動(dòng)爭(zhēng)議案件申訴、起訴時(shí)效
- ·勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h 申訴時(shí)效最好別超兩年
- ·仲裁超過時(shí)效 訴訟難獲支持
- ·工資低消費(fèi)高 三亞旅游企業(yè)面臨招工難題
- ·日本孩子遭遇認(rèn)父難題 民眾要求保護(hù)現(xiàn)存婚姻