我國《刑法》第18條第4款規(guī)定:“醉酒的人犯罪,應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任”,這就從法律上明確規(guī)定了醉酒犯罪應(yīng)負完全刑事責(zé)任。然而在近幾年的司法實踐中對醉酒犯罪的刑事責(zé)任能力有了新的說法。筆者在十幾年的司法實踐中就曾先后遇到三起因醉酒犯罪而被減輕或免除刑事責(zé)任的案件。
案例一:1997年春,犯罪嫌疑人葛××酒后盜竊一臺價值2000余元的摩托車,經(jīng)大連市第七人民醫(yī)院鑒定,認為葛××屬急性酒精中毒,復(fù)雜性醉酒后犯罪,限制刑事責(zé)任能力。據(jù)此,甘井子區(qū)法院于同年7月對其判處有期徒刑一年,緩刑二年。
案例二:犯罪嫌疑人王××,1998年10月酒后在大連石化工程公司院內(nèi)盜走一臺價值千余元的摩托車后被抓獲,經(jīng)檢察機關(guān)批準逮捕,公安機關(guān)以王××涉嫌盜竊犯罪移送起訴。1998年11月30日,大連市第七人民醫(yī)院鑒定認為王××為急性酒精中毒,復(fù)雜性醉酒,無刑事責(zé)任能力,12月9日公安機關(guān)撤銷案件,同日將嫌疑人釋放。
案例三:犯罪嫌疑人陳××,1998年9月16日因欲將其母的房子賣掉遭拒絕而不滿,酒后將其母五間瓦房中的三間燒毀,損失價值達2300余元。此案經(jīng)批準移送起訴后,于1999年3月8日經(jīng)大連市第七人民醫(yī)院檢查鑒定,陳××系慢性酒精中毒精神病,無刑事責(zé)任能力,同年3月10日陳××被釋放。
醉酒犯罪究竟應(yīng)否負法律責(zé)任?應(yīng)負何種法律責(zé)任?筆者認為答案只有一個,即醉酒犯罪應(yīng)負完全刑事責(zé)任。應(yīng)該指出,這里所說的“醉酒”僅指因大量飲酒而導(dǎo)致的純粹醉酒,至于因飲酒而引發(fā)并發(fā)癥導(dǎo)致精神疾病等則應(yīng)具體問題具體分析。下面筆者從醉酒的含義、特征及醉酒后的責(zé)任界定等幾個方面談?wù)剛€人看法。
一、醉酒的含義及特征
醉酒即酒精中毒,從醫(yī)學(xué)角度講分為急性酒精中毒和慢性酒精中毒兩種。急性酒精中毒又分為生理性醉酒、病理性醉酒和復(fù)雜性醉酒;慢性酒精中毒從發(fā)展過程看可分為無節(jié)制飲酒、中毒期和中毒并發(fā)癥等階段。
生理性醉酒是指一次過量飲酒而出現(xiàn)的急性中毒,清醒后精神完全恢復(fù)正常,這種醉酒者往往不能從中吸取教訓(xùn),短時間便可重犯。這種人對自己的行為有充分的辨認能力,對醉酒行為后果也有充分的預(yù)見性。只要稍加努力,便可完全控制自己不出現(xiàn)醉酒。
病理性醉酒是很少發(fā)生的存在于極少數(shù)人中的特殊醉酒,是指原無醉酒史的人飲用了一般人不致于醉的少量酒后,而出現(xiàn)的深度的中毒現(xiàn)象,一般人能從醉酒中吸取教訓(xùn),終生不再飲酒,故不復(fù)發(fā)。該類醉酒者對于飲酒后的后果不能預(yù)見,醉酒時已經(jīng)喪失了對自己行為的辨認和控制能力,從醫(yī)學(xué)角度講其性質(zhì)屬于與嚴重的精神病相當(dāng)?shù)木窦膊 ?/p>

相關(guān)文章
- ·醉酒犯罪人的刑事責(zé)任能力
- ·醉酒的人犯罪是否負刑事責(zé)任?
- ·醉酒的人犯罪是否負刑事責(zé)任?
- ·刑事責(zé)任能力總結(jié)
- ·追究家庭暴力犯罪者的刑事責(zé)任
- ·對犯罪事實及刑事責(zé)任的調(diào)解
- ·試論單位犯罪中刑事責(zé)任與行政責(zé)任的銜接
- ·如何認定單位犯罪及其刑事責(zé)任
- ·試論拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪追究刑事責(zé)任難的
- ·試述精神分裂癥的刑事責(zé)任能力及法律關(guān)系的評
- ·刑事責(zé)任能力的評定
- ·試述精神分裂癥的刑事責(zé)任能力及法律關(guān)系的評
- ·新刑法對精神病人刑事責(zé)任能力是如何規(guī)定的?
- ·什么是犯罪中止?中止犯是否負刑事責(zé)任?
- ·什么是犯罪未遂?未遂犯是否負刑事責(zé)任?
- ·什么是犯罪預(yù)備?預(yù)備犯是否負刑事責(zé)任?
- ·精神病人有刑法規(guī)定的犯罪行為是否負刑事責(zé)任
- ·又聾又啞的人或者盲人犯罪,如何負刑事責(zé)任?
- ·又聾又啞的人或者盲人犯罪,如何負刑事責(zé)任?
- ·又聾又啞的人或盲人犯罪如何承擔(dān)刑事責(zé)任?