異地強(qiáng)制執(zhí)行緣何難強(qiáng)制
“這種做法也許會(huì)被同行笑話，但我們?cè)谕獾貓?zhí)行真是孤立無援、被逼無奈。當(dāng)?shù)卣@種野蠻抗法的行為確實(shí)很少見，在當(dāng)時(shí)的情況下，政府和法院之間，我們還是感覺政府的力量太大了。對(duì)妨礙法院執(zhí)行工作的信用社工作人員，我們拘留證都填好了，但我們的警車被卡住了，人員被跟蹤，強(qiáng)制措施根本執(zhí)行不了。”
李明，這位多年從事執(zhí)行工作的法官，對(duì)法院執(zhí)行難有明確的認(rèn)識(shí)。
李明認(rèn)為，雖然當(dāng)?shù)胤ㄔ河袇f(xié)助執(zhí)行的責(zé)任，但在現(xiàn)行的司法體制下，政府在人、財(cái)、物等各方面都制約著當(dāng)?shù)胤ㄔ海?dāng)?shù)胤ㄔ和辉敢膊桓覅f(xié)助執(zhí)行。在執(zhí)行工作方面，國(guó)家還沒有全面正規(guī)的法律法規(guī)，對(duì)妨礙執(zhí)行工作的處罰力度不夠。國(guó)家最好能盡快出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行法，對(duì)敢于抗拒法院執(zhí)行的行政機(jī)關(guān)、
公務(wù)員應(yīng)給予嚴(yán)懲，并與其“官帽”聯(lián)系起來。
就在湖南三法官在廣東執(zhí)行受阻期間，作為法院當(dāng)家人的新邵縣人民法院院長(zhǎng)楊大書也是心急如焚。
“每次我們法院干警進(jìn)行異地執(zhí)行，我們?cè)诩依锒紩r(shí)常會(huì)擔(dān)心他們的人身安全，特別是外省執(zhí)行，要是遇到什么突發(fā)狀況，只能靠干警自己保護(hù)自己，我們是鞭長(zhǎng)莫及。”楊大書說。
湖南秦聯(lián)律師事務(wù)所曾技芝律師認(rèn)為，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定不科學(xué)，也是導(dǎo)致異地強(qiáng)制執(zhí)行難強(qiáng)制的原因之一。刑訴法規(guī)定：對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪由行為發(fā)生地(事實(shí)上多數(shù)為被執(zhí)行人所在地)的公安機(jī)關(guān)立案查處，會(huì)不會(huì)又因地方和部門保護(hù)而導(dǎo)致執(zhí)行難?如果法院執(zhí)行人員被當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T甚至公安人員圍攻、毆打，法院執(zhí)行人員向被執(zhí)行人所在地的公安機(jī)關(guān)寫出情況證明，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)會(huì)立案查處嗎?法官在其中究竟該扮演什么角色，會(huì)不會(huì)因此而陷入欲罷不能的尷尬境地?若公安機(jī)關(guān)不認(rèn)真依法履行職責(zé)，互相推諉，申請(qǐng)執(zhí)行人要想實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益豈非遙遙無期了嗎?
湖南大學(xué)法學(xué)院唐超華教授認(rèn)為，要從根本上真正解決執(zhí)行難，還是要靠建立穩(wěn)定長(zhǎng)效的機(jī)制。對(duì)于如何解決政府與國(guó)家機(jī)關(guān)為被執(zhí)行人的案件執(zhí)行難的問題，唐教授建議，要在立法和制度設(shè)計(jì)上加快創(chuàng)新，比如可以考慮增設(shè)藐視法庭罪、民告官案可以異地受理等等。同時(shí)要盡快建立健全懲處以權(quán)壓法的機(jī)制。
