原告王某

被告張某

被告應某

第三人某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司

原告王某與被告張某、應某、第三人某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市X路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董慶波獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人、被告張某并作為應某的委托代理人到庭參加訴訟，第三人某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某訴稱，2009年5月13日11時11分左右，被告張某駕駛被告應某所有的牌號為蘇XX小客車行至本市X路X路口約80米處時，與騎燃油助動車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。當日，上海市公安局普陀分局交通警察支隊出具事故認定書，認定被告張某承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院進行治療。2009年10月原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘?，F(xiàn)原告訴請：判令被告賠償醫(yī)藥費、交通費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、牽引費、停車費、車輛維修費、傷殘鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金等，共計人民幣x.20元；2、本案訴訟費由被告承擔。

被告張某、應某辯稱，對于交通事故責任認定、原告?zhèn)麣堣b定結(jié)果均無異議。事故發(fā)生后，被告張某向原告支付了現(xiàn)金人民幣5000元。另被告應某就本案肇事車輛向第三人某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保了機動車第三者責任強制保險?，F(xiàn)愿意按照法律規(guī)定合理地賠償原告的實際損失。

第三人某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司未答辯。

庭審中，原告對其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：1、張某的機動車駕駛證、牌號為蘇XX的機動車行駛證，證明張某駕駛的牌號為蘇XX肇事車輛所有人為被告應某；2、上海市公安局普陀分局交通警察支隊出具的事故認定書、華東政法大學司法鑒定中心出具的鑒定意見書，以證明原告因交通事故致右鎖骨骨折，構(gòu)成道路交通事故九級傷殘，酌情給予（含二期內(nèi)固定拆除）治療休息6個月，營養(yǎng)2個月，護理3個月。經(jīng)事故責任認定被告張某負事故主要責任，原告負事故次要責任；3、醫(yī)院出具的門急診、住院醫(yī)療費收據(jù)、病史資料，以證明原告因受傷已支付了醫(yī)療費人民幣元；4、上海榮戴商貿(mào)有限公司出具的誤工證明，以證明原告因交通事故受傷扣發(fā)工資人民幣7200元；5、華東政法大學出具的發(fā)票聯(lián)，以證明原告因做鑒定支付鑒定費人民幣1400元；6、上海市公安局嘉定分局馬陸派出所與嘉定區(qū)X鎮(zhèn)育苑社區(qū)居民委員會共同出具的居住證明，以證明原告在本市居住已超過一年；7、車輛維修發(fā)票，以證明原告因交通事故車輛受損，產(chǎn)生維修費人民幣350元；8、牽引費及停車費發(fā)票，以證明原告因交通事故產(chǎn)生牽引費人民幣50元、停車費人民幣440元。被告張某、應某對原告提供的證據(jù)1、2、3、5、6、8的真實性無異議，對證據(jù)4、7不予認可。

被告張某對其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：1、某財產(chǎn)保險股份有限公司保單，以證明肇事車輛投保了機動車交通事故責任強制保險；2、上海利群醫(yī)院住院預繳費通知單及原告家屬出具的收條，以證明事故發(fā)生后，被告張某向原告支付現(xiàn)金人民幣5000元；3、某財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書、車輛維修清單及發(fā)票、停車費發(fā)票、牽引費發(fā)票，以證明因交通事故被告車輛受損產(chǎn)生停車費人民幣120元、牽引費人民幣150元、車輛維修費人民幣1300元。原告對被告提供的證據(jù)真實性無異議。

經(jīng)審理查明，2009年5月13日11時11分，被告張某駕駛被告應某所有的牌號為蘇XX小客車行至本市X路X路口約80米處與原告王某所騎的燃油助動車發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷。當日，上海市公安局普陀分局交通警察支隊出具事故認定書，認定被告張某承擔事故主要責任，原告王某承擔事故次要責任。事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院進行治療。2009年10月原告的傷情經(jīng)華東政法大學司法鑒定中心進行鑒定，鑒定結(jié)論為“被鑒定人王某因交通事故致右鎖骨骨折，現(xiàn)右肩關(guān)節(jié)活動受限，評定九級傷殘，酌情給予（含二期內(nèi)固定拆除）治療休息6個月，營養(yǎng)2個月，護理3個月?！庇捎陔p方對賠償事宜無法取得一致意見，故原告訴訟來院，要求判決如其訴請。

另查，1、被告應某就本案肇事車輛向第三人某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2009年4月1日至2010年3月31日止。

2、交通事故發(fā)生后，被告張某曾向原告支付現(xiàn)金人民幣5000元。

庭審中，原、被告對原告應某償被告車輛維修費、停車費、牽引費共計人民幣314元，該款作為被告先行支付原告的現(xiàn)金及原告后續(xù)治療費需人民幣5000元取得一致意見，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機動車一方在交通事故中負主要責任的，承擔80%的賠償責任。本案肇事車輛已向第三人某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保機動車交通事故責任強制保險，故第三人某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應某強制保險責任限額范圍內(nèi)（死亡傷殘賠償限額為人民幣x元、醫(yī)療費賠償限額為人民幣x元、財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元）承擔賠償責任。不足的部分，基于本案交通事故經(jīng)交警部門認定被告張某承擔事故的主要責任，故張某應某擔相應某賠償責任。被告應某作為車輛所有人對肇事車輛未盡監(jiān)管職責，故對張某的侵權(quán)行為承擔連帶責任。

關(guān)于賠償范圍，原告主張的醫(yī)療費，經(jīng)對原告提供的醫(yī)療費單據(jù)結(jié)合相應某史予以核實，本院確定醫(yī)療費為人民幣x元。對于原告主張的后續(xù)治療費，庭審中，原、被告對原告后續(xù)治療費需人民幣5000元取得一致意見，并無不當，本院予以準許。對于原告主張的營養(yǎng)費，本院根據(jù)鑒定結(jié)論確定的營養(yǎng)時限2個月，酌情按照每日30元標準確定營養(yǎng)費為人民幣1800元。對于原告主張的護理費人民幣2700元，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的護理時限3個月，原告主張并無不當，本院予以支持。對于原告主張的誤工費，由于原告未提供確鑿證據(jù)證明其誤工情況，故本院根據(jù)鑒定結(jié)論確定的休息時限6個月，酌情確定誤工費為人民幣5760元。對于原告主張的殘疾賠償金人民幣x元，由于原告因本次交通事故構(gòu)成九級，且原告在本市居住已一年以上，原告要求按照2008年度本市X鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張的鑒定費人民幣1400元、牽引費人民幣50元、停車費人民幣440元，并無不當，本院予以支持。對于原告主張的住院伙食補助費，根據(jù)原告受傷后住院期限14天，本院確定住院伙食補助費為人民幣280元。對于原告主張的交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，酌情確定交通費為人民幣96元。對于原告主張的車輛修理費，由于事故發(fā)生后，原告就車輛受損未申請有關(guān)部門定損，本院無法確定原告主張的維修費是否屬本次事故造成，故本院對原告的上述訴請不予支持。對于原告主張的精神損害撫慰金人民幣8000元，由于原告因本案交通事故構(gòu)成九級傷殘，對原告今后生活、工作造成一定程度的影響，結(jié)合目前司法實踐中掌握的標準，本院對原告的上述訴請予以支持。第三人某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭，不影響本案依法裁判。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、第三人某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應某本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費人民幣x元；

二、第三人某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應某本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某精神撫慰金人民幣8000元、殘疾賠償金人民幣x元；

三、被告張某應某本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費人民幣8659.20元、住院伙食補助費人民幣224元、營養(yǎng)費人民幣1440元，共計人民幣x.20元（該款扣除被告張某已支付原告王某的人民幣5314元，被告張某應某付原告人民幣5009.20元）；

四、被告張某應某本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某殘疾賠償金人民幣3760元、護理費人民幣2160元、誤工費人民幣4608元、交通費人民幣76.80元；

五、被告張某應某本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某、鑒定費人民幣1120元、停車費人民幣352元、牽引費人民幣40元、后續(xù)治療費人民幣4000元；

六、被告應某對上述第三至第五項判決內(nèi)容的履行承擔連帶責任；

七、對于原告王某的其余訴訟請求，不予支持。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應某依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費人民幣3282元，減半收取，計人民幣1641元，由原告王某承擔人民幣88元，被告承擔張某、應某人民幣1553元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員董慶波

書記員于凱

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================