貴州省銅仁地區(qū)中級(jí)人民法院

刑事裁定書

(2001)銅刑終字第X號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)松桃苗族自治縣人民檢察院。

上訴人(原審被告人)龍某，男，X年X月X日出生于貴州省松桃苗族自治縣，苗族，文盲，務(wù)農(nóng)，?。裕?。因涉嫌非法買賣槍支、非法持有槍支一案，于1999年12月19日被松桃苗族自治縣公安局刑事拘留，2000年9月22日被依法逮捕?，F(xiàn)押于松桃苗族自治縣看守所。

松桃苗族自治縣人民法院審理松桃苗族自治縣人民檢察院指控原審被告人龍某犯非法買賣槍支、非法持有槍支罪一案，于2001年10月16日作出(2000)松刑初字第X號(hào)刑事判決。原審被告人龍某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判依據(jù)被告人龍某的供述，麻求云、歐美高、龍某光的證言，兩份情況說(shuō)明，槍支照片，說(shuō)明，性能鑒定書，搜查筆錄，扣押清單等證據(jù)，認(rèn)定1999年12月11日他人找龍某聯(lián)系買槍支，龍某便找到麻求云聯(lián)系買賣槍支，18日麻求云、龍某等人進(jìn)城交貨，在途中被公安機(jī)關(guān)查獲，收繳仿“六四”式手槍4支。同年12月19日公安機(jī)關(guān)根據(jù)龍某的供述，在其家中搜出仿“六四”式手槍1支。原判據(jù)此，認(rèn)為被告人龍某無(wú)視國(guó)家法律，居間販賣槍支，非法持有槍支，其行為已構(gòu)成非法買賣槍支罪、非法持有槍支罪。龍某被抓后提供自己非法持有槍支這一偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的情節(jié)，具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。龍某一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第一百二十五條第一款，第一百二十八條第一款，第六十七條第二款，第六十九條，《最高人民法院<關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋>》第一條第一款第(一)項(xiàng)，第二款，第五條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，以非法買賣槍支罪、非法持有槍支罪分別判處被告人龍某有期徒刑六年，有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑七年。

宣判后，被告人龍某不服，以自己去聯(lián)系買賣槍支系受公安人員安排的，不應(yīng)構(gòu)成非法買賣槍支罪為由，提出上訴。

經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人(原審被告人)龍某受他人委托而出面聯(lián)系買賣槍支，被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)查獲4支仿“六四”式手槍和公安機(jī)關(guān)根據(jù)龍某的交待，在其家中搜出1支仿“六四”式手槍的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且上訴人龍某亦未予以否認(rèn)，應(yīng)予確認(rèn)。上訴人龍某提出其聯(lián)系買賣槍支系受公安機(jī)關(guān)安排的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和公安機(jī)關(guān)所出具本案中涉及到的特情人員，均不能證實(shí)上訴人龍某實(shí)施的行為，系公安機(jī)關(guān)所安排，上訴人龍某在上訴期間亦未提供支持其上訴理由的證據(jù)，故上訴人龍某的上訴理由缺乏依據(jù)，不予采信。

本院認(rèn)為，上訴人(原審被告人)龍某違反國(guó)家槍支管理法規(guī)，居間介紹他人買賣仿制槍支，并在家中使用其父親遺留的仿制槍支，其危害社會(huì)公共安全的行為，觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百二十五條第一款關(guān)于“非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物的，處三年以上十年以下有期徒刑”和第一百二十八條第一款關(guān)于“違反槍支管理規(guī)定、非法持有、私藏槍支、彈藥的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的規(guī)定，已分別構(gòu)成非法買賣槍支罪、非法持有槍支罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。上訴人龍某因涉嫌非法買賣槍支被公安機(jī)關(guān)抓獲后，主動(dòng)交待了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的自己非法持有槍支的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋>》第二條關(guān)于“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行，以自首論”的規(guī)定，上訴人龍某的行為，可視為自首，依法可從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條第一款關(guān)于“判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無(wú)期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)罪中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人龍某實(shí)行數(shù)罪并罰。原判定罪量刑正確，審判程序合法，應(yīng)予支持。上訴人龍某所提上訴理由不能成立，本院不予采信。為此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)“原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判”的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)劉軍

審判員田小敏

審判員靳皓

二○○一年十一月二十七日

書記員田亞勇

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================