原告輝瑞產(chǎn)品有限公司(x,Inc.)，住所地美利堅合眾國康涅狄格州格羅頓市X路。

法定代表人弗蘭克.馬爾達利（x），副總裁、公司顧問。

委托代理人黃靜文，北京市鑄成律師事務(wù)所律師。

被告北京時代優(yōu)網(wǎng)健康科技有限公司，住所地中華人民共和國北京市海淀區(qū)X路廣源閘X號廣源大廈X室。

法定代表人何某某，董事長。

原告輝瑞產(chǎn)品有限公司（簡稱輝瑞公司）訴被告北京時代優(yōu)網(wǎng)健康科技有限公司（原公司名稱為北京輝瑞生物技術(shù)有限公司，簡稱北京輝瑞公司）侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，本院于2006年10月8日受理后，依法組成合議庭，于2007年2月12日公開開庭進行了審理。原告輝瑞公司的原委托代理人金蔓麗、劉文亮到庭參加了訴訟，本院于2006年11月11日向被告北京輝瑞公司公告送達了應(yīng)訴通知和開庭傳票，但其無故未到庭，故本院缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告輝瑞公司訴稱：輝瑞公司創(chuàng)立于1849年，于20世紀(jì)80年代進入中國市場，先后在中國大連、蘇州、無錫等多個城市設(shè)立了多家以“輝瑞”為字號的經(jīng)營機構(gòu)，是在華投資最大的外資制藥企業(yè)之一，并在經(jīng)營中樹立了較好的企業(yè)形象。自1995年起，輝瑞公司在中國注冊了“輝瑞”、“輝瑞產(chǎn)品有限公司”、“輝瑞及x”、“x”等文字及圖形商標(biāo)，核定使用商品和服務(wù)涉及第1、3、5、9、10等十幾個類別，包括醫(yī)療器械和儀器、外科儀器和器械、醫(yī)藥制劑、醫(yī)用營養(yǎng)品等。北京輝瑞公司于2004年12月將輝瑞公司的商標(biāo)和字號作為其企業(yè)名稱，注冊設(shè)立了公司，并在其網(wǎng)頁上突出使用“輝瑞”商標(biāo)標(biāo)識，宣傳該公司及其經(jīng)銷的產(chǎn)品“輝瑞維格排毒基”。北京輝瑞公司還在網(wǎng)頁介紹中進行虛假宣傳，自稱為美國某生化實驗室“在華授權(quán)機構(gòu)”，具有“高尖端的研發(fā)能力和現(xiàn)代化管理水平，致力于生物科技產(chǎn)品的應(yīng)用推廣”，暗示其與輝瑞公司存在聯(lián)系。此外，北京輝瑞公司經(jīng)銷的“輝瑞維格排毒基”因涉嫌欺騙消費者而被中央電視臺等諸多媒體曝光，致使輝瑞公司在中國投資設(shè)立的“輝瑞制藥有限公司”多次接到消費者的電話咨詢以及受誤導(dǎo)的消費者的投訴，表明在事實上已經(jīng)造成了混淆。北京輝瑞公司的行為不僅擾亂了正常的市場秩序，而且嚴(yán)重損害了輝瑞公司的聲譽，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。據(jù)此，輝瑞公司請求人民法院判令：1、北京輝瑞公司立即停止在宣傳媒介、產(chǎn)品及任何某他場合使用“輝瑞”及所有與上述商標(biāo)相近似的標(biāo)識，銷毀其侵權(quán)物品；2、北京輝瑞公司立即停止在企業(yè)名稱中使用“輝瑞”文字，變更企業(yè)名稱；3、北京輝瑞公司在全國性媒體上公開賠禮道歉，消除影響；4、北京輝瑞公司賠償輝瑞公司經(jīng)濟損失人民幣20萬元。

被告北京輝瑞公司經(jīng)本院公告送達起訴狀后未提交答辯狀，未向本院提交證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明：

輝瑞公司創(chuàng)立于1849年，于1989年10月在大連市成立了輝瑞制藥有限公司，生產(chǎn)經(jīng)營包括化學(xué)藥品原料藥、制劑藥、醫(yī)療器械等。

輝瑞公司于1999年2月5日在中國申請注冊了“輝瑞”文字商標(biāo)，核定使用的商品為第10類，吸入胰島素用的醫(yī)療設(shè)備、醫(yī)療器械和儀器等，商標(biāo)專用權(quán)期限自2000年6月至2010年6月，注冊號是第x號。同年5月10日和11月1日，輝瑞公司在第5類商品上分別注冊了兩個“輝瑞產(chǎn)品有限公司”文字商標(biāo)，核定使用商品分別為醫(yī)藥制劑、人用藥、抗生素、醫(yī)用營養(yǎng)品等和醫(yī)藥制劑、人用藥、化學(xué)藥物制劑、醫(yī)用酒精飲料等，商標(biāo)專用權(quán)期限分別為2000年8月至2010年8月和2001年1月至2011年1月，注冊號分別是第x號和第x號。中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）為此出具了證明。

2004年12月9日，北京輝瑞生物技術(shù)有限公司成立，即本案被告，公司住所地為北京市海淀區(qū)X路廣源閘X號廣源大廈X室。

2006年7月14日，中華人民共和國北京市海淀第二公證處（簡稱海淀第二公證處）對北京輝瑞公司的網(wǎng)站內(nèi)容進行了保全證據(jù)公證，并出具了（2006）京海民證字第X號公證書，公證書所附的網(wǎng)頁內(nèi)容打印件顯示：北京輝瑞公司在其網(wǎng)頁右上角使用了中文“輝瑞”、英文“x”以及類似于三個由大到小的原子核連接在一起的圖案組合，并在下方標(biāo)明“北京輝瑞生物技術(shù)有限公司”，在公司介紹中稱其為美國的奧姆尼康集團生化實驗室在華技術(shù)授權(quán)機構(gòu)，致力于生物科技產(chǎn)品的應(yīng)用推廣，美國的奧姆尼康集團“排毒基”研發(fā)組歷經(jīng)十年努力，運用“生物離子技術(shù)”開發(fā)出全球首臺應(yīng)用于人體排毒的高科技產(chǎn)品。此外，在網(wǎng)頁中還有宣傳“排毒基”產(chǎn)品的其他內(nèi)容。

2006年8月9日，海淀第二公證處再次對互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容進行了保全證據(jù)公證，并出具了（2006）京海民證字第X號公證書，公證書所附的網(wǎng)頁內(nèi)容打印件顯示：新浪網(wǎng)再現(xiàn)央視《生活》專題在2006年3月23日播出的名為《生活315：排毒基真能排毒嗎》的節(jié)目內(nèi)容，該節(jié)目內(nèi)容表明，由北京輝瑞公司作為全國總代理的“排毒基”產(chǎn)品的廣告稱，該產(chǎn)品的技術(shù)來自美國，能排除體內(nèi)毒素等，而經(jīng)各方人士的驗證，這些廣告內(nèi)容均系虛假宣傳。此外，在北海人網(wǎng)上，也有關(guān)于北京輝瑞公司生產(chǎn)的“排毒基”產(chǎn)品被消費者要求退貨的報導(dǎo)。

在本案庭審結(jié)束后，北京輝瑞公司于2007年6月18日變更其企業(yè)名稱為北京時代優(yōu)網(wǎng)健康科技有限公司，住所地仍為北京市海淀區(qū)X路廣源閘X號廣源大廈X室。本院于2007年7月31日通過司法專郵向其送達傳票，但被退回。后本院至該公司住所地送達傳票，該地址無上述門牌號。另外，受輝瑞公司的委托，北京市鑄成律師事務(wù)所曾指派其所金蔓麗、劉文亮律師作為委托代理人參與本案的起訴、提交證據(jù)以及庭審等程序，后上述兩位律師轉(zhuǎn)到其他單位工作，北京市鑄成律師事務(wù)所將代理人變更為黃靜文律師，同時對金蔓麗、劉文亮律師之前的代理工作給予確認。在得知北京輝瑞公司變更名稱的有關(guān)事實后，輝瑞公司于2007年8月30日申請將本案被告名稱也相應(yīng)變更為北京時代優(yōu)網(wǎng)健康科技有限公司。

上述事實，有商標(biāo)局出具的證明，工商登記查詢證明，（2006）京海民證字第X號公證書，（2006）京海民證字第X號公證書，律師事務(wù)所函以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認為：

依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱商標(biāo)法）的規(guī)定，輝瑞公司對在中國被核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)依法享有注冊商標(biāo)專用權(quán)，受中國法律的保護。在本案中，輝瑞公司沒有證據(jù)證明北京輝瑞公司在其銷售的“排毒基”產(chǎn)品上使用了“輝瑞”商標(biāo)，但從北京輝瑞公司對其經(jīng)營內(nèi)容的介紹看，其經(jīng)營范圍是對生物科技產(chǎn)品的應(yīng)用推廣，其銷售的“排毒基”產(chǎn)品也是與醫(yī)療器械相近似的產(chǎn)品，因此，在北京輝瑞公司網(wǎng)頁上的包括“輝瑞”文字在內(nèi)的圖案組合實質(zhì)上是標(biāo)明其產(chǎn)品來源的行為，起到了與服務(wù)商標(biāo)相同的作用。鑒于北京輝瑞公司的實際經(jīng)營范圍、銷售服務(wù)等與輝瑞公司第x號注冊商標(biāo)核定使用商品在用途、用戶群、銷售渠道和銷售習(xí)慣方面有較大的關(guān)聯(lián)性，故北京輝瑞公司未經(jīng)輝瑞公司許可，擅自在其公司的網(wǎng)頁上將輝瑞公司的注冊商標(biāo)“輝瑞”與其他元素組合突出使用，用以宣傳、銷售其產(chǎn)品，客觀上起到了與商標(biāo)相同的區(qū)分商品來源的作用，誤導(dǎo)消費者，構(gòu)成對輝瑞公司商標(biāo)專用權(quán)的侵害。同時，北京輝瑞公司在“輝瑞”被核準(zhǔn)注冊為商標(biāo)后，違反誠實信用原則，將“輝瑞”作為其企業(yè)字號，易使消費者誤認為其與輝瑞公司存在某種聯(lián)系，損害輝瑞公司的權(quán)益，亦構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋>》第二十一條規(guī)定，人民法院在審理侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條、商標(biāo)法第五十三條的規(guī)定和案件具體情況，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。據(jù)此，北京輝瑞公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止對輝瑞公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害，消除影響，賠償損失等民事責(zé)任。輝瑞公司提出的“銷毀侵權(quán)物品”的訴訟請求已經(jīng)包含于“停止侵害”之中，故本院對輝瑞公司的這一訴訟請求不予支持。賠禮道歉是侵犯人身權(quán)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，輝瑞公司系企業(yè)法人，北京輝瑞公司的行為未侵犯其人身權(quán)，故不應(yīng)判令其承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任，輝瑞公司的相關(guān)訴訟請求本院不予支持。關(guān)于賠償數(shù)額的確定，由于北京輝瑞公司經(jīng)本院公告送達應(yīng)訴通知和開庭傳票，無故未到庭，應(yīng)視為其放棄了對輝瑞公司提交證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，輝瑞公司提出的賠償數(shù)額也無明顯不合理之處，故本院予以全額支持。鑒于北京輝瑞公司已經(jīng)在本案審理終結(jié)之前變更名稱，故本院不再判決北京輝瑞公司變更其企業(yè)名稱，而上述民事責(zé)任應(yīng)由北京時代優(yōu)網(wǎng)健康科技有限公司承擔(dān)。

綜上，本院依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（一）項、《最高人民法院<關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋>》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京時代優(yōu)網(wǎng)健康科技有限公司立即停止對輝瑞產(chǎn)品有限公司商標(biāo)專用權(quán)的侵害；

二、被告北京時代優(yōu)網(wǎng)健康科技有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在《法制日報》上刊登聲明，消除因侵權(quán)行為給原告輝瑞產(chǎn)品有限公司帶來的影響（聲明內(nèi)容須經(jīng)審理本案的合議庭核準(zhǔn)，逾期不刊登，本院將公布判決內(nèi)容，費用由被告北京時代優(yōu)網(wǎng)健康科技有限公司負擔(dān)）；

三、被告北京時代優(yōu)網(wǎng)健康科技有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告輝瑞產(chǎn)品有限公司經(jīng)濟損失人民幣二十萬元；

四、駁回原告輝瑞產(chǎn)品有限公司的其他訴訟請求。

案件受理費五千五百一十元，由被告北京時代優(yōu)網(wǎng)健康科技有限公司負擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，原告輝瑞產(chǎn)品有限公司可于本判決送達之日起三十日內(nèi)，被告北京時代優(yōu)網(wǎng)健康科技有限公司可于本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及其副本，并交納上訴案件受理費四千三百元，上訴于中華人民共和國北京市高級人民法院。

審判長儀軍

代理審判員趙明

人民陪審員馬曉亞

二○○七年八月三十一日

書記員牛捷

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================