原告沈某，男，漢族，X年X月X日出生，北京科訊攝影工作室職員，住（略）。

委托代理人杜果，北京市中創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

委托代理人李某某，男，漢族，X年X月X日出生，北京市中創(chuàng)律師事務(wù)所律師助理，住（略）。

被告北京電視藝術(shù)中心音像出版社，住所地北京市海淀區(qū)皂君廟甲X號(hào)。

法定代表人曹某某，社長。

委托代理人江文，北京市九州律師事務(wù)所律師。

委托代理人趙某，男，漢族，X年X月X日出生，北京電視藝術(shù)中心音像出版社職員，?。裕?。

被告北京華視偉業(yè)文化發(fā)展有限公司，住所地北京市宣武區(qū)X路X號(hào)X層X號(hào)。

法定代表人田某某，總經(jīng)理。

委托代理人康某某，男，漢族，X年X月X日出生，北京華視偉業(yè)文化發(fā)展有限公司職員，?。裕?/p>

被告北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)建國門外大街永安東里X號(hào)華彬國際大廈X層。

法定代表人王某某，總裁。

委托代理人王某，上海市邦信陽律師事務(wù)所北京分所律師。

被告北京二六八八電子商務(wù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)清華科技園創(chuàng)業(yè)大廈B02座X層X室。

法定代表人姚某某，董事長。

委托代理人史某某，男，漢族，X年X月X日出生，北京二六八八電子商務(wù)有限公司職員，?。裕?。

原告沈某訴被告北京電視藝術(shù)中心音像出版社（以下簡稱電視藝術(shù)出版社）、北京華視偉業(yè)文化發(fā)展有限公司（以下簡稱華視偉業(yè)公司）、北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司（以下簡稱世紀(jì)卓越公司）、北京二六八八電子商務(wù)有限公司（以下簡稱二六八八公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某委托代理人杜果、李某某，被告電視藝術(shù)出版社委托代理人江文、趙某，被告華視偉業(yè)公司委托代理人康某某，被告世紀(jì)卓越公司委托代理人王某以及被告二六八八公司委托代理人史某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告沈某訴稱：原告于2005年12月3日創(chuàng)作了一組古典人體攝影作品《英雄難過美人關(guān)》，后在多家攝影網(wǎng)站上發(fā)表。2006年10月左右，世紀(jì)卓越公司經(jīng)營的卓越網(wǎng)和二六八八公司經(jīng)營的二六八八網(wǎng)開始銷售一款名為《青梅》的影碟（DVD或VCD版本），該影碟外包裝封面和光盤封面使用了《英雄難過美人關(guān)》的一幅作品。影碟外包裝背面和光盤封底處注明電視藝術(shù)出版社出版發(fā)行，節(jié)目編碼為“x-CX-X-X-0/V.J9”。影碟外包裝正面貼有兩種防偽標(biāo)識(shí)，經(jīng)文化部文化市場發(fā)展中心鑒定，防偽標(biāo)識(shí)HX-0661是電視藝術(shù)出版社領(lǐng)取。世紀(jì)卓越公司指出華視偉業(yè)公司是卓越網(wǎng)銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的供貨商。電視藝術(shù)出版社作為《青梅》音像制品的制片、出版、發(fā)行單位，沒有經(jīng)著作權(quán)人的許可，在其出版、發(fā)行的影碟外包裝和光盤封面上使用、篡改原告《英雄難過美人關(guān)》中的攝影作品，并且將具有美感、思想健康某原作品篡改為品位低下、隱含色情信息的宣傳品，嚴(yán)重侵犯了原告的署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和獲酬權(quán)等著作權(quán)益，給著作權(quán)人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。華視偉業(yè)公司、世紀(jì)卓越公司、二六八八公司作為音像制品經(jīng)營銷售商，在銷售過程中未盡合理審查義務(wù)，且在對(duì)影碟進(jìn)行介紹的時(shí)候，故意突出色情描寫，內(nèi)容極其低俗，存在大量不健康某容，侵犯了原告的著作權(quán)，并對(duì)原告的名譽(yù)權(quán)和攝影作品的藝術(shù)性、市場價(jià)值造成了惡劣的影響。請(qǐng)求法院判令：1、電視藝術(shù)出版社停止出版發(fā)行侵權(quán)產(chǎn)品、撤銷封面；2、四被告在搜狐網(wǎng)、新浪網(wǎng)、蜂鳥網(wǎng)、卓越網(wǎng)、二六八八網(wǎng)首頁上發(fā)表致歉聲明，消除侵權(quán)影響；3、四被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣12萬元；4、四被告賠償原告精神損失費(fèi)人民幣3萬元；5、四被告賠償原告公證費(fèi)2500元、律師費(fèi)8000元及交通費(fèi)、快遞費(fèi)、通訊費(fèi)、購買光盤的費(fèi)用等其他合理開支100元，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。

被告電視藝術(shù)出版社辯稱：涉案DVD是我社出版的，但我社已盡合理注意義務(wù)，如果原告確屬作者，我社同意賠禮道歉，但不同意賠償損失，不同意其他訴訟請(qǐng)求。

被告華視偉業(yè)公司辯稱：發(fā)行者的名稱已經(jīng)在涉案光盤上標(biāo)明，我公司僅曾向卓越網(wǎng)提供過涉案光盤，不是發(fā)行者。本案涉案光盤都是合法出版復(fù)制發(fā)行的音像制品，我公司從合法設(shè)立的廠家進(jìn)貨。作為音像制品的銷售商，我公司在經(jīng)營過程中嚴(yán)格遵守了相關(guān)規(guī)定，完成了銷售商的法定審查義務(wù)，沒有過錯(cuò)。原告沒有事先告知我公司涉案產(chǎn)品可能侵權(quán)，我公司沒有賠償義務(wù)。我公司并不清楚涉案光盤的出版者、發(fā)行者與原告之間是否存在合同關(guān)系，是否構(gòu)成侵權(quán)，我公司也沒有參與出版、發(fā)行行為。請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

被告世紀(jì)卓越公司辯稱：涉案光盤是正規(guī)合法出版物，我公司與華視偉業(yè)公司簽訂了進(jìn)貨合同，華視偉業(yè)公司在合同中保證涉案光盤不侵權(quán)，我公司購貨渠道合法，盡到了合理審慎的審查義務(wù)，不存在過錯(cuò)。我公司先后購買涉案光盤108張，收到律師函后向華視偉業(yè)公司退回75張，實(shí)際銷售了33張。我公司收到律師函后立即回復(fù)并停止銷售，要求原告提供權(quán)屬證明，在原告遲遲不提供權(quán)屬證據(jù)的情況下，為慎重起見，我公司仍然退回了庫存的《青梅》光盤，已經(jīng)盡到了合理審查義務(wù)。我公司作為網(wǎng)上商城，銷售的商品達(dá)百萬種，審查義務(wù)不宜過高。我公司網(wǎng)站已經(jīng)撤銷了銷售宣傳內(nèi)容。綜上，根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任的原則和著作權(quán)法的規(guī)定，我公司不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

被告二六八八公司辯稱：我公司網(wǎng)站已經(jīng)撤銷了銷售宣傳內(nèi)容，且我公司宣傳內(nèi)容與光盤封面內(nèi)容一致，不存在故意突出情色內(nèi)容的情形。我公司從正規(guī)合法渠道進(jìn)貨，已經(jīng)盡到了合理審查義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理，本院對(duì)案件事實(shí)確認(rèn)如下：

2006年，南京電影制片廠經(jīng)國家廣播電影電視總局電影管理局許可出品了電影《青梅》。電視藝術(shù)出版社經(jīng)內(nèi)部審批后出版發(fā)行了《青梅》電影的VCD、DVD光盤，光盤包裝盒封面主體為一裸體女子坐姿背影、木凳和燃燒著的紅蠟燭，并配有男子背影、臥室場景和文字等。包裝盒正面有如下字樣：“中國第一部完整反映五千年泱泱古國性文化性文明的電影”、“暴力與文明的對(duì)壘恩怨與情仇的糾纏情色倫理性覺醒”、“高壓力下的變態(tài)與熱血青年的愛烈火一般燃燒”、“中國式的《本能2》”。包裝盒背面主體為劇照?qǐng)鼍?，配有影片?nèi)容簡介，另有“青梅中國式的《本能2》”字樣?！肚嗝贰冯娪爸邪ㄓ信勇惚崇R頭，但該鏡頭內(nèi)容與封面圖片不同。

2006年9月6日，電視藝術(shù)出版社（甲方）與北京佳源林文化交流有限公司（乙方，以下簡稱佳源林公司）就出版發(fā)行《青梅》VCD、DVD音像制品簽訂協(xié)議，約定甲方同意出版經(jīng)乙方授權(quán)的電影《青梅》VCD、DVD節(jié)目，乙方負(fù)責(zé)音像制品的加工、銷售工作，甲方委托乙方在國內(nèi)獨(dú)家經(jīng)銷該音像制品，乙方印刷封面須參照甲方提供的樣本進(jìn)行印刷，本節(jié)目音像制品彩封設(shè)計(jì)需經(jīng)乙方審定。2006年9月7日，佳源林公司出具《版權(quán)證明及授權(quán)書》，稱《青梅》屬本公司版權(quán)所有，現(xiàn)授權(quán)北京電視藝術(shù)中心音像出版社出版發(fā)行VCD、DVD，凡由此引起的境內(nèi)外版權(quán)、著作權(quán)、肖像權(quán)、專利權(quán)等糾紛由本公司承擔(dān)。訴訟過程中，電視藝術(shù)出版社提交了南京電影制片廠《委托書》、王某賢《版權(quán)授權(quán)書》、北京東方神奇影視傳播有限公司與佳源林公司簽訂的《版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、發(fā)票等材料復(fù)印件，以證明該社對(duì)《青梅》電影版權(quán)盡到了合理審查義務(wù)，沈某對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。2007年4月1日，電視藝術(shù)出版社通過以舊換新的方式領(lǐng)取了音像制品出版許可證，沈某雖對(duì)此提出異議，但未提交相反證據(jù)。電視藝術(shù)出版社還提交了音像制品封面設(shè)計(jì)樣本、樣片封面說明，試圖證明樣本格式固定、劇照可以經(jīng)過處理使用在封面上等，沈某對(duì)此不予認(rèn)可。

2006年9月7日，電視藝術(shù)出版社向大廠回族自治縣彩虹光盤有限公司出具二份錄音錄像制品復(fù)制委托書，分別委托復(fù)制《青梅》x張、x張，沈某對(duì)其發(fā)行量不予認(rèn)可。電視藝術(shù)出版社另提交了佳源林公司退貨單、統(tǒng)計(jì)表，試圖證明《青梅》VCD、DVD僅售出約3000張，沈某對(duì)此不予認(rèn)可。

2007年2月14日，應(yīng)沈某的委托代理人杜果申請(qǐng)，北京市西城第二公證處進(jìn)行了證據(jù)保全公證。據(jù)公證書記載：杜果登錄www.x.com網(wǎng)站，在“商品搜索”欄目選擇“影視”并輸入“青梅”進(jìn)行搜索，可以顯示《青梅》的銷售宣傳頁面，頁面顯示內(nèi)容與《青梅》包裝盒內(nèi)容基本一致。杜果登錄www.x.com網(wǎng)站進(jìn)行同樣操作，頁面顯示內(nèi)容基本相同。

2007年3月2日，應(yīng)沈某的委托代理人杜果申請(qǐng)，北京市西城第二公證處進(jìn)行了證據(jù)保全公證。據(jù)公證書記載：杜果登錄www.x.com網(wǎng)站，使用x@x.com用戶名登錄并訂購了《青梅》DVD光盤（簡裝）1套。隨后，杜果又登錄www.x.com網(wǎng)站，訂購了《青梅》DVD、VCD光盤各1套。2007年3月5日，杜果指定的收貨人霍妍接收了光盤1張，并當(dāng)場取得了北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司蘇州分公司出具的14.5元發(fā)票一張。2007年3月6日，杜果指定的收貨人霍妍接收了DVD、VCD光盤各1張，并當(dāng)場取得了北京正普科技發(fā)展有限公司出具的23元發(fā)票一張。

2005年10月3日，沈某（乙方）與北京德勤翰墨文化藝術(shù)交流有限公司（甲方）簽訂了《人體繪畫攝影活動(dòng)協(xié)議書》，約定乙方自愿報(bào)名參加甲方組織的人體藝術(shù)繪畫攝影創(chuàng)作活動(dòng)，乙方對(duì)其所拍攝的所有人體攝影作品擁有永久使用權(quán)（包括發(fā)表權(quán)，修改權(quán)，復(fù)制權(quán)，發(fā)行權(quán)，出租權(quán)，放映權(quán)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)）。訴訟過程中，沈某提交了北京德勤翰墨文化藝術(shù)交流有限公司的證明，稱唐浩是該公司法定代表人，是該公司德勤翰墨藝術(shù)沙龍項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人。沈某還提交了唐浩出具的證明，稱沈某于2005年12月3日下午在唐浩的沙龍影棚進(jìn)行創(chuàng)作，拍攝了數(shù)張照片，其中一張模特坐像使用的是唐浩家原有的一對(duì)老木凳以及一只紅蠟燭，拍攝后沈某對(duì)該照片做了一些細(xì)微的調(diào)整和加工，并于拍攝后幾天陸續(xù)在蜂鳥和德勤翰墨等網(wǎng)站上以ID為捷森的網(wǎng)名刊出，附件中的這張照片，即為沈某先生當(dāng)日所創(chuàng)作。但該證明未附任何附件。四被告以證人未出庭、原告未提交附件等為由對(duì)協(xié)議書和證明的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。

沈某在舉證期內(nèi)提交了2張光盤，1張光盤內(nèi)裝佳能相機(jī)專用軟件x.29.0,包括x、x、x三個(gè)軟件，1張光盤內(nèi)裝2張照片文件——x.CRW、x.THM，屬性顯示照片文件修改時(shí)間均為2007年6月17日。在計(jì)算機(jī)上安裝上述軟件后，點(diǎn)擊桌面上的x圖標(biāo)，可以查看光盤中的照片文件信息，點(diǎn)擊界面上的“預(yù)覽模式”，可以顯示x.CRW文件的詳細(xì)信息，其中包括：“文件信息：文件名x.CRW，修改日期X-X-X，文件大小4.3MB，圖像大小x，數(shù)據(jù)類型.CRW;拍攝信息：文件名x.CRW，相機(jī)型號(hào)x，拍攝日期/時(shí)間X-X-X：45：12，拍攝模式手動(dòng)曝光，圖像大小x，圖像質(zhì)量RAW，文件大小x，相機(jī)機(jī)身號(hào)x?！眡.CRW文件的圖像由一裸體女子坐姿背影、木凳和燃燒著的紅蠟燭組成，《青梅》包裝盒封面相應(yīng)圖案除裸背上另有幾道傷痕外，其他內(nèi)容均與之基本一致。

庭審過程中，沈某稱其為涉案照片的作者，拍攝后曾將數(shù)字底片復(fù)制到電腦中，后相機(jī)存儲(chǔ)卡意外滅失，但從電腦中復(fù)制到光盤上的數(shù)字底片的拍攝信息不可更改。華視偉業(yè)公司對(duì)此不持異議，電視藝術(shù)出版社、世紀(jì)卓越公司、二六八八公司提出異議，但未舉證說明存在其他作者。電視藝術(shù)出版社提交了沈某個(gè)人網(wǎng)站“x的色空間”的網(wǎng)頁打印件，網(wǎng)頁上載有涉案照片，照片下方注明“日期：12/05/05，所有者：x”，網(wǎng)頁上另有如下字樣：“一色一色空間x”、“舞塵英雄難過美人關(guān)”、“特別鳴謝：敬業(yè)的模特舞塵”、“捷森是攝狼”、“x拍的人體可和x的媲美”，華視偉業(yè)公司、世紀(jì)卓越公司、二六八八公司對(duì)網(wǎng)頁打印件均不持異議，沈某認(rèn)可網(wǎng)頁打印件真實(shí)性，但表示網(wǎng)友評(píng)論不代表沈某觀點(diǎn)。沈某提交了“捷森”攝影類獲獎(jiǎng)證書2份和沈某記者證兩份，電視藝術(shù)出版社、華視偉業(yè)公司、世界卓越公司、二六八八公司均認(rèn)可捷森就是沈某。

2007年3月20日，杜果向世紀(jì)卓越公司和二六八八公司分別發(fā)出律師函，以世紀(jì)卓越公司、二六八八公司侵犯沈某著作權(quán)為由提議協(xié)商解決糾紛。世界卓越公司、二六八八公司收到了上述律師函，但二六八八公司收到的律師函系指控其經(jīng)營的卓越網(wǎng)銷售侵權(quán)產(chǎn)品。2007年3月30日，杜果向二六八八公司發(fā)出第二份律師函，稱3月20日律師函中的“卓越網(wǎng)”系“二六八八網(wǎng)站”之筆誤，二六八八公司稱其未收到第二份律師函。2007年4月4日，世紀(jì)卓越公司向北京市中創(chuàng)律師事務(wù)所杜果律師回函，稱該公司已暫時(shí)中止律師函所述商品的銷售，要求北京市中創(chuàng)律師事務(wù)所7日內(nèi)提供沈某的委托代理授權(quán)文件和著作權(quán)證明文件。

華視偉業(yè)公司提交了音像制品入場登記表和版權(quán)授權(quán)書，以證明《青梅》是合法出版物，沈某對(duì)此不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)。華視偉業(yè)公司還提交了北京紫禁城影業(yè)銷售單、華視偉業(yè)公司銷售單、退貨單，以證明華視偉業(yè)公司進(jìn)貨渠道合法、進(jìn)貨100張、向世紀(jì)卓越公司銷售100張、收到世紀(jì)卓越公司退貨75張，沈某對(duì)進(jìn)貨、銷售、退貨數(shù)量不予認(rèn)可。

2005年11月4日，世紀(jì)卓越公司與華視偉業(yè)公司簽訂《商品經(jīng)銷合同》，約定華視偉業(yè)公司向世紀(jì)卓越公司銷售和交付影視、音樂等音像制品。世紀(jì)卓越公司提交了華視偉業(yè)公司銷售單、世紀(jì)卓越公司商品采購入庫單及返廠單，以證明該公司進(jìn)貨108張和停止銷售的情況，沈某對(duì)其進(jìn)貨數(shù)量不予認(rèn)可。經(jīng)詢問，華視偉業(yè)公司和世紀(jì)卓越公司均認(rèn)可第一次進(jìn)貨100張，第二次進(jìn)貨8張，共108張。

二六八八公司稱其從北京沃勤音像有限公司進(jìn)貨，并提交了其與二六八八公司簽訂的《購銷協(xié)議》，協(xié)議約定北京沃勤音像有限公司向二六八八公司銷售音像制品，沈某不予認(rèn)可。二六八八公司還提交了佳源林公司2006年9月6日出具的《版權(quán)證明及授權(quán)書》，主要內(nèi)容為：《青梅》屬本公司版權(quán)所有，現(xiàn)授權(quán)中國科學(xué)文化音像出版社出版發(fā)行VCD、DVD，凡由此引起的境內(nèi)外版權(quán)、著作權(quán)、肖像權(quán)、專利權(quán)等封面及附帶的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，由本公司承擔(dān)。

訴訟過程中，沈某還提交了沈某（甲方）與北京忠成金徽?qǐng)D文制作中心（乙方）簽訂的《著作權(quán)許可使用合同》、北京忠成金徽?qǐng)D文制作中心《通知函》、《合同解除通知函》，主要內(nèi)容為：沈某以8萬元的價(jià)格獨(dú)家許可北京忠成金徽?qǐng)D文制作中心使用《英雄難過美人關(guān)》作品，后北京忠成金徽?qǐng)D文制作中心發(fā)現(xiàn)《青梅》影碟封面使用了《英雄難過美人關(guān)》系列作品中的一幅圖像，要求沈某做出合理解釋，后北京忠成金徽?qǐng)D文制作中心以沈某違約為由解除合同?！吨鳈?quán)許可使用合同》、《通知函》、《合同解除通知函》均蓋有北京忠成金徽?qǐng)D文制作中心合同專用章，《通知函》、《合同解除通知函》均使用了“我公司”字樣。四被告以合同沒有附件、《英雄難過美人關(guān)》作品數(shù)量不確定、《通知函》、《合同解除通知函》使用合同專用章及“我公司”字樣不合常理等為由不予認(rèn)可。沈某另提交了其與北京世紀(jì)金時(shí)代國際廣告公司、北京天正眾義圖文制作中心、北京忠成金徽?qǐng)D文制作中心、北京眾智圖城科技有限公司簽訂的《著作權(quán)許可使用協(xié)議》、《攝影作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、《攝影作品著作權(quán)許可使用協(xié)議》、《攝影作品銷售分成協(xié)議》，以證明沈某拍攝的《廢棄的破舊》使用費(fèi)為x元、壩上風(fēng)光攝影作品轉(zhuǎn)讓費(fèi)為x元、香港繽紛歡樂圣誕節(jié)使用費(fèi)為x元、底片使用費(fèi)的80%歸沈某所有等，電視藝術(shù)出版社和世紀(jì)卓越公司對(duì)關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性等不予認(rèn)可。沈某當(dāng)庭補(bǔ)充提交了發(fā)表《英雄難過美人關(guān)》作品的網(wǎng)頁打印件、《關(guān)于圖像文件格式RAW的說明》收據(jù)、沈某（甲方）與北京世紀(jì)金時(shí)代國際廣告公司（乙方）《協(xié)議變更備忘錄》，主要內(nèi)容為因甲方《英雄難過美人關(guān)》遭遇侵權(quán)引發(fā)解約風(fēng)波并影響《廢棄的破舊》作品價(jià)值，甲方應(yīng)分期向乙方返還3萬元，四被告對(duì)《協(xié)議變更備忘錄》真實(shí)性及其是否履行有異議，對(duì)其余三份證據(jù)以超出舉證期限為由不予質(zhì)證。

沈某為本案支出了公證費(fèi)2500元、律師費(fèi)8000元、特快專遞費(fèi)15元、購買光盤費(fèi)37.5元。

上述事實(shí)，有原告沈某提交的光盤、《人體繪畫攝影活動(dòng)協(xié)議書》、《證明》、《青梅》DVD、VCD、《鑒定證明》、公證書、《著作權(quán)許可使用合同》、《通知函》、《合同解除通知函》、證書、記者證、《著作權(quán)許可使用協(xié)議》、《攝影作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、《攝影作品著作權(quán)使用許可協(xié)議》、《攝影作品銷售分成協(xié)議》、律師函、律師費(fèi)、公證費(fèi)、特快專遞費(fèi)、購買光盤費(fèi)發(fā)票、發(fā)表《英雄難過美人關(guān)》作品的網(wǎng)頁打印件、《關(guān)于圖像文件格式RAW的說明》、收據(jù)、沈某與北京世紀(jì)金時(shí)代國際廣告公司《協(xié)議變更備忘錄》；被告電視藝術(shù)出版社提交的事業(yè)單位法人證書、音像制品出版許可證、國家廣播電影電視總局電影片公映許可證、委托書、版權(quán)授權(quán)書和版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、版權(quán)證明及授權(quán)書、協(xié)議、發(fā)票、佳源林公司營業(yè)執(zhí)照、節(jié)目審批表、《青梅》樣片和劇照打印件、復(fù)制委托書、音像制品封面設(shè)計(jì)樣本、樣片封面說明、退貨單、網(wǎng)頁打印件；被告華視偉業(yè)公司提交的音像制品入場登記表、版權(quán)授權(quán)書、銷售單、退貨單；被告世紀(jì)卓越公司提交的商品經(jīng)銷合同、銷售單、入庫單、返廠單、律師函、回函；被告二六八八公司提交的購銷協(xié)議、版權(quán)證明及授權(quán)書、國家廣播電影電視總局電影片公映許可證等證據(jù)材料及本院庭審筆錄等在案佐證。

本院認(rèn)為：

創(chuàng)作作品的公民為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民視為作者。涉案照片2005年12月5日在沈某個(gè)人網(wǎng)站發(fā)表時(shí)顯示“所有者：x”和“捷森是攝狼”字樣，四被告亦均認(rèn)可捷森即沈某，從沈某提交的RAW格式的數(shù)據(jù)文件x.CRW來看，該數(shù)據(jù)文件亦具有相當(dāng)?shù)脑夹裕陨献C據(jù)形成鏈條且互相印證，在無相反證據(jù)的情況下，本院確認(rèn)沈某為涉案照片的作者，對(duì)涉案照片依法享有著作權(quán)。

電影《青梅》VCD、DVD外包裝封面上使用了沈某享有著作權(quán)的照片，且在裸背上增加多道傷痕，歪曲了作者的創(chuàng)作原意，貶損了作品的價(jià)值，侵犯了沈某的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)。電視藝術(shù)出版社作為涉案音像制品的出版者，應(yīng)當(dāng)履行與其專業(yè)出版機(jī)構(gòu)身份相適應(yīng)的審查義務(wù)。根據(jù)該社與佳源林公司簽訂的協(xié)議，樣本封面系由電視藝術(shù)出版社提供。電視藝術(shù)出版社不僅未對(duì)封面作品的著作權(quán)來源給予合理的注意，而且未把封面作品和劇照區(qū)分開來，顯然未盡合理審查義務(wù)，具有主觀過錯(cuò)，構(gòu)成侵權(quán)。華視偉業(yè)公司、世紀(jì)卓越公司、二六八八公司作為涉案音像制品的經(jīng)銷商，也應(yīng)當(dāng)履行合理的著作權(quán)審查義務(wù)，但電影《青梅》屬于合法出版物，涉案作品與電影《青梅》具有一定的聯(lián)系，在作為光盤包裝封面使用時(shí)，要求上述三被告審查出其中存在侵犯著作權(quán)的行為超出銷售者的合理注意義務(wù)。對(duì)于涉案音像制品，華視偉業(yè)公司、世紀(jì)卓越公司、二六八八公司均提供了合法來源，且在收到起訴狀后停止銷售，已經(jīng)履行了合理注意義務(wù)，不具有主觀過錯(cuò)，不構(gòu)成侵權(quán)。世紀(jì)卓越公司、二六八八公司在其網(wǎng)站上宣傳《青梅》VCD、DVD產(chǎn)品，不可避免的要使用外包裝封面上的圖片和文字，二被告網(wǎng)站上使用的圖片和文字與《青梅》VCD、DVD封面內(nèi)容并無不同，與沈某個(gè)人網(wǎng)站的風(fēng)格亦無實(shí)質(zhì)性差異，對(duì)此，世紀(jì)卓越公司、二六八八公司已經(jīng)履行了與其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者身份相適應(yīng)的合理注意義務(wù)，不具有主觀過錯(cuò)，也不構(gòu)成侵權(quán)。

因此，華視偉業(yè)公司、世紀(jì)卓越公司、二六八八公司的行為不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，關(guān)于沈某對(duì)三被告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。電視藝術(shù)出版社的行為顯屬侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失的法律責(zé)任。結(jié)合本案查明的事實(shí)，電視藝術(shù)出版社賠禮道歉足以彌補(bǔ)沈某的精神損害，故本院對(duì)沈某主張3萬元精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。沈某另索賠x元，電視藝術(shù)出版社稱獲利微乎其微，均證據(jù)不足，本院將考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果、影響范圍、過錯(cuò)程度等因素酌情確定電視藝術(shù)出版社承擔(dān)責(zé)任的方式和數(shù)額，不再全部支持沈某的訴訟請(qǐng)求。

綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十七條第一項(xiàng)、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效之日起，被告北京電視藝術(shù)中心音像出版社在刪除侵權(quán)內(nèi)容前停止出版發(fā)行《青梅》VCD、DVD音像制品；

二、本判決生效后十五日內(nèi)，被告北京電視藝術(shù)中心音像出版社在一家全國發(fā)行的報(bào)刊上向原告沈某賠禮道歉（道歉內(nèi)容須經(jīng)本院審核，逾期不履行，本院將在相關(guān)報(bào)刊上刊登判決書主要內(nèi)容，費(fèi)用由被告北京電視藝術(shù)中心音像出版社負(fù)擔(dān)）；

三、本判決生效后十日內(nèi)，被告北京電視藝術(shù)中心音像出版社賠償原告沈某經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計(jì)六千五百五十二元五角；

四、駁回原告沈某的其他訴訟請(qǐng)求。

如被告北京電視藝術(shù)中心音像出版社未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)三千三百元（原告預(yù)交），由原告沈某負(fù)擔(dān)二千元（已交納），由被告北京電視藝術(shù)中心音像出版社負(fù)擔(dān)一千三百元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。

如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)不交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長盧正新

人民陪審員劉立強(qiáng)

人民陪審員王某

二OO七年十二月二十九日

書記員蔣強(qiáng)

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================