申請再審人（一審被告、二審上訴人）田某甲。

委托代理人沈松霖，魯山群鑫法律事務(wù)所法律工作者。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）魯山縣X鎮(zhèn)X村二組。

代表人田某乙。

代表人劉某某。

代表人張某丙。

代表人田某丁。

代表人張某戊。

代表人周某某。

代表人張某己。

被申請人（原審被告）張某庚。

申請再審人田某甲與被申請人魯山縣X鎮(zhèn)X村二組(以下簡稱八里坪村X組)及被申請人張某庚房屋買賣合同糾紛一案，魯山縣人民法院于2007年5月20日作出(2007)魯民初字第X號民事判決，該判決發(fā)生法律效力后，平頂山市人民檢察院于2008年3月24日以平檢民抗(2008)X號民事抗訴書向本院提起抗訴，本院于2008年3月31日作出(2008)平民立字第X號民事裁定，指令魯山縣人民法院對本案進行再審。魯山縣人民法院再審后，于2008年8月1日作出（2008）魯民再字第X號民事判決，田某甲不服該判決，向本院提起上訴，本院于2008年10月31日作出（2008）平民終二字第X號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。后因田某甲向河南省高級人民法院申請再審，河南省高級人民法院于2009年11月17日作出（2008）豫法民申字第x號民事裁定，指令本院對本案進行再審。本院依法另行組成合議庭，于2010年8月25日公開開庭審理了本案，申請再審人田某甲及其委托代理人沈松霖和被申請人八里坪村X組的代表人田某乙、劉某某、田某丁、張某戊、周某某到庭參加訴訟，代表人張某丙、張某己以及被申請人張某庚經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

八里坪村X組訴稱，該組原有老牛屋三間，該房產(chǎn)權(quán)屬歷來歸集體所有，2005年2月時任組長的張某庚未經(jīng)群眾同意私自做主，并冒用八里坪村X組的名義與田某甲簽訂一份《協(xié)議書》，將集體之房屋及相應(yīng)宅基以4000元價格出賣給田某甲。八里坪村X組得知此事后，多次與田某甲、張某庚交涉無結(jié)果，為維護八里坪村X組的合法權(quán)益，提起訴訟，請求：1、確認(rèn)張某庚于2005年2月28日冒用八里坪村X組名義與田某甲所簽訂的《協(xié)議書》為無效合同；2、由田某甲、張某庚承擔(dān)本案的訴訟費用。

張某庚辯稱，賣房子是經(jīng)過半數(shù)以上代表同意的，沒召開群眾會，田某甲是與他人競買以4000元成交的。

田某甲辯稱，其是善意第三人，將其列為被告不適格，房屋是其以竟價的方式取得的，經(jīng)過了見證。故請求法院查明事實，駁回八里坪村X組的訴訟請求。

魯山縣人民法院一審查明：張某庚在任八里坪村X組長期間，于2005年2月28日在未通知全體群眾代表及召開群眾會商議通過的情況下，以八里坪村X組的名義將八里坪村X組所有的座落在村南的三間瓦房及宅基一處，并以4000元的價格出售給田某甲，雙方簽訂了買賣房屋《協(xié)議書》，張某庚以八里坪村X組代表人的名義在協(xié)議上簽字并按了指印，加蓋“梁洼鎮(zhèn)X村八里坪組”橢圓型財務(wù)專用章，田某甲以買受人的名義也在協(xié)議書上簽字并捺了指印。田某甲于2005年7月13日辦理了村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證。

魯山縣人民法院一審認(rèn)為，集體財產(chǎn)受法律保護，處理集體財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)召開村民會議討論決定，張某庚在擔(dān)任組長期間，未通知村民代表及召開村民會議討論決定，擅自將集體財產(chǎn)予以處分，違反了民主議定的精神，且所簽訂的售房《協(xié)議書》無加蓋八里坪村X組的行政章，而只加蓋了財務(wù)章，亦無村民代表在協(xié)議上簽字，該協(xié)議的形式不合法，現(xiàn)八里坪村X組請求確認(rèn)該《協(xié)議書》為無效合同，法院應(yīng)予以支持。根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效或者被撤銷后因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。據(jù)此，八里坪村X組售房所得款4000元應(yīng)當(dāng)返還給田某甲。田某甲、張某庚辯解該協(xié)議的簽訂是經(jīng)半數(shù)以上代表同意，且是以竟價的方式出售的并經(jīng)村委會見證，因無提供合法有效的證據(jù)予以證明，法院不予采信。田某甲辯解，其對八里坪村X組的訴訟代表人身份有異議。因八里坪村X組的代表人均為該組的群眾代表，此由村委的證明予以佐證，而訴訟代表人系群眾代表推舉產(chǎn)生，故對此辯解法院亦不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第(五)項、第十八條之規(guī)定，魯山縣人民法院作出判決如下：“一、原告魯山縣X鎮(zhèn)X村二組與被告田某甲簽訂的售房《協(xié)議書》為無效協(xié)議，被告田某甲于本判決生效后十日內(nèi)返還原告魯山縣X鎮(zhèn)X村二組瓦房三間及相應(yīng)的宅基一處；二、原告魯山縣X鎮(zhèn)X村二組于本判決生效后十日內(nèi)返還被告田某甲房價款4000元。”案件受理費100元、勘驗費300元，計400元，原告魯山縣X鎮(zhèn)X村負(fù)擔(dān)200元，被告田某甲負(fù)擔(dān)200元。

平頂山市人民檢察院以原判適用法律錯誤，違背《中華人民共和國村X組織法》第十九條的規(guī)定，超出了原告的訴訟請求范圍為由提起抗訴。

魯山縣人民法院再審查明事實同魯山縣人民法院一審查明事實相一致。

魯山縣人民法院再審認(rèn)為，《中華人民共和國村X組織法》第十九條第(八)項明確規(guī)定：“村民會議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他事項?！睆埬掣谌伟死锲捍錢組長期間所處理座落在本組村南三間瓦房(牛屋)及其宅基地一處，屬于集體的財產(chǎn)，且該財產(chǎn)涉及八里坪村X村民的利益，處理時應(yīng)當(dāng)提請村民代表及召開本組會議討論決定，作為時任組長的張某庚未經(jīng)八里坪村X組代表及召開村民會議討論決定，違反了民主議定精神，此協(xié)議形式違背了村X組織法的強制性規(guī)定，根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定：“合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還?！惫蚀?，八里坪村X組售房所得的房價款4000元應(yīng)當(dāng)返還給田某甲。田某甲向法庭出示的在處理原村南牛屋時，已召開了村民代表大會的會議記錄及協(xié)議加蓋有村委印件的證據(jù)與原審時所出示的會議記錄及協(xié)議相互矛盾。田某甲又明確表示協(xié)議上加蓋村委印章是在辦理房產(chǎn)證時所加蓋，由此可見，并非在簽訂協(xié)議時村委所加蓋的印章。田某甲、張某庚辯解為處理牛屋多次開會研究都有記錄及有村委見證的理由不能成立。故魯山縣人民法院一審民事判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第201條和《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，作出判決如下：“維持(2007)魯民初字第X號民事判決書?！?/p>

田某甲不服魯山縣人民法院再審判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由及訴訟請求為：其所購買集體牛屋三間，是通過該組群眾代表以4000元價格競標(biāo)后買到，后不久向國家交納了預(yù)財農(nóng)稅622.87元征稅款及契稅款160元，同年魯山縣人民政府給其頒發(fā)了村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證，故其購買的房屋受法律保護；后八里坪村X組曾向魯山縣人民政府申請復(fù)議，要求撤銷為田某甲所辦理的房屋所有權(quán)證，但魯山縣人民政府維持了辦證行為。魯山縣人民法院判決錯誤，請求撤銷魯山縣人民法院民事判決，改判或發(fā)回重審。

八里坪村X組辯稱，魯山縣人民法院民事判決認(rèn)定事實清楚，判決結(jié)果正確，請求駁回上訴，維持原判。

本院二審經(jīng)審理所查明的事實除與魯山縣人民法院一審及再審判決所認(rèn)定的事實相一致外，另查明：田某甲在購得爭議房屋后，為辦理房產(chǎn)憑證，于2005年7月10日向魯山縣X鎮(zhèn)財政所交納耕地占用稅622.87元、交納契稅160元。

本院二審認(rèn)為，本案爭議的座落在八里坪村X村南三間瓦房(牛屋)及其宅基一處，系屬集體財產(chǎn)，依照《中華人民共和國村X組織法》相關(guān)規(guī)定，該財產(chǎn)的處理應(yīng)當(dāng)提交村民會議討論決定。田某甲稱當(dāng)時通過村民代表會議競價，但其兩次提供的會議記錄內(nèi)容和時間上有明顯相互矛盾之處，本院對其所稱當(dāng)時經(jīng)過村民代表決定的上訴理由不予采信，對于八里坪村X組主張當(dāng)時未經(jīng)過村民代表通過，張某庚以代表人的名義與田某甲私自簽訂了買賣房屋《協(xié)議書》的事實，證據(jù)充分，予以支持。田某甲在魯山縣人民政府是否取得本案房屋的房產(chǎn)證，并不影響本院對本案買賣協(xié)議效力的認(rèn)定，對其稱其已取得所購房屋房產(chǎn)證，買賣協(xié)議有效的上訴主張，本院不予支持。張某庚以八里坪村X組名義收取田某甲購房款4000元，因買賣協(xié)議無效，故八里坪村X組應(yīng)當(dāng)將該款返還給田某甲，由于田某甲的損失還包括購房款的利息損失及所交相關(guān)稅款的損失，依據(jù)無效合同的處理原則，酌情其購房款利息損失由田某甲自行負(fù)擔(dān)，所交稅款損失782.87元，由八里坪村X組支付給田某甲。原審判決認(rèn)定基本事實清楚，但判決處理欠妥，應(yīng)予以變更。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：一、撤銷河南省魯山縣人民法院（2008）魯民再字第X號民事判決；二、維持河南省魯山縣人民法院（2007）魯民初字第X號民事判決第一項即“原告魯山縣X鎮(zhèn)X村二組與被告田某甲簽訂的售房《協(xié)議書》為無效協(xié)議，被告田某甲于本判決生效后十日內(nèi)返還原告魯山縣X鎮(zhèn)X村二組瓦房三間及相應(yīng)的宅基一處”及訴訟費的負(fù)擔(dān)；三、變更河南省魯山縣人民法院（2007）魯民初字第X號民事判決第二項為“原告魯山縣X鎮(zhèn)X村二組于本判決生效后十日內(nèi)返還被告田某甲房價款4000元，并賠償田某甲所交稅款損失782.87元”。二審訴訟費50元，由上訴人田某甲負(fù)擔(dān)。

田某甲申請再審的主要理由：兩級人民法院民事判決認(rèn)定事實不清，判決不公，請求撤銷，并認(rèn)定房屋買賣協(xié)議有效，房屋及宅基歸其所有。

本院再審查明認(rèn)定事實同本院二審查明認(rèn)定事實相一致。

本院再審認(rèn)為，依照《中華人民共和國村X組織法》相關(guān)規(guī)定，本案爭議財產(chǎn)的處理應(yīng)當(dāng)提交村民會議討論決定和村民代表會議表決通過，田某甲和張某庚既不能舉證證實房屋買賣經(jīng)過了該組村民會議討論決定，也不能舉證證實經(jīng)過了該組村民代表大會表決通過，故田某甲和張某庚的訴訟主張因缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。八里坪村X組認(rèn)為房屋的買賣沒有經(jīng)過村民代表通過，房屋買賣協(xié)議應(yīng)確認(rèn)為無效的事實，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。魯山縣人民法院一審民事判決和再審民事判決及本院二審民事判決認(rèn)定事實清楚，但因八里坪村X組作為一審原告的訴訟請求是確認(rèn)房屋買賣協(xié)議為無效協(xié)議，再者本案所涉及的房屋在本案訴訟前已滅失，故魯山縣人民法院一審民事判決和再審民事判決及本院二審民事判決在確認(rèn)八里坪村X組與田某甲簽訂的售房《協(xié)議書》為無效協(xié)議的同時，判令八里坪村X組返還房屋屬適用法律錯誤，既超出了原告的訴訟請求，又使返還房屋的判決結(jié)果不能實現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項和一百八十六條及《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2008）平民終二字第X號民事判決和

魯山縣人民法院（2008）魯民再字第X號民事判決及魯山縣人民法院（2007）魯民初字第X號民事判決；

二、確認(rèn)張某庚以魯山縣X鎮(zhèn)X村二組的名義與

田某甲簽訂的售房協(xié)議為無效協(xié)議。

一審案件受理費100元、勘驗費300元，計400元，由

魯山縣X鎮(zhèn)X村二組負(fù)擔(dān)200元，田某甲負(fù)擔(dān)200元；二審案件受理費50元，由田某甲負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長尹曉雯

審判員武炳耀

審判員楊國山

二○一○年九月二十五日

書記員楊譜說

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================