上訴人（原審原告）光山縣城建建筑安裝工程有限公司。

法定代表人劉某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人姚某某，光山縣城建建筑安裝工程有限公司項(xiàng)目部副經(jīng)理。．

委托代理人翟靜靜，河南冠南律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）鄭州眾誠科技發(fā)展有限公司。

法定代表人梁某，該公司董事長。

委托代理人傅某某，該公司副總經(jīng)理。

委托代理人屈萬學(xué)，河南國基律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）河南省光山縣第二高級中學(xué)。

法定代表人梅某某，該校校長。

委托代理人傅某某，鄭州眾誠科技發(fā)展有限公司副總經(jīng)理。

原審第三人光山縣第二高級中學(xué)(東校區(qū))。

代表人梁某，該中學(xué)(東校區(qū))董事長。

委托代理人屈萬學(xué)，河南國基律師事務(wù)所律師。

上訴人光山縣城建建筑安裝工程有限公司（以下簡稱縣建公司）、上訴人鄭州眾誠科技發(fā)展有限公司（以下簡稱眾誠公司）與被上訴人河南省光山縣第二高級中學(xué)（以下簡稱光山二高）、原審第三人光山縣第二高級中學(xué)(東校區(qū))（以下簡稱光山二高東校區(qū)）因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服光山縣人民法院（2008）光民初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人光山縣城建建筑安裝工程有限公司的委托代理人姚某某、翟靜靜，上訴人鄭州眾誠科技發(fā)展有限公司的委托代理人傅某某、屈萬學(xué)，被上訴人河南省光山縣第二高級中學(xué)的委托代理人傅某某，原審第三人光山縣第二高級中學(xué)(東校區(qū))的委托代理人屈萬學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，二高東校區(qū)因未提供經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)登記的辦學(xué)許可證及自有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)的證據(jù)，二高東校區(qū)處于批復(fù)立項(xiàng)準(zhǔn)予籌建的過程中，其自始未有經(jīng)合法登記而成立，其印章的刻制違反“應(yīng)當(dāng)持有辦學(xué)許可證和審批機(jī)關(guān)出具證明”的規(guī)定，其開設(shè)的銀行帳戶也是由合作開辦單位管理和控制，該銀行帳戶項(xiàng)下沒有二高東校區(qū)可以管理和控制的自有資金或經(jīng)費(fèi)。因此，二高東校區(qū)依法不具有民事主體資格和民事行為能力，眾誠公司和光山二高以二高東校區(qū)的名義開展的民事行為應(yīng)視為開辦單位所為，其后果應(yīng)由開辦單位共同承受。

眾誠公司和光山二高以二高東校區(qū)的名義于2004年元月10日制作二高東校區(qū)學(xué)生食堂工程招標(biāo)文件(包括招標(biāo)邀請書、招標(biāo)書及其附件)，向縣建公司等施工單位邀請投標(biāo)，縣建公司系經(jīng)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)并經(jīng)登記注冊，注冊資金為2000萬元，主項(xiàng)資質(zhì)等級為房屋建筑工程施工總承包二級的建筑施工單位。2004年2月13日，二高東校區(qū)經(jīng)光山縣建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)辦公室向縣建公司辦理中標(biāo)通知書。2004年2月l6日，二高東校區(qū)與縣建公司簽訂建設(shè)工程施工合同,約定：一、工程名稱：光山二高東校區(qū)學(xué)生食堂；工程地點(diǎn)：光山縣東城區(qū);工程內(nèi)容：框架三層．建筑面積4428.48㎡，群體工程應(yīng)附承包人承攬工程項(xiàng)目一覽表(附件1)；工程立項(xiàng)批準(zhǔn)文號：光計(jì)字(2003)X號；資金來源：自籌；二、工程承包范圍施工圖紙所含的土建、給排水、電照；三、合同工期165天，自2004年2月16日開工至2004年7月31日竣工。四、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為優(yōu)良。五、合同價(jià)款l86.9萬元。六、組成本合同的文件包括：1、本合同協(xié)議書；2、中標(biāo)通知書；3、投標(biāo)書及其附件；4、本合同專用條款;5、本合同通用條款；6、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范及有關(guān)技術(shù)文件；7、圖紙；8、工程量清單；9、工程報(bào)價(jià)單或預(yù)算書，雙方有關(guān)工程的洽商、變更等書面協(xié)議或文件視為本合同的組成部分。七、本協(xié)議書有關(guān)詞語與本合同第二部分通用條款中分別賦予它們的定義相同。八、承包人向發(fā)包人承諾按照合同約定進(jìn)行施工、竣工并在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)工程質(zhì)量保修責(zé)任。九、發(fā)包人向承包人承諾按照合同約定的期限和方式支付合同價(jià)款及其他應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)。十、合同訂立地點(diǎn)：光山縣二高東校區(qū)工地辦公室，雙方約定本合同自雙方簽字蓋章后生效。本合同招標(biāo)文件中設(shè)定工程依照有效預(yù)算平均值優(yōu)惠6％以上包干完成圖紙?jiān)O(shè)計(jì)全部內(nèi)容，最終優(yōu)惠率按照合同價(jià)與中標(biāo)單位預(yù)算價(jià)的比率確定，該條件在雙方2004年2月19日所簽訂專用條款中對本合同價(jià)款及調(diào)整約定為：本合同采用可調(diào)價(jià)格合同，合同價(jià)款調(diào)整方法為：按發(fā)包圖紙的中標(biāo)價(jià)、量為依據(jù)，工作內(nèi)容以內(nèi)的項(xiàng)目一次性包干，主材可調(diào)差(按同期定額站造價(jià)信息)，設(shè)計(jì)變更部分依實(shí)增減，仍按中標(biāo)時(shí)承諾的優(yōu)惠條件優(yōu)惠。本合同通用條款44.4中約定，因發(fā)包人原因造成工程停建致合同無法履行，承包人可以解除合同；44.6中約定合同解除后，承包人應(yīng)妥善做好已完工程和已購材料、設(shè)備的保護(hù)和移交工作，按發(fā)包人要求將自有機(jī)械設(shè)備和人員撤出施工場地，發(fā)包人應(yīng)為承包人撤出提供必要條件，支付以上所發(fā)生的費(fèi)用，并按合同約定支付己完工程價(jià)款；38.1中約定非經(jīng)發(fā)包人同意，承包人不得將承包工程的任何部分分包。同時(shí)，本合同專用條款中約定承包人的項(xiàng)目經(jīng)理為周國天，且按招標(biāo)書的要求不得更換，否則，承擔(dān)違約責(zé)任。合同簽訂后，工程開始施工。2004年4月4日，二高東校區(qū)因環(huán)保原因給施工單位發(fā)出停工通知，施工方將人員、設(shè)備和材料相繼撤出施工現(xiàn)場，2005年1月23日至2月3日，合同雙方對已施工的工程量進(jìn)行核對確認(rèn)。

另查明：2003年11月24日，光山縣環(huán)境保護(hù)局通知光山二高稱：根據(jù)省、市、縣環(huán)保局專家評審組對河南省藍(lán)天驛光實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司年產(chǎn)20萬噸甲醇項(xiàng)目環(huán)境評價(jià)大綱技術(shù)評審要求，為避免污染造成人體危害，廠區(qū)周圍600米范圍內(nèi)不能再建學(xué)校、醫(yī)院、居民區(qū)、商場、機(jī)關(guān)單位等，己進(jìn)行的基本建設(shè)要立即停建，否則，后果自負(fù)。

2005年1月23日至2005年2月3目，雙方對已完工程決算書的內(nèi)容核對為建筑面積4428.48㎡，工程造價(jià)為x.24元(其中主樓x.99元，附屬工程x.25元)優(yōu)惠造價(jià)x.99元(1—12.5％)+x.25=x.74元；2005年4月1日縣建公司的造價(jià)工程師根據(jù)雙方核對的工程量依據(jù)合同約定造價(jià)為x.64元，該造價(jià)沒有顯示附屬工程的內(nèi)容。據(jù)此，結(jié)合雙方質(zhì)證和協(xié)商的意見，確認(rèn)本案工程量的計(jì)價(jià)為(x.64元+x.24)/2=x.44(元)，除雙方認(rèn)可已付款26.5萬元外，下欠款余額為x.44元。此款按合同約定屬工程進(jìn)度款，原告主張自2006年3月24日首次書面向被告光山二高發(fā)出結(jié)算催促函之日起要求計(jì)算利息，對該主張本院予以認(rèn)可。

對損失的范圍和數(shù)額按真實(shí)客觀、合理合法以及與本案責(zé)任的關(guān)聯(lián)性要求分別分類評判核定如下：一、締約開辦費(fèi)用及退場費(fèi)用x元。該費(fèi)用雖為承包人施工成本的當(dāng)然支出，但因合同不能履行，投入的成本不能取得預(yù)期收益，應(yīng)按損失予以認(rèn)定。誠然，該成本支出對已完工程價(jià)款部分已取得相應(yīng)收益，對其產(chǎn)生相應(yīng)利益的份額應(yīng)當(dāng)折扣，但因本合同主要部分沒有履行，而且合同約定的工程價(jià)款采用工程量清單定額計(jì)價(jià)及主材調(diào)差的方式計(jì)算，與合同全部實(shí)際履行的工程價(jià)款不可能完全一致，因此，對該成本無法進(jìn)行按比例折扣。具體為投標(biāo)預(yù)算費(fèi)x元，招標(biāo)交易、定額測定費(fèi)x元，材料檢測費(fèi)l萬元，設(shè)備退場費(fèi)3000元，機(jī)磚退場費(fèi)560元，水泥退場費(fèi)980元。二、材料損失費(fèi)x.7元。①、鋼材退貨差價(jià)損失4563.70元。②、工地余料損失只有原告所列損失清單x元，但被告對此并不表示異議，且原告同意按已完工程價(jià)款計(jì)價(jià)方法取差額的中間價(jià)計(jì)算，核定為x元÷2=6175元。③、預(yù)訂空心磚定金損失x元。三、停工四天人員工資的窩工損失x元。該款系因發(fā)包方的原因造成的停工，且以班組長的名義領(lǐng)取工資符合我縣目前建筑市場施工管理的實(shí)際情況。四、看守工地的留守人員工資支出雖然雙方在本合同專用條款中約定在交工前由承包人負(fù)責(zé)并承擔(dān)費(fèi)用，但未交工系發(fā)包人原因所致，宜按停工時(shí)起計(jì)算至已完工程量經(jīng)雙方核對確認(rèn)交工時(shí)止，按10個(gè)月計(jì)算認(rèn)定x元，其余費(fèi)用支出系承包方違反法定減少損失擴(kuò)大的義務(wù)造成，應(yīng)由自己負(fù)擔(dān)。五、模板與松樹支撐桿系建筑材料損耗，原告主張按發(fā)生的材料損失四次分?jǐn)傆?jì)x.5元，予以認(rèn)定。六、承包人對內(nèi)采取分項(xiàng)承包的合同管理，違反雙方對工程任何部分不得分包的約定，且簽訂合同分包的時(shí)間均晚于施工合同簽訂的時(shí)間，對發(fā)包方不具有可預(yù)見性，上述違約金損失不符合法定的“違約方自訂立合同時(shí)所預(yù)見到”的條件，不予認(rèn)定。七、可得利益不予認(rèn)定。首先，可得利益系有效合同全面實(shí)際履行可實(shí)現(xiàn)的純收益，本案已將締約開辦費(fèi)用及退場費(fèi)用這些本應(yīng)屬于施工成本的支出認(rèn)定為損失，再保護(hù)可得利益，二者屬計(jì)算重復(fù)，相互矛盾。其次，雙方在招標(biāo)文件及施工合同中均約定有工程計(jì)價(jià)的優(yōu)惠比率，鑒于約定的工程價(jià)款和實(shí)際履行合同的工程價(jià)款不一致，本案在合同不能完全履行時(shí)計(jì)算可得利潤和優(yōu)惠額均不具有可操作性。再次，原告主張解除合同，依照法律規(guī)定，解除合同的效力不僅溯及合同已履行的部分，而且終止未履行的部分。既然主張選擇解除合同的權(quán)利，卻又要求按照合同宛如完全履行取得利益，沒有合同基礎(chǔ)和法律依據(jù)。八、律師代理費(fèi)5000元不予認(rèn)定，該費(fèi)用只是代理合同約定的服務(wù)費(fèi)支出，且系維護(hù)權(quán)利的成本支出，不是違約行為所必然產(chǎn)生的損失，對一般案件的代理費(fèi)進(jìn)行保護(hù)，目前尚無法律規(guī)定。上述損失合計(jì)核定為x.2元。

原審法院認(rèn)為，眾誠公司和光山二高以二高東校區(qū)的名義與縣建公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，其形式與內(nèi)容均符合法律規(guī)定，系有效合同，該合同自雙方簽字蓋章時(shí)生效。合同生效后，雙方均應(yīng)按合同約定的內(nèi)容及時(shí)、全面、適當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)。施工過程中，二高東校區(qū)因環(huán)保原因通知工程停建，導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行，對此，雙方均享有及時(shí)解除合同的權(quán)利。但雙方均以自己的行為表明不履行合同，致使該合同一直處于違約狀態(tài)，現(xiàn)原告縣建公司訴請解除合同，事實(shí)條件具備，符合法律規(guī)定，本院予以支持。造成本合同不能履行的原因雖系基于環(huán)保原因的政府行為所致，該行為對于合同雙方均無法抗拒，但是對于發(fā)包方在辦理工程建設(shè)的相關(guān)許可證件時(shí)，知道或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到該工程建設(shè)自始不能履行，卻因發(fā)包方疏于注意，沒有有效避免該工程建設(shè)施工合同的簽訂和履行，對此，責(zé)令停建行為不構(gòu)成法定不可抗力的免責(zé)事由，發(fā)包方仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因此，發(fā)包方應(yīng)按合同約定支付己完工程的驗(yàn)工計(jì)價(jià)款并賠償相應(yīng)的損失，根據(jù)雙方在訴訟中對已完工程的計(jì)價(jià)款協(xié)商認(rèn)可的計(jì)價(jià)方法，尊重雙方的協(xié)商意見，計(jì)算已完工程下欠款為x.44元。該款自工程量經(jīng)雙方核對確認(rèn)后應(yīng)當(dāng)支付，逾期應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法定孳息，故原告縣建公司主張自2006年3月24日書面向被告光山二高主張結(jié)算付款之日計(jì)付利息的請求，本院予以支持。原告主張賠償因違約所造成的損失，應(yīng)以本院結(jié)合雙方的舉證、質(zhì)證意見，依法律規(guī)定核準(zhǔn)的x.2元數(shù)額為準(zhǔn)，其余損失因證據(jù)不充分且無法律依據(jù)不予支持。二被告辯稱縣建公司不是原告，實(shí)際施工人姚某某才是原告的意見與查明的合同事實(shí)不符，不予采納。根據(jù)合同相對性原則的要求，建設(shè)施工合同糾紛的適格當(dāng)事人應(yīng)為訂立合同的雙方，縣建公司作為合同的承包方，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)作為適格原告主張權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。據(jù)此，縣建公司在本案中作為原告，卻脫離基礎(chǔ)事實(shí)的合同法律關(guān)系，將合同的相對方二高東校區(qū)直接作為第三人提起訴訟，有違訴訟法對第三人系參加之訴的規(guī)定，系實(shí)施訴訟權(quán)利不當(dāng)，應(yīng)予釋明糾正，但本案訴訟中，沒有因第三人的訴訟地位而限制其訴訟權(quán)利的行使，故二高東校區(qū)在本案中的第三人訴訟地位不再調(diào)整。二被告辯稱自己不是適格被告，應(yīng)為本案第三人的意見，理由不足，不予采納。庭審中巳查明二高東校區(qū)不具備民事主體資格和民事行為能力，其行為的后果應(yīng)由其投資開辦單位承受，故二被告系本案共同訴訟的適格被告。二被告辯稱本案施工合同系實(shí)際施工人姚某某掛靠和借用資質(zhì)的行為應(yīng)認(rèn)定合同無效的意見，雖有部分事實(shí)證明，但與本案合同的主要內(nèi)容及權(quán)利義務(wù)承受不符，不宜采納。二被告建議對己施工的“半拉子”工程計(jì)價(jià)款可以互諒協(xié)商，該意見取得了原告的理解和支持，此舉有利于化解矛盾、減少開支、避免訴累，本院予以倡導(dǎo)。二被告辯稱原告主張索賠損失的證據(jù)缺乏客觀真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性的意見，部分成立，予以采納；其辯稱原告應(yīng)對自身原因造成損失擴(kuò)大的部分自擔(dān)其責(zé)的意見，有法律依據(jù)，予以采納。被告眾誠公司辯稱自己作為股東，應(yīng)按投資協(xié)議約定對外承擔(dān)按份之債的意見，因投資協(xié)議的約定只在投資方的內(nèi)部對協(xié)議各方有約束力，對外部無約束力，其建議一并判明投資各方的責(zé)任的意見，因投資各方的權(quán)利義務(wù)不屬本案審理的內(nèi)容，本案不宜一并處理。投資各方可依曾經(jīng)友好合作的關(guān)系，自行協(xié)商處理。其要求追究超標(biāo)的訴訟保全所造成損失的意見，因未提起反訴，本案不予審查。第三人二高東校區(qū)辯稱自己可以獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的意見，與查明的事實(shí)不符，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條第(二)(四)項(xiàng)、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十九條、第二百八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》第一條第三款之規(guī)定，判決：一、解除被告鄭州眾誠科技發(fā)展有限公司和被告河南省光山縣第二高級中學(xué)以第三人光山縣第二高級中學(xué)(東校區(qū))的名義與原告光山縣城建建筑安裝工程有限公司簽訂的建設(shè)工程施工合同；二、被告鄭州眾誠科技發(fā)展有限公司和被告河南省光山縣第二高級中學(xué)共同支付原告光山縣城建建筑安裝工程有限公司驗(yàn)工計(jì)價(jià)的工程款人民幣x.44元及利息(自2006年3月25日起，按中國人民銀行發(fā)布的同期銀行貸款年利率7.02％為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付至付齊之日止)；并賠償原告光山縣城建建筑安裝工程有限公司各項(xiàng)損失人民幣x.2元。三、駁回原告光山縣城建建筑安裝工程有限公司的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)8600元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)x元，原告光山縣城建建筑安裝工程有限公司承擔(dān)5000元．被告鄭州眾誠科技發(fā)展有限公司和被告河南省光山縣第二高級中學(xué)共同承擔(dān)8600元。

眾誠公司上訴稱：1、縣建公司與光山二高東校區(qū)簽訂的工程承包合同系實(shí)際施工人姚某某個(gè)人借用縣建公司資質(zhì)與執(zhí)照簽訂的，屬于無效合同。2、依據(jù)《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2、3條規(guī)定，對于無效的施工合同，工程未經(jīng)驗(yàn)收合格發(fā)包人不應(yīng)支付工程款，更不存在支付利息。一審判決要求發(fā)包人支付利息以及賠償損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。3、一審判決程序違法。依據(jù)合同相對性原理，眾誠公司作為校區(qū)的股東不是合同的當(dāng)事人，不是適格的被告。光山二高東校區(qū)經(jīng)過縣級人民政府審批，具有民事訴訟主體資格。上訴請求，撤銷光山縣人民法院（2008）光民初字第X號民事判決，駁回縣建公司損失及工程款利息的訴訟請求。

縣建公司答辯稱，雙方簽訂的建設(shè)施工合同合法有效，而且已經(jīng)實(shí)際履行。姚某某是縣建公司根據(jù)工程需要聘請的項(xiàng)目副經(jīng)理，在公司的授權(quán)和委派下具體負(fù)責(zé)該項(xiàng)目經(jīng)營活動(dòng)，履行的是一種職務(wù)行為。眾誠公司稱縣建公司和姚某某之間是掛靠關(guān)系沒有任何事實(shí)依據(jù)。縣建公司和光山二高東校區(qū)之間簽訂的合同不能正常履行是光山二高東校區(qū)違約所致，并非不可抗力。一審程序合法，充分保障了各方的訴訟權(quán)利，請求駁回眾誠公司的上訴請求。

縣建公司上訴稱，1、一審判決認(rèn)定縣建公司工程款利息從2006年3月25日起支付銀行同期利息錯(cuò)誤。利息應(yīng)當(dāng)從停工之日起計(jì)算；2、縣建公司給木工、泥工、鋼筋工、水電工簽訂合同后承擔(dān)的違約金是上訴人的直接經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)支持。3、一審認(rèn)定留守人員工資與縣建公司的實(shí)際支出差距過大，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際損失進(jìn)行賠償。眾誠公司和光山二高拒不接收已經(jīng)承建的部分工程，縣建公司只有根據(jù)雙方合同約定繼續(xù)安排留守人員看守工地防止財(cái)產(chǎn)丟失以及其他意外發(fā)生，并實(shí)際支付留守人員工資直至2008年元月，縣建公司主張的x元的留守人員工資合法，應(yīng)當(dāng)支持。上訴請求：1、改判眾誠公司和光山二高從2004年4月4日起支付工程款利息；2、改判眾誠公司和光山二高支付縣建公司承擔(dān)的給付木工、泥工、鋼筋工、水電工的合同違約金x元；3、改判眾誠公司和光山二高支付停工后留守人員工資x元。

眾誠公司答辯稱，姚某某和縣建公司存在明顯的過錯(cuò)，姚某某掛靠縣建公司是導(dǎo)致合同無效的根本原因，縣建公司與姚某某應(yīng)當(dāng)對合同無效所造成的一切損失承擔(dān)全部責(zé)任?？h建公司主張的留守人員工資不是實(shí)際情況。2004年底根據(jù)光山縣X排，東校區(qū)土地及其附屬物全部轉(zhuǎn)讓給藍(lán)天集團(tuán)根本沒有看護(hù)的需要，即使在2004年底前發(fā)生所謂的現(xiàn)場看護(hù)工資，依據(jù)《合同法》第119條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由實(shí)際施工人承擔(dān)。眾誠公司應(yīng)和光山二高承擔(dān)按份之債，而不是連帶之債?？h建公司提供的損失證據(jù)系偽造，本案縣建公司要求支付工程款利息沒有法律依據(jù)。

光山二高和光山二高東校區(qū)同意眾誠公司的上訴理由，針對縣建公司的上訴理由答辯稱其與眾誠公司的答辯理由相同。

二審查明事實(shí)與一審查明基本事實(shí)一致。另查明，二審期間，縣建公司舉證一組X年6月6日工地照片，證明該工地仍然維持停工后的原狀。

本院認(rèn)為，姚某某是否是縣建公司正式職工與本案工程由誰投資收益并無關(guān)聯(lián)性，也無證據(jù)證明姚某某與縣建公司系掛靠關(guān)系。眾誠公司稱姚某某與縣建公司之間系掛靠關(guān)系，該合同系姚某某借用縣建公司資質(zhì)與光山二高東校區(qū)簽訂沒有充分證據(jù)證實(shí)。2004年2月l6日光山二高東校區(qū)與縣建公司簽訂的建設(shè)工程施工合同形式上符合法律要求，縣建公司具有相關(guān)資質(zhì)，該合同系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效。

依據(jù)合同相對性原則，光山二高東校區(qū)與縣建公司簽訂的建設(shè)工程施工合同所形成的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由合同雙方當(dāng)事人承受。但光山二高東校區(qū)沒有進(jìn)行法人注冊登記，不具備法人資格，也無證據(jù)證明其擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)，其不具有對外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。眾誠公司與光山二高為光山二高東校區(qū)的投資開辦單位，應(yīng)當(dāng)對外共同承擔(dān)光山二高東校區(qū)應(yīng)當(dāng)對外承擔(dān)的義務(wù)。眾誠公司與光山二高作為本案被告適格?？h建公司起訴時(shí)將眾誠公司和光山二高列為被告，將光山二高東校區(qū)列為第三人并無不當(dāng)。

縣建公司上訴請求未付工程款利息應(yīng)當(dāng)從停工之日起計(jì)算沒有充分依據(jù)，一審判決未付工程款利息從縣建公司2006年3月24日首次書面向光山二高發(fā)出結(jié)算催促函之日起要求計(jì)算利息適當(dāng)。對其該項(xiàng)上訴請求本院予以駁回。

縣建公司與木工、泥工、鋼筋工、水電工簽訂合同系在施工過程中與具有專業(yè)勞動(dòng)技能的工人簽訂的勞務(wù)性質(zhì)合同，并不違反法律規(guī)定和雙方合同約定。一審判決認(rèn)定縣建公司與木工、泥工、鋼筋工、水電工簽訂的合同為分包合同不當(dāng)?？h建公司舉證證明其已經(jīng)支付木工、泥工、鋼筋工、水電工合同違約金x元，眾誠公司雖然辨稱縣建公司舉證的證據(jù)為偽造但沒有提供相關(guān)證據(jù)證明。對縣建公司上訴請求眾誠公司、光山二高應(yīng)當(dāng)賠償該項(xiàng)損失x元的上訴請求本院予以支持。

光山二高東校區(qū)稱2004年底根據(jù)光山縣X排，東校區(qū)土地及其附屬物全部轉(zhuǎn)讓給藍(lán)天集團(tuán)，但沒有提供證據(jù)證明。光山二高東校區(qū)沒有舉證證明其已經(jīng)接收了縣建公司的施工場地?？h建公司二審中舉證證明該施工場地仍然維持停工時(shí)原狀?？h建公司在一審時(shí)已經(jīng)提交了其支付留守人員工資的證據(jù)，眾誠公司雖然辨稱縣建公司舉證的證據(jù)為偽造但沒有提供相關(guān)證據(jù)證明。光山二高東校區(qū)作為發(fā)包方，在工程停工后應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織驗(yàn)收和對施工場地進(jìn)行接收，因其怠于履行接收義務(wù)導(dǎo)致縣建公司支出的留守人員工資損失應(yīng)當(dāng)由眾誠公司和光山二高承擔(dān)?？h建公司上訴請求眾誠公司和光山二高支付停工后留守人員工資x元的上訴請求本院予以支持。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理基本適當(dāng)，但關(guān)于縣建公司請求的已經(jīng)支付木工、泥工、鋼筋工、水電工合同違約金損失x元，以及留守人員工資損失認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持光山縣人民法院（2008）光民初字第X號民事判決第一、三項(xiàng)，即“解除鄭州眾誠科技發(fā)展有限公司和河南省光山縣第二高級中學(xué)以光山縣第二高級中學(xué)(東校區(qū))的名義與光山縣城建建筑安裝工程有限公司簽訂的建設(shè)工程施工合同；”、“駁回光山縣城建建筑安裝工程有限公司的其他訴訟請求”；

二、變更光山縣人民法院（2008）光民初字第X號民事判決第二項(xiàng)為“鄭州眾誠科技發(fā)展有限公司和河南省光山縣第二高級中學(xué)共同支付光山縣城建建筑安裝工程有限公司驗(yàn)工計(jì)價(jià)的工程款人民幣x.44元及利息(自2006年3月25日起，按中國人民銀行發(fā)布的同期銀行貸款年利率7.02％為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付至付齊之日止)；并賠償原告光山縣城建建筑安裝工程有限公司各項(xiàng)損失人民幣x.20元（x.2－x+x+x＝x.20）”。上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。

一審訴訟費(fèi)8600元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)x元，光山縣城建建筑安裝工程有限公司承擔(dān)3128元，鄭州眾誠科技發(fā)展有限公司和河南省光山縣第二高級中學(xué)承擔(dān)x元。二審訴訟費(fèi)8600元，鄭州眾誠科技發(fā)展有限公司承擔(dān)6700元，光山縣城建建筑安裝工程有限公司承擔(dān)1900元。

本判決為終審判決。

審判長王大志

審判員喻春芳

代審判員袁永明

二○○九年一月六日

書記員李敏（兼）

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================