上訴人（一審被告）睢縣房地產(chǎn)管理局。

法定代表人吳某。

委托代理人魏某某。

委托代理人孫某某。

被上訴人（一審原告）錢某某，男，X年X月X日生。

委托代理人王某某。

一審第三人睢縣電影發(fā)行放映公司。

法定代表人杜某某。

委托代理人肖某。

上訴人睢縣房地產(chǎn)管理局因房屋行政處理一案，不服睢縣人民法院作出的（2008）睢行初字第X號(hào)行政判決，向本院提起上訴。2009年2月23日本院立案受理后，依法組成合議庭，于2009年3月19日進(jìn)行了公開開庭審理。上訴人睢縣房地產(chǎn)管理局的委托代理人魏某某、孫某某，被上訴人錢某某及其委托代理人王某某，一審第三人睢縣電影發(fā)行放映公司的法定代表人杜某某及其委托代理人肖某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案被訴具體行政行為是上訴人睢縣房地產(chǎn)管理局于2008年6月2日作出的關(guān)于注銷錢某某所持第x號(hào)房屋所有權(quán)證的決定。該決定認(rèn)定：睢縣電影發(fā)行放映公司在與錢某某協(xié)議轉(zhuǎn)讓該劃撥土地上的房產(chǎn)時(shí)，未向有批準(zhǔn)權(quán)的睢縣人民政府提交轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)并獲得批準(zhǔn)，其轉(zhuǎn)讓該房地產(chǎn)的行為明顯違反了《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第四十條之規(guī)定，睢縣房地產(chǎn)管理局的工作人員對(duì)該劃撥土地上房產(chǎn)轉(zhuǎn)移的報(bào)批手續(xù)未進(jìn)行嚴(yán)格審查，造成該房屋權(quán)屬登記不當(dāng)。另外，睢縣電影發(fā)行放映公司與錢某某在協(xié)議轉(zhuǎn)讓涉案房地產(chǎn)時(shí)，該房地產(chǎn)正處于被睢縣人民法院查封狀態(tài)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條之規(guī)定，被上訴人在辦理該房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)時(shí)，瞞報(bào)了該房屋被查封的權(quán)屬情況。依據(jù)《河南省城市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理辦法》第三十一條第一款第（三）項(xiàng)、第四十八條第一款之規(guī)定，注銷了被上訴人錢某某持有的第x號(hào)房屋所有權(quán)證。

一審法院認(rèn)定：2001年9月份，原告錢某某與第三人睢縣電影發(fā)行放映公司簽訂房屋買賣協(xié)議，第三人將位于睢縣X鎮(zhèn)X路東側(cè)一處房產(chǎn)以人民幣48萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告，并約定由第三人負(fù)責(zé)為原告辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記及土地使用證，后第三人以人民幣26萬(wàn)元的價(jià)格向被告申請(qǐng)房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記。2001年9月25日，被告為原告頒發(fā)了睢縣房權(quán)證（00）字第x號(hào)房屋所有權(quán)證。2006年8月28日，被告按照縣政府的要求將原告持有的睢縣房權(quán)證（00）字第x號(hào)房屋所有權(quán)證予以注銷，原告錢某某不服，向河南省商丘市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。2006年12月20日，商丘市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告受理第三人的惡意投訴，以第三人未如實(shí)申報(bào)成交價(jià)格為由，注銷原告持有的房屋權(quán)屬證書明顯不當(dāng)為由撤銷了被告睢縣房地產(chǎn)管理局于2006年8月28日作出的關(guān)于注銷錢某某所擁有的睢縣房權(quán)證（00）字第x號(hào)房屋所有權(quán)證的決定，現(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。2008年6月2日，被告睢縣房地產(chǎn)管理局根據(jù)第三人睢縣電影發(fā)行放映公司于2005年11月29日的申請(qǐng)，以“原告與第三人協(xié)議轉(zhuǎn)讓劃撥土地上的房產(chǎn)時(shí)，未向有批準(zhǔn)權(quán)的睢縣人民政府提交轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)并獲得批準(zhǔn)，該轉(zhuǎn)讓涉案房產(chǎn)的行為明顯違反了1994年《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第四十條之規(guī)定，且被告單位工作人員對(duì)涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)移的報(bào)批手續(xù)未進(jìn)行嚴(yán)格審查，造成該房屋權(quán)屬登記不當(dāng)以及被告在為原告辦理涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)時(shí)，瞞報(bào)了該涉案房產(chǎn)在協(xié)議轉(zhuǎn)讓時(shí)正處于被睢縣人民法院查封的權(quán)屬情況，該轉(zhuǎn)讓行為亦違反了1994年《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條之規(guī)定”為由，被告作出了被訴處理決定。原告錢某某不服，向本院提起行政訴訟。

一審法院認(rèn)為：被告睢縣房地產(chǎn)管理局依法享有作出被訴具體行政行為的法定職權(quán)。原告與第三人協(xié)議轉(zhuǎn)讓涉案房地產(chǎn)時(shí)明確約定協(xié)議生效后由第三人負(fù)責(zé)為原告辦理房產(chǎn)證、土地使用證等相關(guān)過戶手續(xù)。被告為原告辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記時(shí)，第三人向被告提供了辦證的相關(guān)材料，被告依申請(qǐng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，經(jīng)審查認(rèn)為符合辦證的條件后為原告頒發(fā)的睢縣房權(quán)證（00）字第x號(hào)房屋所有權(quán)證符合法律規(guī)定。被告為原告頒證時(shí)，涉案房產(chǎn)已被睢縣人民法院解封，故不存在權(quán)屬登記不當(dāng)?shù)那闆r；另外，原告錢某某對(duì)涉案房產(chǎn)屬善意取得，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)受到法律保護(hù)，原告與第三人協(xié)議轉(zhuǎn)讓劃撥土地上的房產(chǎn)雖未向有批準(zhǔn)權(quán)的睢縣人民政府提交申請(qǐng)并獲得批準(zhǔn)，但錯(cuò)不在原告，況且雙方已按轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行完畢多年，作為第三人睢縣電影發(fā)行放映公司理應(yīng)遵循當(dāng)時(shí)簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，否則，亦明顯違背公平原則。因此，被告注銷原告持有的房屋所有權(quán)證屬認(rèn)定事實(shí)有誤。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決撤銷了被告睢縣房地產(chǎn)管理局作出的被訴處理決定。

上訴人上訴稱，一審法院認(rèn)定“被告依據(jù)原告和第三人簽訂的房屋買賣協(xié)議，辦理房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的實(shí)體行政行為應(yīng)視為對(duì)劃撥土地房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的默許”的結(jié)論沒有法律上的依據(jù)。上訴人是房產(chǎn)所有權(quán)證書的頒發(fā)機(jī)關(guān)，轉(zhuǎn)讓劃撥土地上的房地產(chǎn)時(shí)，無(wú)論是土地或房產(chǎn)，均是睢縣人民政府有批準(zhǔn)權(quán)，而上訴人本身不具備批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的法定職權(quán)。一審法院認(rèn)定的默許，既超出了上訴人的權(quán)力范圍，也不符合法律的規(guī)定。由于轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)未獲睢縣人民政府批準(zhǔn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第四十條的規(guī)定，不應(yīng)為被上訴人頒證，上訴人注銷被上訴人的房產(chǎn)證是正確的。再者，上訴人為被上訴人頒證時(shí)，轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)處于查封狀態(tài)，被上訴人不具備頒證條件。被上訴人在申辦房產(chǎn)證時(shí)，沒有向上訴人提交涉案房產(chǎn)的解封法律文書，上訴人對(duì)于該房產(chǎn)是否解封并不知情，被上訴人提供的解封裁定是在一審行政訴訟中提供的，且這一裁定沒有送達(dá)上訴人，不對(duì)上訴人發(fā)生約束力。綜上，請(qǐng)求撤銷一審法院判決，改判維持一審被訴處理決定或?qū)⒈景赴l(fā)還重審。

被上訴人辯稱，被上訴人與一審第三人睢縣電影發(fā)行放映公司于2001年9月簽訂了房產(chǎn)買賣協(xié)議書，后申辦房產(chǎn)證時(shí)向上訴人提交了相關(guān)資料，通過申請(qǐng)上訴人為被上訴人頒發(fā)了房產(chǎn)證。睢縣人民政府也于2003年5月12日下達(dá)了關(guān)于出讓國(guó)有土地使用權(quán)的批復(fù)，被上訴人按照批復(fù)交納了4萬(wàn)元的土地使用權(quán)出讓金。按照相關(guān)法律規(guī)定，該房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同效力應(yīng)當(dāng)是合法有效的，而上訴人卻以其偏頗的理解撤銷了被上訴人的房產(chǎn)證實(shí)屬不妥。另外，被上訴人取得房產(chǎn)證的日期是2001年9月25日，此時(shí)該房產(chǎn)已被睢縣人民法院解除查封，因此，上訴人為被上訴人頒證時(shí)，涉案房產(chǎn)并不處在司法查封狀態(tài)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求駁回上訴，維持一審判決。

第三人述稱，同意上訴人的上訴意見，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判維持被訴處理決定或?qū)⒈景赴l(fā)還重審。

一審中各方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料已隨案移送本院，二審期間各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)材料的分析認(rèn)證及對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定與一審法院相同。

本院認(rèn)為，上訴人睢縣房地產(chǎn)管理局依照《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定享有作出被訴處理決定的法定職權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》之規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。在本案中，上訴人注銷了被上訴人持有的房屋所有權(quán)證，對(duì)被上訴人的權(quán)利產(chǎn)生直接影響，被上訴人與本案被訴處理決定存在法律上的利害關(guān)系，具備原告主體資格。而上訴人的上訴理由均不能成立，理由如下：一、上訴人在為被上訴人辦理房產(chǎn)登記時(shí)，依據(jù)的是一審第三人睢縣電影發(fā)行放映公司與被上訴人錢某某簽訂的房地產(chǎn)買賣協(xié)議書，雖然一審第三人睢縣電影發(fā)行放映公司事后曾于2006年4月10日向睢縣人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)該轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，但在2006年6月3日已向睢縣法院以證據(jù)暫時(shí)不足申請(qǐng)撤訴，并經(jīng)睢縣人民法院予以準(zhǔn)許撤回起訴。在協(xié)議未被確認(rèn)無(wú)效的情況下，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議可作為房屋轉(zhuǎn)讓登記的依據(jù)。二、涉案房產(chǎn)在辦理過房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記后，2003年5月12日睢縣人民政府作出了睢政土[2003]X號(hào)土地管理文件，對(duì)涉案房產(chǎn)占有的土地進(jìn)行了批復(fù)，同意將該宗國(guó)有土地使用權(quán)收回并出讓給被上訴人作為商業(yè)用地使用，被上訴人在接到此批復(fù)后，辦理了睢國(guó)用（03）字第X號(hào)國(guó)有土地使用證，證明睢縣人民政府已經(jīng)對(duì)該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及房屋轉(zhuǎn)讓登記的認(rèn)可。三、涉案房產(chǎn)雖因中國(guó)工商銀行睢縣支行申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全于2001年8月20日被睢縣人民法院查封，但睢縣工行已于2001年9月19日提出了撤訴申請(qǐng)，該房產(chǎn)已于2001年9月20日被解除查封。而上訴人為被上訴人頒證時(shí)間為2001年9月25日，上訴人為被上訴人頒證時(shí)，并不處于司法查封狀態(tài)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費(fèi)50元，由上訴人睢縣房地產(chǎn)管理局負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)董儒坤

審判員朱利民

代理審判員時(shí)見業(yè)

二○○九年三月二十三日

書記員王某東

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================