原告柴某某，男，生于X年X月X日，漢族，初中文化，旬邑縣城建局工人。
被告旬邑縣X鄉(xiāng)X村民委員會(huì)。
法定代表人郭某某，男，該村村委會(huì)主任。
委托代理人第五小學(xué)，男，生于X年X月X日，住旬邑縣X鄉(xiāng)X村，該村X村民小組組長（特別授權(quán)）。
委托代理人陳朝暉，陜西秦邑律師事務(wù)所律師。
原告柴某某訴被告旬邑縣X鄉(xiāng)X村民委員會(huì)承包地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告及被告委托代理人到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柴某某訴稱，2003年8月18日原告與被告簽訂荒山承包合同，原告承包被告SY咀坡東至樓子渠，南至河渠，西至老溝渠，北至塬畔的荒地，承包費(fèi)4000元，承包期30年。承包后，原告即造林綠化，2004年旬邑縣人民政府給原告頒發(fā)了該地塊林權(quán)證。2010年4月因咸旬高速路穿越原告林地，征用13.56畝，核定林木補(bǔ)償款x元，被告將此補(bǔ)償款領(lǐng)取后未兌現(xiàn)給原告。因此，請(qǐng)求被告將林木補(bǔ)償款x元付給原告。
被告旬邑縣X鄉(xiāng)X村民委員會(huì)辯稱，原被告簽訂的荒山承包合同無效，另外，咸旬高速路并未穿越SY咀坡，征用地塊沒在原被告所簽的承包地內(nèi)，因此原告無權(quán)取得林木補(bǔ)償款。
本案爭議焦點(diǎn)為：原被告簽訂的荒山承包合同是否有效；林木補(bǔ)償款應(yīng)歸誰所有。
原告當(dāng)庭出示了以下證據(jù)：
1、赤道鄉(xiāng)X村會(huì)議記錄、荒山承包合同、公證書、旬邑縣公證處與孫志民談話筆錄、旬邑縣公證處與柴某某談話筆錄、赤道鄉(xiāng)X村民委員會(huì)證明信（以上證據(jù)從旬邑縣公證處調(diào)取），林權(quán)證、承包費(fèi)收據(jù)各一份，證明赤道鄉(xiāng)X村于2003年8月16日開會(huì)決定同意柴某某承包該村SY咀荒山，原告柴某某與被告赤道鄉(xiāng)X村民委員會(huì)于2003年8月18日簽訂了荒山承包合同，合同約定原告所承包SY咀坡荒地四至為東至樓子渠，南至河渠，西至老溝渠，北至塬畔，承包費(fèi)4000元，承包期30年，承包地內(nèi)現(xiàn)有大樹歸被告所有，原告負(fù)責(zé)在承包地內(nèi)綠化造林，所植樹木合同期滿后，成材樹歸原告所有。該合同在旬邑縣公證處進(jìn)行了公證。
2、咸旬高速公路旬邑段征遷補(bǔ)償兌付表一份，證明樹木補(bǔ)償款為x元。
被告在質(zhì)證中對(duì)咸旬高速公路旬邑段征遷補(bǔ)償兌付表沒有異議；認(rèn)為會(huì)議記錄沒有參會(huì)人員親筆簽名，不能排除偽造的可能；承包合同對(duì)面積約定不明，訂立的程序不合法；辦理林權(quán)證時(shí)，未現(xiàn)場勘驗(yàn)，林權(quán)證不具有效力;公證書是對(duì)無效合同進(jìn)行了公證，公證書不具有法律效力。
被告當(dāng)庭提供了以下證據(jù)：
1、調(diào)查證人孫××筆錄，證明賣荒山時(shí)，其作為村民代表不同意出賣。
2、調(diào)查證人李××筆錄，證明其時(shí)任九里紅村主任主持簽定了承包合同，但對(duì)當(dāng)時(shí)是否征求村民意見及是否現(xiàn)場指認(rèn)四至，已記不清了。
3、土地利用現(xiàn)狀圖三張，證明承包合同四至內(nèi)包含了城關(guān)鎮(zhèn)X村土地。
4、證人孟××出庭作證，證明其時(shí)任九里紅村X組長，征求部分村民意見時(shí)，村民不同意出賣荒山，自己當(dāng)時(shí)拿不定是否在合同上簽名，后來村上決定簽，自己也就在合同書上簽了名。
5、證人孫××出庭作證，證明賣荒山時(shí)村上征求其意見，其不同意出賣，直到修咸旬高速公路時(shí)，才知荒山已賣出了。
6、證人孫××出庭作證，證明有一次在閑聊中，孟××告訴他，柴某某為進(jìn)行退耕還林承包了村上荒山，但沒見到過柴某某在山上植樹。
原告在質(zhì)證中認(rèn)為，證人證言不實(shí)，事實(shí)是被告村會(huì)議研究同意，原告才與被告簽訂了荒山承包合同，合同簽訂后，2004年原告在承包地里就進(jìn)行了植樹造林，現(xiàn)有樹木為證；土地利用圖標(biāo)注不清，不能認(rèn)定。
本院會(huì)同旬邑縣林業(yè)局工程師李××、助理工程師井××勘驗(yàn)筆錄一份（附萬分之一地形圖），證明咸旬高速公路路樁界，穿越了承包合同限定的四至內(nèi)，承包地塊內(nèi)有成材樹、幼樹，該承包地鄰塬畔的三個(gè)田塊為喬木林。
雙方對(duì)勘驗(yàn)筆錄未提出異議。
對(duì)以上證據(jù)，合議庭評(píng)議認(rèn)為，赤道鄉(xiāng)X村會(huì)議記錄、荒山承包合同、公證書、旬邑縣公證處與孫××談話筆錄、旬邑縣公證處與柴某某談話筆錄、赤道鄉(xiāng)X村民委員會(huì)證明信（以上證據(jù)從旬邑縣公證處調(diào)取），林權(quán)證、承包費(fèi)收據(jù)、咸旬高速公路旬邑段征遷補(bǔ)償兌付表內(nèi)容真實(shí)，來源合法，予以認(rèn)定；證人孫××、李××無正當(dāng)理由未出庭，對(duì)其調(diào)查筆錄，不予認(rèn)定；證人孟××、孫××、孫××因與被告有利害關(guān)系，且其證言沒有其他證據(jù)佐證，缺乏真實(shí)性，故對(duì)其證言不予認(rèn)定；土地利用圖，與本案無關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)定；現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄雙方無異議，予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，赤道鄉(xiāng)X村X年8月16日，開會(huì)決定同意柴某某承包該村SY咀坡荒山，原告柴某某與被告赤道鄉(xiāng)X村民委員會(huì)2003年8月18日簽訂了荒山承包合同，合同約定原告所承包被告的SY咀坡東至樓子渠，南至河渠，西至老溝渠，北至塬畔荒地，承包費(fèi)4000元，承包期30年，承包地內(nèi)現(xiàn)有大樹歸被告所有，原告負(fù)責(zé)在承包地內(nèi)綠化造林，所植樹木合同期滿后，成材樹歸原告所有。2010年咸旬高速公路從原告承包的林地內(nèi)穿越，占用林地13.56畝，其中核定喬木林三塊（面積分別為1.03畝、0.7畝、0.73畝），共計(jì)2.46畝，樹木每畝按5200元補(bǔ)償，樹木補(bǔ)償費(fèi)計(jì)x元，核定疏生林一塊11.1畝，樹木每畝按2600元補(bǔ)償，計(jì)x元（其中含18棵成齡樹，720元補(bǔ)償費(fèi)），樹木補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)x元。樹木補(bǔ)償款被告已領(lǐng)取。上述三塊喬木林地內(nèi)成齡樹較多，疏生林地內(nèi)除18棵大樹外為幼樹。
本院認(rèn)為，原被告在平等自愿基礎(chǔ)上經(jīng)充分協(xié)商，并經(jīng)被告會(huì)議研究決定，將被告的SY咀坡荒山承包給原告進(jìn)行造林綠化，雙方就此簽訂了荒山承包合同，并對(duì)合同進(jìn)行了公證，該合同有效。因合同約定承包地里大樹歸被告所有，所以征用地塊中成齡樹較多的三塊喬木林地的樹木補(bǔ)償費(fèi)x元及疏生林中對(duì)18棵成材樹補(bǔ)償?shù)?20元計(jì)x元，原告無權(quán)主張。原告承包SY咀坡荒山后，在承包荒地植樹造林，并依法取得了林權(quán)證，原告所植樹木收益權(quán)歸原告所有，故補(bǔ)償款中對(duì)征用地塊幼樹補(bǔ)償?shù)膞元，應(yīng)歸原告所有。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十一條、第四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告旬邑縣X鄉(xiāng)X村民委員會(huì)自判決生效后五日內(nèi)返還原告柴某某征用承包地樹木補(bǔ)償款x元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)841元，由原告負(fù)擔(dān)286元，由被告負(fù)擔(dān)555元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省咸陽市中級(jí)人民法院。
審判長劉樂
審判員何超民
代理審判員趙劍
二Ｏ一Ｏ年九月十七日
書記員崔英
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
