上訴人（原審被告）新蔡縣第二人民醫(yī)院，住所地新蔡縣X鎮(zhèn)X路東段。

法定代表人龔某某，該醫(yī)院院長(zhǎng)。

委托代理人趙某琦，河南良策律師事務(wù)所律師

委托代理人閆某某，新蔡縣第二人民醫(yī)院工作人員。

被上訴人（原審原告）趙某甲，又名趙某妮，女，X年X月X日出生，漢族，新蔡縣供銷社下崗職工，住（略）。

委托代理人吳某某，男，X年X月X日出生，漢族，?。裕?，系趙某甲之夫。

委托代理人趙某乙，男，1969年2月出生，漢族，本科文化，?。裕?。

上訴人新蔡縣第二人民醫(yī)院因醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服新蔡縣人民法院（2006）新民初字第x號(hào)民事判決，向本院提起上訴本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人新蔡縣第二人民醫(yī)院的委托代理人趙某琦、閆某某，被上訴人趙某甲及委托代理人吳某某、趙某乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院判決認(rèn)定，1993年3月13日下午5時(shí)許，原告在新蔡縣供銷商場(chǎng)樓下其個(gè)人經(jīng)營(yíng)的皮包店內(nèi)被肖亮、楊某某、柏某某、趙某丙、汪某等人毆打。當(dāng)日，原告即入住被告新蔡縣第二人民醫(yī)院治療，被診斷為頭部外傷、頭皮挫裂傷、右面部挫傷。同年3月26日，原告自行出院。同年4月l7日，原告在被告處補(bǔ)辦出院手續(xù)。原告在被告處住院期間，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2045．8元。1999年7月15日，駐馬店地區(qū)公安處刑事科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)作出駐公(法)咨字第X號(hào)《活體檢驗(yàn)鑒定書》，認(rèn)定原告左側(cè)顴骨和上頜竇骨折，顴骨錯(cuò)位愈合致面部?jī)蓚?cè)明顯不對(duì)稱，左側(cè)面容明顯凹陷，已造成容貌毀損，構(gòu)成重傷。2006年12月15日，駐馬店市公安局法醫(yī)補(bǔ)充鑒定，認(rèn)定原告左眼外側(cè)壁骨折屬輕傷。2006年5月12日，駐馬店蔚康法醫(yī)臨床司法鑒定所作出第X號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定書，認(rèn)為原告頭面部受到損傷后，使雙眼視神經(jīng)損傷，致左眼盲，右眼視力嚴(yán)重下降，認(rèn)定原告的雙眼損傷已構(gòu)成四級(jí)傷殘。2006年5月12日，駐馬店蔚康法醫(yī)臨床司法鑒定所作出第X號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定書，認(rèn)定被告對(duì)原告的傷情診斷有失誤，有過錯(cuò)責(zé)任。2006年2月28日，駐馬店蔚康法醫(yī)臨床司法鑒定所作出X號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定書，說明原告因左顴骨及上頜骨骨折造成面部不對(duì)稱右高左低口角偏斜等，認(rèn)定趙某甲面部矯正手術(shù)費(fèi)用共需人民幣x元左右。原告為治療眼部損傷，陸續(xù)在駐馬店、鄭州數(shù)冢醫(yī)院檢查治療，共計(jì)花醫(yī)療費(fèi)1899．06元。經(jīng)數(shù)次鑒定，原告共計(jì)支出鑒定費(fèi)4260元。為此，原告訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)7000元、殘疾賠償金x．7元、鑒定費(fèi)4260元、整容費(fèi)x元、精神損害撫慰金x元；，合計(jì)x．7元。另查明：1、正陽縣人民法院在審理原告趙某甲訴龔某芳、李某某、郭某某等人的刑事附帶民事訴訟案件中，經(jīng)正陽縣人民法院調(diào)解，龔某芳、李某某等人一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理、傷殘補(bǔ)助、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、今后繼續(xù)治療等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)x元。2、2007年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為x．05元。

原審法院認(rèn)為：一、關(guān)于原告的起訴是否超過訴訟時(shí)效期間的問題：原告雖然早在1999年7月2日知道自己視神經(jīng)萎縮，但在2006年5月12日，駐馬店蔚康法醫(yī)鑒定所認(rèn)定被告對(duì)原告的傷情診斷有失誤，有過錯(cuò)責(zé)任時(shí)，原告才知道其眼部的損害后果系被告的誤診造成。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算?！钡囊?guī)定，原告于2006年7月11日向本院提起訴訟，并未超過一年的訴訟時(shí)效期間。被告辯稱原告的起訴已超過訴訟時(shí)效，理由不足，不予支持。二、關(guān)于本案是否適用一事不再理原則和醫(yī)療事故鑒定、衛(wèi)生行政部門處理前置程序的問題，首先，原告起訴被告是主張被告存在醫(yī)療過錯(cuò)而造成原告人身損害的后果，要求被告按照過錯(cuò)責(zé)任原則賠償原告的損失。而原告提起刑事附帶民事訴訟，亦是要求實(shí)際侵害人按照過錯(cuò)責(zé)任原則賠償。故在本案和刑事附帶民事訴訟案件中，原告要求承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)主體并非同一主體，本案不適用一事不再理的訴訟原則。且原告與實(shí)際侵害人的賠償調(diào)解協(xié)議，是其雙方的自愿行為，并不能免除被告因其自身過錯(cuò)所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。其次，在2008年4月1日以前，法院處理醫(yī)患人民幣糾紛分為醫(yī)療事故糾紛和醫(yī)療損害賠償糾紛兩類案由，原告以醫(yī)療損害賠償糾紛為案由要求被告賠償，是其起訴權(quán)利的選擇。被告辯解醫(yī)療事故鑒定和衛(wèi)生行政部門處理為本案的前置程序，沒有法律依據(jù)，不予支持。三、關(guān)于原告的損害后果與被告的醫(yī)療行為是否存在因果關(guān)系、被告是否存在過錯(cuò)的問題，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)關(guān)就醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”，但是，被告作為醫(yī)療單位，并沒有提供其醫(yī)療行為與原告的損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)負(fù)舉證不能的法律后果。本案原告受傷后經(jīng)被告診斷為頭部外傷、頭皮挫裂傷、右面部挫傷，而原告提供的已生效的正陽縣人民法院(2008)正刑重字第X號(hào)刑事判決書對(duì)原告在此次傷害中造成了左顴骨骨折、上頜竇骨折的事實(shí)予以了認(rèn)定，因此蔚康司法鑒定所作出的被告對(duì)原告的傷情診斷有失誤、有過錯(cuò)責(zé)任的第X號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定書是客觀的，被告認(rèn)為其沒有過錯(cuò)的辯解不能推翻第X號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論。該院認(rèn)為，原告在受到人身傷害后，被告未對(duì)原告進(jìn)行及時(shí)全面正確的診療，是造成原告目前損害后果的原因之一，根據(jù)實(shí)際侵害人和被告的過錯(cuò)大小，被告應(yīng)承擔(dān)40％的賠償比例為宜。綜上，原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、整容費(fèi)，理由正當(dāng)，予以支持。但原告在被告處住院時(shí)的醫(yī)療花費(fèi)2045．8元系治療頭部外傷、頭皮挫裂傷、右面部挫傷的費(fèi)用，該筆醫(yī)療費(fèi)不是原告治療眼部損傷的花費(fèi)，應(yīng)由原告自己承擔(dān)。原告因眼部損傷給其今后的生活帶來痛苦和不便，其要求被告賠償精神損害撫慰金，理由正當(dāng)，予以支持，并參照本案侵害的場(chǎng)合、行為方式以及被告的經(jīng)濟(jì)能力、本地的平均生活水平予以綜合考慮，酌情確定賠償數(shù)額。據(jù)此原審法院判決：一、原告趙某甲因受傷造成的損失：醫(yī)療費(fèi)1899．06元、殘疾賠償金x．7元、鑒定費(fèi)4260元、整容費(fèi)x元，合計(jì)x．76元，被告新蔡縣第二人民醫(yī)院承擔(dān)40℅即x．10元。二、被告新蔡縣第二人民醫(yī)院賠償原告精神損害撫慰金x元。上述一、二項(xiàng)合計(jì)x．10元，于判決生效后三十日內(nèi)履行清結(jié)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，原告趙某甲負(fù)擔(dān)2300元，被告新蔡縣第二人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)2000元。

宣判后，新蔡縣第二人民醫(yī)院不服上訴稱：（1）趙某甲的“傷情”與上訴人的醫(yī)療行為無因果關(guān)系。（2）原審判決不應(yīng)以全部賠償數(shù)額按比例劃分責(zé)任，應(yīng)當(dāng)扣除刑事被告人已賠償?shù)牟糠?，再以各自過錯(cuò)大小，按比例劃分責(zé)任。

二審審理查明的事實(shí)與原審判決查明的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)。關(guān)于趙某甲的“傷情”與上訴人的醫(yī)療行為無因果關(guān)系的問題《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)關(guān)就醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”，上訴人作為醫(yī)療單位，其未有提供醫(yī)療行為與趙某甲的損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)負(fù)舉證不能的法律后果。本案趙某甲受傷后經(jīng)上訴人診斷為頭部外傷、頭皮挫裂傷、右面部挫傷，而趙某甲提供的已生效的正陽縣人民法院(2008)正刑重字第X號(hào)刑事判決書對(duì)趙某甲在此次傷害中造成了左顴骨骨折、上頜竇骨折的事實(shí)予以了認(rèn)定；同時(shí)駐馬店蔚康司法鑒定所亦認(rèn)定上訴人對(duì)趙某甲的傷情診斷有失誤、有過錯(cuò)責(zé)任，上訴人認(rèn)為趙某甲的傷情與其的醫(yī)療行為沒有因果關(guān)系的理由不能推翻第X號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論。因此新蔡縣第二人民醫(yī)院該上訴理由不足，不予支持。關(guān)于上訴人稱，原審判決不應(yīng)以全部賠償數(shù)額按比例劃分責(zé)任，應(yīng)當(dāng)扣除刑事被告人已賠償?shù)牟糠?，再以各自過錯(cuò)大小，再按比例劃分責(zé)任的問題。趙某甲在受到人身傷害后，新蔡縣第二人民醫(yī)院未對(duì)其進(jìn)行及時(shí)全面正確的診療，是造成趙某甲目前損害后果的原因之一；本案趙某甲起訴新蔡縣第二人民醫(yī)院是主張?jiān)撛捍嬖卺t(yī)療過錯(cuò)而造成其人身損害的后果，要求其按照過錯(cuò)責(zé)任比例賠償趙某甲的損失。而趙某甲提起刑事附帶民事訴訟，是要求實(shí)際侵害人按照過錯(cuò)責(zé)任比例賠償。故在本案和刑事附帶民事訴訟案件中，趙某甲要求承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)主體并非同一主體，且在刑事附帶民事部分趙某甲與實(shí)際侵害人的賠償調(diào)解協(xié)議，是其雙方的自愿行為，并不能免除新蔡縣第二人民醫(yī)院因其自身過錯(cuò)所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。原審法院認(rèn)定新蔡縣第二人民醫(yī)院承擔(dān)40℅的責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，新蔡縣第二人民醫(yī)院該上訴理由不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2000元，由新蔡縣第二人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)王喜祿

審判員于俊義

審判員翟賀年

二〇〇九年二月二十六日

書記員楊某華

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================