上訴人（原審被告）許某某，男，漢族，X年X月X日出生，?。裕?，身份證號碼：x。

委托代理人要偉，誠行法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

上訴人（原審被告）昆明東風(fēng)之春建筑有限責(zé)任公司（原名稱某“昆明東風(fēng)建筑公司”）。

住所地：昆明市X路X號。

法定代表人楊某某，經(jīng)理。

委托代理人徐某甲，該公司副經(jīng)理。特別授權(quán)代理。

委托代理人楊某林，義成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

被上訴人（原審原告）高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)沙溝社區(qū)居委會沙溝居民小組。

住所地：昆明市X村。

負(fù)責(zé)人張某某，該小組小組長。

委托代理人吳雪瓊，云南云典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

被上訴人（原審第三人）昆明市西山區(qū)張峰社區(qū)居民委員會。

住所地：昆明市X路X號。

負(fù)責(zé)人呂某某，該居委會主任。

委托代理人徐某乙，女，漢族，X年X月X日出生，?。裕矸葑C號碼：x。一般訴訟代理。

上訴人許某某、上訴人昆明東風(fēng)之春建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱“東建司”）與被上訴人高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)沙溝社區(qū)居委會沙溝居民小組（以下簡稱沙溝居民小組）、昆明市西山區(qū)張峰社區(qū)居民委員會（以下簡稱張峰居委會）之間建設(shè)工程施工合同糾紛一案，上訴人許某某、東建司不服昆明市西山區(qū)人民法院（2006）西法民重字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院依法受理后組成合議庭，于2008年12月2日公開開庭審理了本案。上訴人許某某的委托代理人要偉，上訴人東建司的委托代理人徐某甲、楊某林，被上訴人沙溝居民小組的委托代理人吳雪瓊，被上訴人張峰居委會的委托代理人徐某乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理確認(rèn)的本案事實(shí)是：一、1997年10月28日，被告許某某以昆明市X鄉(xiāng)基建隊(duì)的名義與原告簽訂《施工協(xié)議》，協(xié)議約定：原告將需統(tǒng)建的81戶村民宅基地基礎(chǔ)工程建設(shè)包工、包料承包給被告許某某承建；每戶地基平均四層毛石基礎(chǔ)，60公分的砼地梁，工程造價為x元，總計造價x元等。該工程實(shí)屬許某某個人承建。1998年5月16日工程竣工后，原告負(fù)責(zé)人董正華、董加富、姚汝平對工程進(jìn)行驗(yàn)收，同時張峰村委會梁志堅(jiān)、張紹榮、董玉方參與驗(yàn)收。1999年1月20日，分配到該宅基地的村民針對地基基礎(chǔ)工程的質(zhì)量問題向馬街鎮(zhèn)黨委等部門進(jìn)行了申告。1999年3月30日，許某某對工程出具了質(zhì)量保證書，并加蓋了昆明東風(fēng)建筑公司二處的方章。1999年5月5日，馬街鎮(zhèn)政府出具由省建設(shè)廳編審辦、省定額站、馬街鎮(zhèn)政府、村X組、張峰辦事處、原告沙溝尾村委會、村民代表及許某某參會的《會議紀(jì)要》，確認(rèn)：1、被告許某某所做的基礎(chǔ)工程存在問題；2、扣除施工隊(duì)每戶工程款3000元（共計x元），作為村民加固地基基礎(chǔ)費(fèi)用；3、已由被告東建司按比例收取的稅收和管理費(fèi)，應(yīng)由東建司退還給許某某等。1999年10月15日，被告許某某退工程款20萬元給原告。1999年11月29日經(jīng)原告委托，昆明市房屋安全鑒定辦公室對在上述地基基礎(chǔ)上建房的5戶村民的房屋做出鑒定，結(jié)論為：房屋傾斜的主要原因是施工時統(tǒng)一標(biāo)高，未作地基勘測，地基下臥層較軟，地基下沉引起，另外，農(nóng)民房屋自身荷載不均勻?qū)Φ鼗痪鶆虺两狄灿幸欢ㄓ绊?；除X排X號（董麗梅家房屋）傾斜量超過《危標(biāo)》限值外，其他房屋傾斜在限值內(nèi)；X排X號（代麗瓊家房屋）傾斜量也較大，應(yīng)與X排X號一同進(jìn)行加固。2000年10月25日，董麗梅、代麗瓊二戶向原審法院提起訴訟，請求判令沙溝居民小組、許某某、東建司、張峰鄉(xiāng)基建隊(duì)為其恢復(fù)危房達(dá)正常狀態(tài)等。2001年4月16日，經(jīng)原審法院委托云南省工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站對董、代二戶的房屋進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：1、房屋上部結(jié)構(gòu)原施工質(zhì)量能滿足國家有關(guān)規(guī)定的要求；2、房屋未作地質(zhì)勘察，地基承載力不能滿足該四層房屋要求，基礎(chǔ)設(shè)計、施工不符合國家現(xiàn)行規(guī)范要求，而造成房屋傾斜；3、房屋傾斜已超過國家有關(guān)規(guī)定，應(yīng)進(jìn)行加固，二戶房屋分別需x.16元的房屋基礎(chǔ)加固處理及工程勘察的估算費(fèi)用。上述二案經(jīng)原審法院主持調(diào)解，原告與董麗梅、代麗瓊達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由原告負(fù)責(zé)對董、代二戶的房屋進(jìn)行加固，并承擔(dān)所需費(fèi)用；加固期間二戶的損失以每月100元計，由原告賠償；董麗梅一戶的鑒定費(fèi)7240元、訴訟費(fèi)2758元；代麗瓊一戶的鑒定費(fèi)7390元、訴訟費(fèi)6884元，由原告承擔(dān)。2001年9月12日中國有色金屬工業(yè)昆明勘察設(shè)計研究院對董麗梅、代麗瓊二戶出具工程地質(zhì)勘察報告書中載明勘察場地內(nèi)人工填土○X層不能作為建筑物的天然地基持力層等。二、原告支付被告許某某工程款的情況：100萬元通過被告東建司的賬戶；82.5萬元通過昆明市西山區(qū)張峰建筑經(jīng)營總工程處的賬戶；20萬元通過張峰鄉(xiāng)人民政府的賬戶，許某某已全額收取。三、許某某施工隊(duì)屬許某某個人組建。張峰鄉(xiāng)基建隊(duì)屬張峰辦事處組建，后更名為昆明市西山區(qū)張峰建筑經(jīng)營總工程處，均未經(jīng)過工商登記成立，無建筑資質(zhì)。四、被告東建司原系馬街鎮(zhèn)政府的集體企業(yè)，被告許某某通過東建司收取的100萬元工程款，東建司已按6.5%的比例收取了稅收和管理費(fèi)。五、原告將宅基地基礎(chǔ)工程承包給被告許某某建好后，再批給村民建房，由村民交納基礎(chǔ)工程款（每戶x元）給原告。

原審法院認(rèn)為：本案原告沙溝居民小組與被告許某某在平等、自愿、意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上簽訂的《施工協(xié)議》不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效協(xié)議，且雙方已實(shí)際履行完畢?！妒┕f(xié)議》的一方落款雖為昆明市西山區(qū)X鄉(xiāng)基建隊(duì)，但實(shí)際是被告許某某以張峰鄉(xiāng)基建隊(duì)的名義與原告簽訂的，而且整個施工過程均由許某某完成，因此許某某為合同一方當(dāng)事人，屬本案適格被告。被告許某某作為施工者在地基未作勘測的情況下，即建設(shè)基礎(chǔ)工程。原告村民董麗梅、代麗瓊二戶在被告許某某承建的地基基礎(chǔ)工程上所建蓋的房屋發(fā)生傾斜，經(jīng)技術(shù)鑒定與基礎(chǔ)工程質(zhì)量存在因果關(guān)系，故許某某存在過錯。按合同法第一百零七條的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。在董麗梅、代麗瓊二戶村戶向原審法院起訴本案原告等承擔(dān)因房屋傾斜造成損失的二案中，原告與該二戶村民達(dá)成原告為該二戶村民加固房屋并承擔(dān)所需費(fèi)用及鑒定費(fèi)的調(diào)解協(xié)議不違反法律規(guī)定，原告在對二戶村民承擔(dān)了民事責(zé)任后，作為合同相對人，依法可以向存在過錯的被告許某某主張其損失的賠償。本案中，原告依據(jù)鑒定請求被告賠償二戶村民房屋加固所需的費(fèi)用及因此支付的鑒定費(fèi)于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。對于原告與二戶村民達(dá)成的由原告承擔(dān)二戶村民房屋加固期間的房租損失及訴訟費(fèi)用的請求，因房租損失并未實(shí)際發(fā)生，且該二協(xié)議也未得到被告許某某的認(rèn)可，原告對此承諾系原告行使其處分權(quán)的行為，不能因此將該二項(xiàng)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于被告許某某，故對原告要求被告承擔(dān)董麗梅、代麗瓊二戶的房租損失及訴訟費(fèi)的請求，不予支持。原告要求被告對其承建的房屋基礎(chǔ)工程質(zhì)量缺陷進(jìn)行返工的訴訟請求既不具體也無其他相應(yīng)的證據(jù)證明，故不予支持。原告要求被告許某某退還剩余工程款x元的請求，因馬街鎮(zhèn)政府出具的《會議紀(jì)要》中已載明原告與被告許某某均參加了會議，被告許某某也按紀(jì)要退還了原告工程款20萬元，證明原告與被告許某某對《施工協(xié)議》中工程款的支付金額進(jìn)行變更，原告的此項(xiàng)請求于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。對于被告東建司及第三人是否承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，庭審中，被告許某某確認(rèn)被告東建司開具過發(fā)票的款項(xiàng)，均收取稅收和管理費(fèi)，加之被告東建司原屬馬街鎮(zhèn)政府的集體企業(yè)，其雖未參與馬街鎮(zhèn)政府主持的會議，馬街鎮(zhèn)政府應(yīng)知悉被告東建司的日常運(yùn)行情況，故《會議紀(jì)要》中載明東建司已按比例收取許某某的稅收和管理費(fèi)之事實(shí)，應(yīng)予以確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及權(quán)利、義務(wù)相對等的原則，被告東建司應(yīng)在其收取被告許某某管理費(fèi)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。由于庭審中被告東建司確認(rèn)其收取稅收和管理費(fèi)的比例為6.5%，但其不能舉證證明其收取管理費(fèi)的具體比例，故酌定被告在按100萬元的6.5%承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因《施工協(xié)議》系被告許某某個人承建，而且其也未向第三人交納過管理費(fèi)，故第三人在本案中依法不承擔(dān)責(zé)任。原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百六十九條第一款之規(guī)定，判決：“一、由被告許某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)沙溝社區(qū)居委會沙溝居民小組房屋加固費(fèi)x.32元及鑒定費(fèi)x元，同時退還工程款x元，三項(xiàng)共計x.32元。由被告昆明東風(fēng)建筑公司在x元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、駁回原告高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)沙溝社區(qū)居委會沙溝居民小組的其他訴訟請求?！卑讣芾碣M(fèi)3500元由被告許某某承擔(dān)。

上述一審判決宣判后，許某某與東建司不服，向本院提起上訴，許某某請求：撤銷（2006）西法民重字第X號民事判決，駁回原告訴訟請求或依法改判。理由是：一、重審違反法律程序，漏列當(dāng)事人，本案合同一方當(dāng)事人是張峰鄉(xiāng)基建隊(duì)，后來變更名稱為昆明市西山區(qū)張峰建筑經(jīng)營總工程處，至今仍然存在。本案審理依據(jù)的鑒定報告系另案中村民自行委托鑒定的報告，未在本案中出示過。作為確認(rèn)本案加固費(fèi)用依據(jù)的調(diào)解書對第三人不能發(fā)生法律效力，不應(yīng)作為確認(rèn)本案事實(shí)的主要證據(jù)。本案原告訴權(quán)尚有疑問：本案原告與另案二戶村民達(dá)成民事調(diào)解后尚未實(shí)際承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，不應(yīng)認(rèn)為其就該損失取得了相應(yīng)訴權(quán)。二、事實(shí)不清，責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)。由于原告在村民建房時要求統(tǒng)一標(biāo)高，該地塊有近1.5米的高差，使得在做基礎(chǔ)施工時，有的毛石下料達(dá)X層，有的只能做X層，原告出示的《工程地質(zhì)勘察報告》中所依據(jù)的是X層毛石基礎(chǔ)所作的結(jié)論，不具有科學(xué)性和合理性，不能作為證據(jù)認(rèn)定。原告在基礎(chǔ)施工前，未進(jìn)行過地質(zhì)勘測，盲目建設(shè)，造成房屋傾斜，不是基礎(chǔ)原因，是地基不滿足承載要求所致。對于本案涉及兩戶房屋基礎(chǔ)部分出現(xiàn)的問題，上訴人已按《會議紀(jì)要》要求退還20余萬元用于加固補(bǔ)救，被上訴人不進(jìn)行加固，導(dǎo)致本案房屋發(fā)生傾斜。本案涉及房屋的兩戶村民在建房時也存在房屋建筑承載不均勻?qū)е路课莅l(fā)生傾斜等相關(guān)技術(shù)問題，未在本案中得到相應(yīng)解決。上訴人認(rèn)為被上訴人沙溝居民小組存在重大過錯，應(yīng)對本案糾紛承擔(dān)完全責(zé)任。請求二審法院支持上訴人的上訴請求。

上訴人東建司請求：撤銷一審判決，駁回原審原告對東建司的訴訟請求。理由為：本案是發(fā)回重審的案件，一審法院只能根據(jù)原審的法律關(guān)系進(jìn)行審理，但原審原告改變訴訟請求審理，是違反程序的。一審判決查明許某某為合格的被告，那么東建司屬于哪一類型當(dāng)事人來參加訴訟呢一審認(rèn)定東建司收取稅收和管理費(fèi)為6.5%的證據(jù)何在，稅收已上交國家財政能否退還。一審法院適用《中華人民共和國合同法》第一百六十九條是錯誤的。請二審法院依法公正判決。

被上訴人沙溝居民小組與張峰居委會均答辯認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回兩上訴人的上訴請求。

經(jīng)二審征詢各方當(dāng)事人對原判確認(rèn)事實(shí)的意見，許某某認(rèn)為原判認(rèn)定“《施工協(xié)議》約定每戶地基平均四層毛石基礎(chǔ)”不正確，合同約定的是可以由三至五層毛石構(gòu)成，合同還約定了統(tǒng)一標(biāo)高。對其他確認(rèn)的事實(shí)無異議。東建司對于原判確認(rèn)的“許某某對工程出具了質(zhì)量保證書，并加蓋了昆明東風(fēng)建筑公司二處的方章?！庇挟愖h，認(rèn)為該方章并非東建司的，而是許某某自己刻制并加蓋的。兩被上訴人對原判確認(rèn)事實(shí)無異議。對于兩上訴人提出的異議，經(jīng)本院審查，許某某提出的原判認(rèn)定“《施工協(xié)議》約定每戶地基平均四層毛石基礎(chǔ)”實(shí)際上就是《施工協(xié)議》第一條約定的內(nèi)容，同時該條還約定了“若出現(xiàn)三層或五層毛石基礎(chǔ)時，雙方不再另行找鋪?！痹袑Υ苏J(rèn)定并無錯誤。對于許某某對工程出具了質(zhì)量保證書上“昆明東風(fēng)建筑公司二處”的方章的問題，由于許某某亦認(rèn)可該章是由其所刻制并加蓋，故本院對此予以確認(rèn)。對于原判確認(rèn)的事實(shí)，除需明確許某某于1999年3月30日對工程出具了質(zhì)量保證書上“昆明東風(fēng)建筑公司二處”的方章系由許某某所刻制并加蓋以外，本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審一致。

二審中，各方當(dāng)事人均無新證據(jù)提交。

上訴人許某某于二審?fù)徶刑岢鲨b定申請書一份，申請對造成本案涉及的董麗梅、代麗瓊二戶房屋傾斜的原因進(jìn)行鑒定并就各原因力作出評估。

東建司同意許某某的鑒定申請，認(rèn)為有利于本案公平公正的處理。

兩被上訴人認(rèn)為申請鑒定應(yīng)在重審時提出，且原審及重審時已經(jīng)對幾次鑒定進(jìn)行過審理，沒有必要再對兩戶房屋進(jìn)行鑒定。

綜合訴辯各方主張，審理本案需審查的問題主要有：1、本案是否漏列當(dāng)事人；2、重審時是否改變原審法律關(guān)系進(jìn)行了審理；3、許某某的鑒定申請是否應(yīng)予同意，其在本案中應(yīng)否及如何承擔(dān)責(zé)任；4、東建司在本案中應(yīng)否及如何承擔(dān)責(zé)任。

本院認(rèn)為：對于上訴人許某某提出的本案漏列當(dāng)事人的問題，許某某認(rèn)為應(yīng)將張峰鄉(xiāng)基建隊(duì)即現(xiàn)在更名為昆明市西山區(qū)張峰建筑經(jīng)營總工程處列為本案當(dāng)事人。對此本院認(rèn)為，一審法院已經(jīng)查詢過張峰鄉(xiāng)基建隊(duì)及昆明市西山區(qū)張峰建筑經(jīng)營總工程處均無工商登記記錄，這兩方均不具備獨(dú)立的訴訟主體資格，一審法院未將其列為本案當(dāng)事人正確。且按張峰居委會一審時的陳述，張峰鄉(xiāng)基建隊(duì)及后來更名為昆明市西山區(qū)張峰建筑經(jīng)營總工程處是由張峰辦事處自己成立，沒有辦理工商登記手續(xù)，一審已將張峰辦事處即現(xiàn)在的被上訴人張峰居委會列為本案當(dāng)事人參加了訴訟，故本案不存在遺漏當(dāng)事人的問題，上訴人許某某認(rèn)為重審違反法定程序，本院不予支持。

對于上訴人東建司提出的重審時一審法院改變原審法律關(guān)系進(jìn)行了審理的問題，經(jīng)本院查詢本案的原審和重審期間的庭審筆錄，被上訴人沙溝居民小組確實(shí)在重審時增加了訴訟請求的金額，由原審的x元增加為x.32元，但這屬于在原訴訟請求的范圍內(nèi)對其中一項(xiàng)請求在數(shù)字金額上進(jìn)行了增加，并非新增一項(xiàng)不同法律關(guān)系的訴訟請求，且重審時一審法院也征求過二上訴人的意見，并同意其要求追加30天舉證期限和相應(yīng)答辯期，在舉證期再次屆滿后才開庭審理。故重審并未違反法定程序，上訴人東建司的此項(xiàng)主張，本院不予確認(rèn)。

對于許某某申請對造成本案涉及的董麗梅、代麗瓊二戶房屋傾斜的原因進(jìn)行鑒定并就各原因力作出評估的問題。本院認(rèn)為，對于本案涉及的董麗梅、代麗瓊二戶房屋的房屋質(zhì)量、基礎(chǔ)質(zhì)量，以及修復(fù)處理費(fèi)用，一審法院曾委托云南省建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站進(jìn)行過鑒定及估算，雖然該委托鑒定是在另案中進(jìn)行的，但該次鑒定在程序上并無違法的情形，所形成的鑒定報告客觀反映了本案涉及的董麗梅、代麗瓊二戶房屋的質(zhì)量及修復(fù)費(fèi)用的情況，且從重審判決中可看出，該兩份鑒定報告已由被上訴人沙溝居民小組作為其第九項(xiàng)證據(jù)在重審時提交，各方當(dāng)事人均發(fā)表過質(zhì)證意見，故本院對此證據(jù)反映的內(nèi)容予以確認(rèn)。從該鑒定結(jié)論的內(nèi)容反映，本案涉及的兩戶房屋上部結(jié)構(gòu)原施工質(zhì)量能滿足國家有關(guān)規(guī)范規(guī)定和使用的基本要求；該房屋施工前未作地質(zhì)勘察，經(jīng)工程地質(zhì)勘察地基承載力不能滿足該四層房屋要求，基礎(chǔ)設(shè)計、施工不符合國家現(xiàn)行規(guī)范要求，而造成房屋傾斜。由此可見，房屋傾斜的原因就是由于基礎(chǔ)的設(shè)計、施工不符合國家現(xiàn)行規(guī)范要求所導(dǎo)致。該鑒定結(jié)論已明確指出造成房屋傾斜的原因，故上訴人許某某申請對房屋傾斜的原因進(jìn)行鑒定并就各原因力作出評估屬于重復(fù)鑒定，并無必要，本院不予支持。

至于許某某在本案中應(yīng)否及如何承擔(dān)責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，雖然在《施工協(xié)議》上所列乙方為“張峰辦事處基建隊(duì)，許某某施工隊(duì)”，并且也蓋有“昆明市西山區(qū)張峰辦事處基建隊(duì)”的印章，但從本案確認(rèn)的事實(shí)和綜合各方當(dāng)事人的陳述，本案涉及的基礎(chǔ)工程實(shí)際進(jìn)行施工、收取工程款的均為許某某。后因村民在基礎(chǔ)上建蓋的房屋出現(xiàn)質(zhì)量問題，在解決該質(zhì)量糾紛過程中，是由許某某出具了質(zhì)量保證書。在西山區(qū)X鎮(zhèn)X組織召開的相關(guān)會議中也明確《施工協(xié)議》的簽訂方是沙溝尾村與許某某工程隊(duì)。本案被上訴人沙溝居民小組也認(rèn)為與之簽訂合同的相對方為許某某。通過上述事實(shí)均可證明該《施工協(xié)議》的實(shí)際履行主體就是許某某，“昆明市西山區(qū)張峰辦事處基建隊(duì)”雖在合同上蓋章，但不是合同的履行主體，故重審判決認(rèn)定許某某作為《施工協(xié)議》的合同一方當(dāng)事人屬本案適格的被告正確。鑒于云南省建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站的鑒定報告認(rèn)定房屋傾斜的原因是由于基礎(chǔ)的設(shè)計、施工不符合國家現(xiàn)行規(guī)范要求所導(dǎo)致。本案并無證據(jù)證明基礎(chǔ)的設(shè)計是由被上訴人沙溝居民小組提供，故重審判決認(rèn)定許某某作為施工者在未作地基勘測的情況下即建設(shè)基礎(chǔ)工程，與涉案二戶居民所建蓋的房屋發(fā)生傾斜存在因果關(guān)系，許某某應(yīng)賠償二戶居民房屋加固所需的費(fèi)用及因此支付的鑒定費(fèi)并無不當(dāng)，本院對此部分認(rèn)定予以支持。現(xiàn)并無證據(jù)證明本案被上訴人張峰居委會通過其非依法設(shè)立的張峰辦事處基建隊(duì)向許某某收取過管理費(fèi)，故被上訴人張峰居委會在本案中并不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但對于被上訴人沙溝居民小組要求上訴人許某某退還剩余工程款x元的請求，因該筆款項(xiàng)屬于按每戶3000元由許某某退還的基礎(chǔ)補(bǔ)救加固費(fèi)用的一部分，在本院已支持對涉案二戶房屋由許某某賠償房屋加固所需費(fèi)用的情況下，對該二戶各退還3000元的基礎(chǔ)補(bǔ)救加固費(fèi)用屬重復(fù)計算，故沙溝居民小組主張由許某某退還的x元中應(yīng)減去6000元，即應(yīng)為x元。

對于東建司在本案中應(yīng)否及如何承擔(dān)責(zé)任的問題，重審判決因認(rèn)定東建司收取過許某某的稅收和管理費(fèi)而判決由其在收取稅收和管理費(fèi)的金額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。對此本院認(rèn)為，東建司并未參加過馬街鎮(zhèn)政府主持的有關(guān)本案糾紛解決的會議，不能因東建司原屬馬街鎮(zhèn)政府的集體企業(yè)，就認(rèn)定馬街鎮(zhèn)政府應(yīng)知悉東建司的日常運(yùn)作情況，而因此將《會議紀(jì)要》中認(rèn)定東建司按比例收取許某某稅收和管理費(fèi)作為案件事實(shí)加以確認(rèn)。本案中，東建司并非《施工協(xié)議》中一方主體，其與許某某的施工行為并無關(guān)系，許某某因施工質(zhì)量存在問題給沙溝居民小組造成損失與東建司沒有關(guān)聯(lián)性，沙溝居民小組認(rèn)為東建司與本案相關(guān)的主要證據(jù)，即許某某出具的質(zhì)量保證書上“昆明東風(fēng)建筑公司二處”的方章已證明與東建司無關(guān)，因此東建司在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。重審判決對東建司的責(zé)任承擔(dān)認(rèn)定不當(dāng)，本院依法予以改判。

綜上所述，原判認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，但適用法律有不當(dāng)之外，本院依法進(jìn)行改判。上訴人許某某的上訴理由不成立，本院對其上訴請求予以駁回。上訴人東建司的訴訟理由成立，對其請求予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持昆明市西山區(qū)人民法院（2006）西法民重字第X號民事判決第二項(xiàng)，即“駁回原告高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)沙溝社區(qū)居委會沙溝居民小組的其他訴訟請求?！?/p>

二、撤銷昆明市西山區(qū)人民法院（2006）西法民重字第X號民事判決第一項(xiàng)，即“由被告許某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)沙溝社區(qū)居委會沙溝居民小組房屋加固費(fèi)x.32元及鑒定費(fèi)x元，同時退還工程款x元，三項(xiàng)共計x.32元。由被告昆明東風(fēng)建筑公司在x元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?/p>

三、由被告許某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)沙溝社區(qū)居委會沙溝居民小組房屋加固費(fèi)x.32元及鑒定費(fèi)x元，同時退還工程款x元，三項(xiàng)共計x.32元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一、二審案件受理費(fèi)7000元由上訴人許某某承擔(dān)。

本判決為終審判決。

本判決送達(dá)后即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向昆明市西山區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行：申請強(qiáng)制執(zhí)行的期限為二年。

審判長藺以丹

審判員羅天惠

代理審判員楊某

二○○八年十二月十五日

書記員申開勇

（本裁判文書僅供參考,如需使用請以正本為準(zhǔn)。）

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================