上訴人（原審原告）李某，男，X年X月X日出生。
委托代理人劉慶德，河南牧野（略）事務(wù)所（略）。
上訴人（原審被告）河南新飛電器有限公司。
法定代表人張某某，董事長。
委托代理人付某某，該公司職工。
委托代理人鞠某某，該公司職工。
上訴人李某與上訴人河南新飛電器有限公司（以下簡稱新飛公司）因勞動爭議糾紛一案，均不服新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民法院（2008）牧民一初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：原告李某1995年2月起在被告處工作，雙方在2002年6月1日簽訂為期三年的勞動合同，崗位在市場部。2006年2月1日雙方續(xù)簽勞動合同，期限為五年，即2011年11月30日到期，該合同第二條約定，安排原告在市場生產(chǎn)（工作）崗位，并為原告提供必要的生產(chǎn)（工作）條件。第五條勞動報酬第六款規(guī)定，非乙方原因造成乙方停工的，甲方必須按照當(dāng)?shù)卣?guī)定支付某方停工津貼或生活費。2007年10月26日原告在昆明出差時因涉嫌強奸被昆明市公安機關(guān)被刑事拘留，后因事實不清，證據(jù)不足，公安機關(guān)于2007年11月30日撤銷案件，原告李某被釋放，并發(fā)給釋放證明。此期間，被告以原告?zhèn)€人原因造成離崗，停發(fā)2007年11月、12月的工資。2008年1月16日，原告因與被告履行勞動合同問題發(fā)生爭議向新鄉(xiāng)市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，2008年4月18日，收到仲裁文書。2007年10月份原告月工資為1972．42元。
原審法院認為：法律規(guī)定，訂立和變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。結(jié)合本案，雙方依法訂立的合同，對雙方均有約束力，應(yīng)按合同約定履行。原告請求被告繼續(xù)履行合同，恢復(fù)工作崗位，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；原告因涉嫌違法，雖未構(gòu)成違法，被告作為用人單位在原告被限制人身自由期間，可與其暫時停止勞動合同的履行，此期間用人單位不承擔(dān)勞動合同規(guī)定的相應(yīng)義務(wù)。原告要求被告支付2007年11月1日至恢復(fù)工作崗位期間的工資和相關(guān)費用，其請求無法律依據(jù)，不予支持。非因原告?zhèn)€人原因造成停工，被告應(yīng)按照國家相關(guān)規(guī)定支付某告每月的生活費。鑒于被告在仲裁程序的過程中同意支付某告2007年12月的工資，予以認可。原審法院依照《中華人民共和國勞動法》第十七條、參照勞部發(fā)（1995)第X號第二十八條、新勞社就業(yè)（2003)X號之規(guī)定，判決：一、原告李某與被告河南新飛電器有限公司2006年2月1日簽訂的勞動合同繼續(xù)履行，并于本判決生效之日起恢復(fù)原告的工作崗位，逾期不安排工作，支付某告李某生活費每月250元。二、被告河南新飛電器有限公司于判決生效后十日內(nèi)一次性支付某告2007年12月份的工資1972.42元。三、駁回原告李某的其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告承擔(dān)。
李某上訴稱：2007年12月3日以后，不能上班是因新飛公司不為上訴人安排，上訴人在此事件中根本沒有任何過錯，不能上班的責(zé)任全部應(yīng)由新飛公司承擔(dān)，故新飛公司不為上訴人安排工作，應(yīng)全額支付某訴人工資。請求撤銷原判第一項，依法改判。
新飛公司上訴稱：李某因故于2007年10月26日起離崗37天，在此期間，公司及時對人員和工作進行了調(diào)整安排。后李某要求恢復(fù)原工作崗位，雙方未能在工作安排上達成一致。2008年6月8日公司作出解除勞動合同的決定，并依法送達李某。至此，雙方勞動關(guān)系已依法解除，不存在繼續(xù)履行勞動合同、恢復(fù)李某工作崗位的問題。請求依法發(fā)回重審或撤銷原判。
經(jīng)審理查明：2008年6月8日新飛公司作出與李某解除勞動合同的決定，并依法送達李某，李某不服該決定，已訴至勞動爭議仲裁委員會。本院查明的其他事實與原審法院查明一致。
本院認為：李某與新飛公司簽訂的勞動合同系有效合同，雙方應(yīng)按勞動合同履行。自2007年12月，雙方當(dāng)事人因工作安排事宜發(fā)生糾紛，李某未再上崗工作，依據(jù)雙方所簽勞動合同第五條第六款的規(guī)定，新飛公司應(yīng)向李某支付某活費。2008年6月新飛公司作出決定，解除與李某的勞動合同，李某不服該決定，向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，由于雙方因解除勞動合同的爭議尚在仲裁審理中，新飛公司解除勞動合同的決定是否有效還沒有確認，本案不宜對2008年6月以后是否應(yīng)繼續(xù)履行勞動合同并恢復(fù)工作崗位及其他爭議作出判決，李某可在解除勞動合同的爭議解決后另案主張。原審判決欠妥，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民法院（2008）牧民一初字第X號民事判決第二項及案件受理費的負擔(dān)。
二、撤銷新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民法院（2008）牧民一初字第X號民事判決第一項、第三項；
三、本判決送達后十日內(nèi)，河南新飛電器有限公司向李某支付2008年元月至5月的生活費1250元。
二審案件受理費10元，由河南新飛電器有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長郝昭
審判員孫峰
審判員劉強平
二○一○年九月一日
書記員劉艷利
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
