申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審上訴人、中院再審申請(qǐng)人）：趙某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人：侯某某。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人，中院再審被申請(qǐng)人）：張某甲，男，X年X月X日出生，。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人，中院再審被申請(qǐng)人）：張某乙，男，X年X月X日出生，。
委托代理人：劉某某。
被申請(qǐng)人（一審原告，二審被上訴人，中院再審被申請(qǐng)人）：梁某，男，X年X月X日出生，漢族。
委托代理人：崔某某。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人，中院再審被申請(qǐng)人）：焦作市山陽房地產(chǎn)開發(fā)總公司。住所地：焦作市X路X號(hào)。
法定代表人：王某某，經(jīng)理。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人，中院再審被申請(qǐng)人）：焦作市綠化隊(duì)。住所地焦作市X路。
委托代理人：韓某丙，隊(duì)長。
委托代理人：程守紅，河南飛龍（略）事務(wù)所（略）（特別授權(quán)）。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人，中院再審被申請(qǐng)人）：焦作市燃?xì)鉄崃偣?。住所地：焦作市X路。
法定代表人：韓某丁，總經(jīng)理。
申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某因與被申請(qǐng)人張某甲、張某乙、梁某、焦作市山陽房地產(chǎn)開發(fā)總公司（簡稱山陽公司）、焦作市綠化隊(duì)（簡稱綠化隊(duì)）、焦作市燃?xì)鉄崃偣荆ê喎Q燃?xì)夤荆┤松頁p害賠償糾紛一案，不服焦作市中級(jí)人民法院（2005）焦民再終字第X號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?007年10月15日作出（2007）豫法立民字第X號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某及委托代理人侯某某，張某乙及其委托代理人劉某某，梁某及其委托代理人崔某某，被申請(qǐng)人綠化隊(duì)的委托代理人程守紅到庭參加了訴訟，被申請(qǐng)人張某甲、山陽公司、燃?xì)夤窘?jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2002年10月11日，一審原告趙某某訴至焦作市解放區(qū)人民法院稱，張某甲、張某乙從事建筑工程承包活動(dòng)，趙某某被二人雇傭?yàn)槠渌邪墓こ谈苫睢?002年1月，張某甲、張某乙指派趙某某到農(nóng)科街的工地干活，2002年1月17日14時(shí)許，趙某某正與范金濤在工地房頂手持鋼筋干活時(shí)，被房頂上方的高壓電擊倒，當(dāng)場昏迷，后被送往醫(yī)院搶救治療。造成趙某某雙上肢截肢，全身燒傷面積百分之二十三，頭部顱骨外露，右踝肌腱外露，右耳耳輪廓部分缺損的損害后果。2002年9月3日，因趙某某無能力交納醫(yī)藥費(fèi)被迫出院。按醫(yī)囑，需繼續(xù)治療顱骨外露及作右耳耳輪廓修補(bǔ)術(shù)。請(qǐng)求張某甲，張某乙賠償醫(yī)療費(fèi)6191.80元，誤工費(fèi)5400元，住院期間的護(hù)理費(fèi)x元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1832元，營養(yǎng)費(fèi)180元，交通費(fèi)2000元，殘疾人用具費(fèi)x元，殘疾人撫慰金x元，生活補(bǔ)助費(fèi)x.20元，以后護(hù)理費(fèi)x元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6384.50元，今后繼續(xù)治療費(fèi)住院費(fèi)交通費(fèi)護(hù)理費(fèi)x元。
張某甲辯稱，趙某某起訴主體錯(cuò)誤，趙某某是在焦作市宏達(dá)建筑公司的工地上為該公司干活而被高壓電擊傷，趙某某的傷害結(jié)果完全是由其個(gè)人過錯(cuò)造成，自己應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，趙某某受傷后，借給趙某某人民幣x元要求返還。
張某乙辯稱，其沒有雇傭趙某某干活，該案與其不存在任何法律關(guān)系，趙某某訴訟主體錯(cuò)誤，要求駁回趙某某的起訴。
梁某未提交答辯狀。
山陽公司辯稱，本案與其無關(guān)，不應(yīng)參加訴訟。
綠化隊(duì)辯稱，宏達(dá)建筑工程公司名為集體，實(shí)為個(gè)人，1993年宏達(dá)建筑工程公司在工商登記注冊(cè)時(shí)，其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)雖為集體，但注冊(cè)資金來源是法定代表人投資。趙某某是在張某甲承包的農(nóng)科所工地干活時(shí)受傷，是張某甲雇傭。張某甲明知工商局一年一度的營業(yè)執(zhí)照的年檢，且連年未參加年檢，宏達(dá)建筑工程公司被注銷后，擅自以該公司的名義對(duì)外承攬工程，造成的損害后果，應(yīng)由其本人承擔(dān)責(zé)任，綠化隊(duì)不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
燃?xì)夤巨q稱，其不是本案的當(dāng)事人，不應(yīng)參加訴訟，山陽公司和張某甲在電力保護(hù)區(qū)內(nèi)搞建筑，其曾多次勸阻，已盡到了責(zé)任，其沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
焦作市解放區(qū)人民法院一審查明，2001年11月8日，張某甲以焦作市宏達(dá)建筑工程公司的名義與山陽公司簽訂施工工程合同，承建焦作市X路農(nóng)科所北側(cè)山陽開發(fā)農(nóng)科所獨(dú)院住宅樓，張某甲又將鋼筋活承包給了梁某，將水電活承包給了李戰(zhàn)軍。2001年趙某某通過其親屬畢小東到該工地干活，畢小東安排其干鋼筋活。2002年1月17日下午，趙某某在二樓手持鋼筋（3米至3米2長）干活時(shí)，鋼筋與高壓線接觸，被電擊傷。先送往160醫(yī)院進(jìn)行搶救，之后分別在焦作礦務(wù)局醫(yī)院，焦作市五官醫(yī)院，焦作市人民醫(yī)院住院治療，住院共計(jì)175天，張某甲共支付治療等費(fèi)用x元。經(jīng)法醫(yī)鑒定趙某某電擊傷致上肢截肢，左耳廓部分缺損，頭部部分顱骨外露，屬二級(jí)傷殘，大部分生活依賴護(hù)理。焦作市宏達(dá)建筑工程公司是1993年6月由綠化隊(duì)申請(qǐng)開辦的集體企業(yè)，張某甲為法人代表，1999年8月被工商管理部門吊銷。本案的高壓線為10KV，系1988年由焦作市供電局設(shè)計(jì)，1989年投入運(yùn)行，產(chǎn)權(quán)屬燃?xì)夤?，工程符合?biāo)準(zhǔn)，保護(hù)區(qū)為5米。
焦作市解放區(qū)人民法院一審認(rèn)為，該事故的直接原因系燃?xì)夤緩氖赂叨任ｋU(xiǎn)作業(yè)造成，依法應(yīng)由該公司按特殊侵權(quán)的無過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。但山陽公司在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)興建建筑物和趙某某在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)作業(yè)，均屬國務(wù)院發(fā)布的《電力設(shè)施保護(hù)條例》所禁止的行為。根據(jù)規(guī)定，燃?xì)夤揪哂忻庳?zé)事由，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。張某甲明知焦作市宏達(dá)建筑工程公司多年未年檢，營業(yè)執(zhí)照被吊銷，仍以該公司名義進(jìn)行活動(dòng)，其行為應(yīng)視為個(gè)人行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。綠化隊(duì)作為該公司主管機(jī)關(guān)，未盡管理之義務(wù)，應(yīng)對(duì)張某甲的行為造成的損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。山陽公司在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)興建建筑物，對(duì)趙某某觸電致殘負(fù)主要過錯(cuò)責(zé)任；張某甲對(duì)在具有危險(xiǎn)性的高壓線下進(jìn)行施工，未采取任何安全保護(hù)措施，也負(fù)有一定過錯(cuò)責(zé)任；梁某作為趙某某的雇主應(yīng)對(duì)受雇傭人的損害按無過錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)賠償責(zé)任；趙某某作為具有民行為能力人，明知施工西側(cè)有高壓線，仍持3米至3米2長的鋼筋施工，其自身亦具有一定過錯(cuò)；張某乙對(duì)本案不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。焦作市解放區(qū)人民法院于2003年4月29日作出（2002）解民初字第X號(hào)民事判決：1、趙某某醫(yī)療費(fèi)x.67元，由山陽公司賠償x.1元，張某甲賠償x.42元，梁某賠償x.42元，趙某某自負(fù)x.73元；2、趙某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，營養(yǎng)費(fèi)1400元，由山陽公司賠償840元，張某甲賠償700元，梁某賠償700元，趙某某自負(fù)560元；3、趙某某住院期間陪護(hù)費(fèi)5250元，由山陽公司賠償1575元，張某甲賠償1312.5元，梁某賠償1312.5元，趙某某自負(fù)1050元；4、趙某某誤工費(fèi)4395元，由山陽公司賠償1318.5元，張某甲賠償1098.75元，梁某賠償1098.75元，趙某某自負(fù)879元；5、趙某某殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)x元，由山陽公司賠償x元，張某甲賠償9170元，梁某賠償9170元，趙某某自負(fù)7336元；6、趙某某殘疾撫慰金x元，由山陽公司賠償8100元，張某甲賠償6750元，梁某賠償6750元，趙某某自負(fù)5400元；7、趙某某被撫養(yǎng)人費(fèi)用3057元，由山陽公司賠償917.1元，張某甲賠償764.25元，梁某賠償764.25元，趙某某自負(fù)611.4元；8、趙某某交通費(fèi)600，由山陽公司賠償180元，張某甲賠償150元，梁某賠償150元，趙某某自負(fù)120元；9、趙某某殘疾用具費(fèi)x元，由山陽公司賠償x元，張某甲賠償x元，梁某賠償x元，趙某某自負(fù)x元；10、駁回趙某某的其他訴訟請(qǐng)求；11、綠化隊(duì)對(duì)張某甲賠償負(fù)連帶責(zé)任。綜上，山陽公司共賠償趙某某x.7元；張某甲賠償趙某某x.92元，減去已支付x元，還應(yīng)支付6998.92元；梁某賠償趙某某x.92元。在判決生效后十日內(nèi)支付。案件受理費(fèi)x元，調(diào)查勘驗(yàn)費(fèi)130元，郵寄費(fèi)60元，由趙某某負(fù)擔(dān)1600元，山陽公司負(fù)擔(dān)1493元，張某甲、梁某各負(fù)擔(dān)1095元。
趙某某不服一審判決，提起上訴稱：1、本案上訴人所訴的糾紛為雇員受害賠償糾紛，屬特殊侵權(quán)。一審錯(cuò)誤認(rèn)定糾紛性質(zhì)，混淆了訴爭的法律關(guān)系，適用法律錯(cuò)誤。雇主應(yīng)對(duì)受雇人受到的傷害承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，不應(yīng)考慮受雇人的工作過失，一審讓上訴人承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人的雇主張某甲、張某乙有嚴(yán)重過錯(cuò)。2，認(rèn)定上訴人的雇主是梁某錯(cuò)誤，上訴人與張某甲、張某乙形成雇傭關(guān)系。張某甲、張某乙將上訴人調(diào)到其工地，指派上訴人干鋼筋活，上訴人與梁某素不相識(shí)，不存在雇傭關(guān)系。上訴人住院治療以及出院后的賠償調(diào)解事宜都是張某甲、張某乙作為雇主負(fù)責(zé)的。因此，認(rèn)定上訴人與梁某形成雇傭關(guān)系沒有任何依據(jù)。3、根據(jù)上訴人的傷殘鑒定，上訴人終生大部分依賴護(hù)理，一審未支持出院護(hù)理費(fèi)，沒有道理；對(duì)殘疾用具費(fèi)，一審不采納上訴人提供的標(biāo)準(zhǔn)不妥。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，判決結(jié)果錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審撤銷原判，公正判決。
張某甲答辯稱：1、本案屬于一般人身損害賠償糾紛。趙某某工作中因?yàn)檫`章作業(yè)造成傷害，不屬于特殊侵權(quán)糾紛中的雇員受害賠償糾紛。2、焦作市宏達(dá)建筑公司仍然存在，張某甲不應(yīng)該作為本案當(dāng)事人。該公司雖然吊銷了營業(yè)執(zhí)照，但并未消滅其法人主體地位，認(rèn)定簽訂合同是個(gè)人行為沒有法律依據(jù)。張某甲作為公司的法定代表人，不應(yīng)當(dāng)代公司承擔(dān)民事責(zé)任。3、上訴人受傷時(shí)與張某甲不存在雇傭關(guān)系，梁某是上訴人的雇主。上訴人受傷時(shí)所從事的是綁鋼筋工作，而鋼筋工程已由宏達(dá)公司承包給梁某。上訴人是臨時(shí)工，給誰干活就和誰形成雇傭關(guān)系，并不因認(rèn)識(shí)與否來確定法律關(guān)系。事實(shí)上，張某甲與上訴人也不認(rèn)識(shí)。張某甲在此之前拿出費(fèi)用為其治療，是出于人道主義，這不是承擔(dān)責(zé)任的理由。4、張某甲沒有過錯(cuò)，本案建筑不屬于違章建筑，燃?xì)夤緫?yīng)承擔(dān)責(zé)任。一審認(rèn)定該公司履行了防范職責(zé)，依據(jù)不足。事實(shí)上，從該工程開工到受害人被擊傷，該公司的工作人員從未到現(xiàn)場巡視，其有嚴(yán)重過錯(cuò)。5、上訴人有重大過錯(cuò)。事發(fā)當(dāng)天，上訴人不聽從指揮，在被工長訓(xùn)斥后，盲目工作，導(dǎo)致觸電受傷。因此，上訴人的不當(dāng)操作是事故發(fā)生的主要原因，上訴人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。6、一審判決數(shù)額過高。綜上所述，張某甲與上訴人之間無雇傭關(guān)系，張某甲也沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。請(qǐng)求二審查明事實(shí)，依法駁回上訴人對(duì)張某甲的全部訴訟請(qǐng)求。
山陽公司答辯稱：1、本案應(yīng)由雇主梁某承擔(dān)直接的賠償責(zé)任，開發(fā)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。趙某某在一審自己承認(rèn)通過其親屬畢小東到工地上給梁某干鋼筋活，梁某是趙某某的直接雇主，其應(yīng)承擔(dān)直接的賠償責(zé)任。2、焦作市宏達(dá)建筑公司應(yīng)作為獨(dú)立的主體參加訴訟并承擔(dān)連帶責(zé)任。3、燃?xì)夤咀鳛楦邏壕€的產(chǎn)權(quán)人不具有免責(zé)事由，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4、一審判決數(shù)額有誤且趙某某也有過錯(cuò)。第一，住院時(shí)間有誤，應(yīng)為155天；第二，殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算比例錯(cuò)誤，不應(yīng)按100%計(jì)算；第三，殘疾用具費(fèi)計(jì)算過高，而且不應(yīng)計(jì)算以后的費(fèi)用，因?yàn)橼w某某在上訴狀中表明安裝假肢已超過安裝時(shí)間；第四，趙某某在工作中操作不當(dāng)，其應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不成立，開發(fā)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
綠化隊(duì)答辯稱，宏達(dá)公司名為集體，實(shí)為個(gè)人，綠化隊(duì)不是實(shí)質(zhì)意義上宏達(dá)公司的管理人和受益人，不應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任。宏達(dá)公司擅自中斷年檢，對(duì)外從事經(jīng)營活動(dòng)，應(yīng)由其出資人承擔(dān)責(zé)任。因此，綠化隊(duì)不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
燃?xì)夤敬疝q稱，根據(jù)電力法律法規(guī)的規(guī)定，燃?xì)鉄崃静粦?yīng)承擔(dān)責(zé)任，一審判決正確。
梁某答辯稱，自己不是趙某某的雇主，趙某某在上訴狀中明確說明張某甲，張某乙是其雇主，因此，梁某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見，二審確定本案的爭議焦點(diǎn)為：1、本案的性質(zhì)；2、何人為趙某某的雇主，本案的責(zé)任主體應(yīng)該有哪些人或單位；3、趙某某所主張的費(fèi)用是否合理。
焦作市中級(jí)人民法院二審查明的案件事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相同。
焦作市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，趙某某在本案的施工工地干活中觸電，身體受到傷害并致傷殘的事實(shí)清楚，應(yīng)予確認(rèn)。張某甲以焦作市宏達(dá)建筑工程公司的名義承包了山陽公司的建筑工程，焦作市宏達(dá)建筑公司系綠化隊(duì)所開辦，因未年檢而被工商部門吊銷等均為本案事實(shí)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述以及相關(guān)材料印證，梁某是負(fù)責(zé)本案建筑工程的鋼筋活工作的，趙某某在該工地是干鋼筋活的臨時(shí)工，因此雖然趙某某不是梁某直接找來的工人，但是由于事實(shí)上的勞動(dòng)，從而應(yīng)認(rèn)定梁某與趙某某之間已形成事實(shí)雇傭關(guān)系，故梁某應(yīng)對(duì)趙某某所受損害承擔(dān)賠償責(zé)任。趙某某上訴稱張某甲和張某乙是其雇主的理由不能成立，不予支持。山陽公司和張某甲因興建建筑物和在施工中均存在過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因趙某某未針對(duì)燃?xì)夤旧显V，其他當(dāng)事人也均未上訴，故本院對(duì)其他的責(zé)任承擔(dān)問題不予審查。關(guān)于賠償費(fèi)用問題，趙某某受傷后，先后在幾家醫(yī)院住院治療，住院時(shí)間共計(jì)175天。其出院后，根據(jù)實(shí)際情況，需要繼續(xù)治療，但是由于費(fèi)用暫時(shí)無法確定，故其可在費(fèi)用發(fā)生后另行起訴；對(duì)出院后的護(hù)理問題，法醫(yī)鑒定雖確認(rèn)部分護(hù)理依賴，因趙某某自認(rèn)需繼續(xù)治療，而且其還要求安裝殘疾用具，鑒于其目前治療尚未完全終結(jié)以及殘疾用具也未安裝的實(shí)際情況，故本院對(duì)趙某某出院后的護(hù)理費(fèi)賠償在本案中不宜進(jìn)行處理；對(duì)殘疾用具，一審法院根據(jù)河南省假肢中心的價(jià)格選擇國產(chǎn)中檔型的水平，符合規(guī)定，據(jù)此判決賠償?shù)馁M(fèi)用合理、適當(dāng)，應(yīng)予維持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，責(zé)任劃分合理，賠償費(fèi)用的處理均符合規(guī)定，應(yīng)予維持。趙某某上訴理由不足，不予支持。焦作市中級(jí)人民法院于2003年9月24日作出（2003）焦民終字第X號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。上訴費(fèi)x元，該院決定對(duì)趙某某予以免繳。
趙某某不服二審判決，以張某甲是自己的雇主，原審認(rèn)定梁某是自己的雇主有誤以及自己出院以后的護(hù)理費(fèi)，繼續(xù)治療費(fèi)應(yīng)予支持為由向焦作市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙＝棺魇兄屑?jí)人民法院經(jīng)復(fù)查，于2004年5月12日作出（2004）焦法通字第X號(hào)通知書，駁回了趙某某的再審申請(qǐng)。
趙某某不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?005年4月15日作出（2005）豫發(fā)立民字第X號(hào)民事裁定，指令焦作市中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。
焦作市中級(jí)人民法院再審期間，除趙某某新提供一份張某甲與山陽區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)總公司于2002年3月10日簽訂的協(xié)議書（復(fù)印件），以證明工程是由張某甲承包建設(shè)，工程歸張某甲個(gè)人所有，建筑工地用人權(quán)由張某甲負(fù)責(zé)之外，其它均無新證據(jù)提出。張某甲針對(duì)趙某某提供的協(xié)議發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為，該協(xié)議是另一塊土地的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，與本案無關(guān)，不能證明趙某某是受張某甲雇傭，不能證明趙某某所說的證明指向，且該協(xié)議是復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用。該院認(rèn)為，趙某某于2002年1月17日被高壓電擊傷，趙某某再審中新提供的協(xié)議是張某甲與山陽區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)總公司于2002年3月10日簽定的欠款及土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議與本案無關(guān)聯(lián)性，不能直接證明趙某某受張某甲雇傭的事實(shí)。
其它事實(shí)與一，二審認(rèn)定的事實(shí)相同。
焦作市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，雖然一審趙某某起訴時(shí)是按雇員賠償起訴，要求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，但一審已經(jīng)將山陽公司，綠化隊(duì)，燃?xì)夤炯傲耗沉袨楸桓娌⑴袥Q各自承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任，并且再審中趙某某也改變了僅要求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，認(rèn)為各被申請(qǐng)人均有過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，對(duì)于原審所審理的法律關(guān)系問題本院不宜再作變動(dòng)。一、二審根據(jù)證人證言及梁某提供的材料，認(rèn)定“梁某是負(fù)責(zé)本案建筑工程的鋼筋活工作的，趙某某在該工地是干鋼筋活的臨時(shí)工，雖然趙某某不是梁某直接找來的工人，但是由于事實(shí)上的勞動(dòng)，從而應(yīng)認(rèn)定梁某與趙某某之間已形成事實(shí)雇傭關(guān)系，故梁某應(yīng)對(duì)趙某某所受損害承擔(dān)賠償責(zé)任”并無不妥，與事實(shí)相符。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》第201條之規(guī)定，焦作市中級(jí)人民法院經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，于2006年10月12日作出（2005）焦民再終字第X號(hào)民事判決：維持焦作市中級(jí)人民法院（2003）焦民終字第X號(hào)民事判決。
趙某某不服該再審判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、申請(qǐng)?jiān)賹徣伺c張某甲之間是雇傭關(guān)系，與梁某之間不存在雇傭關(guān)系，對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徣顺袚?dān)雇主責(zé)任的是張某甲而不是梁某。2、造成本案申請(qǐng)?jiān)賹徣藫p害，是雇主沒有提供安全的工作環(huán)境，完全出乎申請(qǐng)人意料之外，原審判決申請(qǐng)?jiān)賹徣顺袚?dān)20%的過錯(cuò)責(zé)任是錯(cuò)誤的。3、本案損害造成申請(qǐng)?jiān)賹徣硕?jí)傷殘，大部分需要護(hù)理依賴，平常生活完全靠年邁的老母親照顧。原審未依法支持申請(qǐng)人定殘后的護(hù)理費(fèi)不當(dāng)。4、原審判決殘疾用具費(fèi)極少，不足以彌補(bǔ)申請(qǐng)人受到的各項(xiàng)損失。請(qǐng)求依法劃分責(zé)任，判令被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人在原審中提起的合法合理的訴訟請(qǐng)求。
張某甲答辯稱，1、焦作市宏達(dá)建筑公司仍然存在，答辯人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2、趙某某受傷時(shí)與答辯人不存在雇傭關(guān)系，趙某某的雇主是梁某。本案工程的鋼筋制作承包給了梁某，趙某某是在綁鋼筋工作中受到的傷害。原審中有證人出庭作證予以證實(shí)。3、趙某某的損害后果完全是由自己的過錯(cuò)引起的，應(yīng)由其本人承擔(dān)責(zé)任。4、本案應(yīng)當(dāng)由高壓線產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。5、原審判決賠償數(shù)額過高。張某乙答辯意見與張某甲相同。
焦作市綠化隊(duì)答辯稱，本案趙某某的損害與焦作市綠化隊(duì)沒有關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
梁某答辯稱，原審認(rèn)定梁某系趙某某的雇主沒有事實(shí)依據(jù)，梁某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)求依法改判。
經(jīng)各方當(dāng)事人確認(rèn)，本案爭執(zhí)的焦點(diǎn)為：一、焦作市中級(jí)人民法院再審劃分責(zé)任是否適當(dāng)。1、趙某某、梁某及熱力公司是否應(yīng)承擔(dān)本案損害賠償責(zé)任。2、趙某某的雇主是誰。二、本案賠償金額是否正確，證據(jù)是什么。1，趙某某殘疾用具費(fèi)應(yīng)按什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，證據(jù)是什么。2、護(hù)理費(fèi)原審認(rèn)定是否正確，證據(jù)是什么。3、趙某某繼續(xù)治療費(fèi)是否應(yīng)予支持。
本院再審查明事實(shí)：1、趙某某至今未能安裝假肢，因系二級(jí)傷殘，出院后護(hù)理依賴程度較高，日常生活均需由其母親護(hù)理。2、民政部假肢科學(xué)研究所于2002年8月10日出具證明：“茲有趙某某，男，23歲…由于雙臂截肢，并且都比較短，為使其配肢后能基本生活自理，根據(jù)其殘端狀況和年齡，經(jīng)我技術(shù)人員檢查，其右手適合安裝國產(chǎn)普及型雙自由度肌電假肢，價(jià)格為人民幣叁萬陸仟元整，左手適合安裝國產(chǎn)普及型功能美觀手，價(jià)格為人民幣壹萬陸仟零捌拾元整。每支假肢正常使用壽命為五年，每支假肢每年維修費(fèi)為假肢裝配總價(jià)的8%左右。”該所于2002年9月17日再次出具證明稱：“…一般情況下，患者在截肢后三個(gè)月內(nèi)裝配假肢肌電信號(hào)最強(qiáng)，裝配假肢最理想。此患者已明顯超過最佳時(shí)期，我所建議其盡早裝配假肢?！焙幽鲜〖僦行挠?008年2月11日又出具證明，建議安裝雙上肢肌電假肢，與民政部假肢科學(xué)研究所意見基本一致。3、本案張某甲并未與梁某簽訂鋼筋工程承包協(xié)議，也沒有張某甲與梁某結(jié)算鋼筋工程款的相關(guān)證據(jù)。其它事實(shí)與一、二、再審認(rèn)定事實(shí)相同。
本院再審認(rèn)為：一、關(guān)于本案人身損害的性質(zhì)和責(zé)任承擔(dān)問題。從本案的基本事實(shí)來看，趙某某是在從事雇傭勞務(wù)時(shí)被高壓電擊傷致殘，從而形成了雇員損害賠償糾紛與觸電人身損害賠償糾紛的競合，權(quán)利人可自主選擇其主張。趙某某在起訴時(shí)以張某甲、張某乙為被告，從其訴訟狀中可以看出，本案是雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害的侵權(quán)糾紛。在焦作市中級(jí)人民法院再審中，趙某某改變了僅要求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，認(rèn)為各被申請(qǐng)人均有過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該院再審對(duì)此予以認(rèn)定。因此，對(duì)于原審所審理的法律關(guān)系問題本院不宜再作變動(dòng)。從本案查明事實(shí)來看，沒有證據(jù)證明梁某與張某甲存在承包關(guān)系，原審認(rèn)定梁某與趙某某之間存在雇傭關(guān)系的證據(jù)不足，故不能證明梁某是趙某某的雇主。原審以梁某也是趙某某的雇主，并判決由梁某承擔(dān)本案趙某某損害的20%的賠償責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予糾正。張某甲在宏達(dá)公司營業(yè)執(zhí)照吊銷后被工商管理機(jī)關(guān)強(qiáng)制注銷的狀態(tài)下仍以宏達(dá)公司名義進(jìn)行經(jīng)營，對(duì)外承包工程，招攬工人進(jìn)行本案工程的施工，其是本案工地的實(shí)際施工人，趙某某受雇在該工地從事施工活動(dòng)，應(yīng)認(rèn)定張某甲為趙某某的雇主。焦作市綠化隊(duì)作為宏達(dá)公司的開辦單位，在該公司長達(dá)四年未參加年檢，未對(duì)該公司債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理清算、未依法履行管理義務(wù)，在已被工商管理機(jī)關(guān)強(qiáng)制注銷的情況下，該公司法定代表人張某甲仍然繼續(xù)以該公司名義非法經(jīng)營，對(duì)外承包工程，造成本案趙某某人身損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原審判決其承擔(dān)張某甲賠償責(zé)任的連帶責(zé)任，焦作市綠化隊(duì)未提起上訴和申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)予以維持。
山陽公司與宏達(dá)公司（張某甲）簽訂的施工工程合同證明，山陽公司為該工程的發(fā)包方。山陽公司作為發(fā)包方在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)興建建筑物，屬國務(wù)院發(fā)布的《電力設(shè)施保護(hù)條例》所禁止的行為。山陽公司未審查宏達(dá)公司的企業(yè)經(jīng)營狀況及是否具備相應(yīng)的資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，將該工程發(fā)包給張某甲個(gè)人進(jìn)行施工，最終釀成趙某某被高壓電擊傷的后果。故山陽公司應(yīng)與張某甲（趙某某的雇主）對(duì)趙某某被電擊傷的后果應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。即各承擔(dān)本案損害賠償責(zé)任的50%。根據(jù)《最高人民法院法院審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條第(四)項(xiàng)規(guī)定，焦作市燃?xì)鉄崃偣咀鳛殡娏υO(shè)施產(chǎn)權(quán)人具有免責(zé)事由，不承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受到人身損害，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。本案張某甲所承包的工程施工工地存在有高壓線路，致使施工環(huán)境存在安全隱患，且趙某某在工地從事雇傭活動(dòng)中沒有重大過失，原審判決趙某某承擔(dān)20%的責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
二、關(guān)于趙某某的殘疾用具費(fèi)問題。趙某某一審提供的民政部假肢科學(xué)研究所出具的證明，是該所技術(shù)人員針對(duì)趙某某的具體傷情檢查后出具的，價(jià)格也均是國產(chǎn)普及型的價(jià)格，符合本案趙某某傷殘客觀實(shí)際情況。一審所依據(jù)被申請(qǐng)人張某甲提供的河南省假肢中心證明，并非針對(duì)趙某某的具體傷情出具，僅證明有幾款假肢的價(jià)格，缺乏本案趙某某個(gè)體傷情的針對(duì)性。且本院再審中，河南省假肢中心又于2008年2月11日出具證明，建議安裝雙上肢肌電假肢，價(jià)格與民政部假肢科學(xué)研究所出具證明基本一致。故應(yīng)以民政部假肢科學(xué)研究所出具的價(jià)格證明作為殘疾用具費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期限從受傷年齡計(jì)算至70歲。右手安裝國產(chǎn)普及型自由度肌電假肢，價(jià)格x元；左手安裝國產(chǎn)普及型功能美觀手，價(jià)格為x元。每支假肢正常使用壽命為5年，更換次數(shù)應(yīng)為10次（70歲-22歲=48年，48年/5年≈10次），每支假肢每年維修費(fèi)為假肢裝配總價(jià)的8%。具體假肢費(fèi)應(yīng)為x+x=x元×10次=x元，維修費(fèi)為x×8%=4166.4元×48年=x.2元，殘疾用具費(fèi)共計(jì)x.2元。
三、對(duì)于出院后的護(hù)理費(fèi)用，因趙某某系二級(jí)傷殘，出院后至今沒有安裝假肢，護(hù)理依賴程度較高，日常生活均需由其母親護(hù)理，確實(shí)存在護(hù)理費(fèi)用。參照受害人受傷前的半年內(nèi)的收入每月540元，自趙某某2002年9月3日出院至2003年10月11日（二審判決生效之日）共計(jì)7164元。安裝假肢后，其生活基本能夠自理，可不再考慮護(hù)理費(fèi)用。
趙某某的繼續(xù)治療費(fèi)用，待發(fā)生后可另行主張權(quán)利。
綜上所述，趙某某申請(qǐng)理由部分成立，應(yīng)予支持。原審認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但責(zé)任劃分不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
1、撤銷焦作市解放區(qū)人民法院（2002）解民初字第X號(hào)民事判決及焦作市中級(jí)人民法院（2003）焦民終字第X號(hào)民事判決和（2005）焦民再終字第X號(hào)民事判決；
2、趙某某醫(yī)療費(fèi)x.67元，由張某甲和焦作市山陽房地產(chǎn)開發(fā)總公司各賠償一半；
3、趙某某住院伙食費(fèi)1400元、營養(yǎng)費(fèi)1400元，由張某甲和焦作市山陽房地產(chǎn)開發(fā)總公司各賠償一半；
4、趙某某住院期間陪護(hù)費(fèi)5250元，由張某甲和焦作市山陽房地產(chǎn)開發(fā)總公司各賠償一半；
5、趙某某誤工費(fèi)4395元，由張某甲和焦作市山陽房地產(chǎn)開發(fā)總公司各賠償一半；
6、趙某某出院后的護(hù)理費(fèi)按每月540元計(jì)算，自趙某某2002年9月3日出院至2003年10月11日（二審判決生效之日）共計(jì)7164元，由張某甲和焦作市山陽房地產(chǎn)開發(fā)總公司各賠償一半；
7、趙某某殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)x元，由張某甲和焦作市山陽房地產(chǎn)開發(fā)總公司各賠償一半；
8、趙某某殘疾撫慰金x元，由張某甲和焦作市山陽房地產(chǎn)開發(fā)總公司各賠償一半；
9、趙某某被撫養(yǎng)人費(fèi)用3057元，由張某甲和焦作市山陽房地產(chǎn)開發(fā)公司各賠償一半；
10、趙某某交通費(fèi)600元，由張某甲和焦作市山陽房地產(chǎn)開發(fā)總公司各賠償一半；
11、趙某某殘疾器具費(fèi)x.2元，由張某甲和焦作市山陽房地產(chǎn)開發(fā)總公司各賠償一半；
12、焦作市綠化隊(duì)對(duì)張某甲本案賠償金額承擔(dān)連帶責(zé)任；
13、駁回趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上賠償金額于本判決生效后十日內(nèi)賠償給趙某某。
如未按照本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)x元，勘驗(yàn)費(fèi)130元，郵寄費(fèi)60元，共計(jì)x元，由焦作市山陽房地產(chǎn)開發(fā)總公司負(fù)擔(dān)9841.5元，張某甲和焦作市綠化隊(duì)共同負(fù)擔(dān)9841.5元。二審案件受理費(fèi)x元，由焦作市山陽房地產(chǎn)開發(fā)總公司負(fù)擔(dān)9746.5元，張某甲和焦作市綠化隊(duì)共同負(fù)擔(dān)9746.5元。
本判決為終審判決。
審判長呂達(dá)
代理審判員胡義立
代理審判員吳林軼
二○一○年十月十二日
書記員呂存輝（代）
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
