上訴人（一審原告）趙某甲，男，X年X月X日生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住（略）。
委托代理人趙某乙，男，59歲，漢族，農(nóng)民，?。裕?/p>
系上訴人趙某甲之父。
被上訴人（一審被告）新蔡縣X鄉(xiāng)人民政府。
法定代表人李某某，鄉(xiāng)長(zhǎng)。
委托代理人馮某某，該鄉(xiāng)政府干部。
委托代理人劉某某，新蔡縣國(guó)土資源局工作人員。
被上訴人（一審第三人）陳某某，男，X年X月X日生，漢族，農(nóng)民，住（略）。
上訴人趙某甲因土地行政管理一案，不服正陽(yáng)縣人民法院（2010）正行初字第X號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人趙某甲的委托代理人趙某乙，被上訴人櫟城鄉(xiāng)人民政府的委托代理人馮某某、劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案被訴的具體行政行為是2005年4月16日櫟城鄉(xiāng)人民政府作出的櫟政（2005）X號(hào)《關(guān)于李某村陳某某與趙某甲因鄰里關(guān)系妨礙通行糾紛一案處理決定》。櫟城鄉(xiāng)政府根據(jù)鄉(xiāng)司法所的調(diào)查結(jié)果，村委、村組及證人反映的實(shí)際情況，進(jìn)行了調(diào)查取證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條規(guī)定，決定：1、趙某甲房屋與后面趙某山的房屋規(guī)劃時(shí)宅基地是一致的，以東頭為齊出路為3米，3米路以東為陳某某的宅基地和趙某杰的宅基地。2、趙某甲在出路上所栽的樹(shù)及墻頭限30日內(nèi)拆除。
一審法院經(jīng)審理查明，原告趙某甲與第三人陳某某分屬兩個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，但趙某乙(趙某甲之父)和陳某喜(陳某某之父)兩家住宅東西相鄰，趙某乙居西，陳某喜居?xùn)|；趙某山與趙某乙兩家住宅南北相鄰，趙某山居北，趙某乙居南。1988年個(gè)人建房占用宅基地清查登記表顯示，趙某乙的宅基地東鄰陳某喜，陳某喜的宅基西邊鄰路，趙某山的宅基南鄰趙某乙，東鄰路，但三份清查登記表顯示的公共道路的寬度不明確。趙某乙和陳某喜二人的宅基地均沒(méi)有辦理土地使用證。1990年陳某某兄弟三人分家，陳某某與其父母一塊居住，陳某喜的上述宅基及房屋分給陳某某，后陳某某父母相繼病故，趙某甲隨其父母一直在趙某乙上述房宅內(nèi)居住至今。從2007年3月始，陳某某以趙某甲在其兩家住宅中間的空地上拉建墻頭及廁所，又栽植了樹(shù)木，影響其通行為由，數(shù)次向鄉(xiāng)、村兩級(jí)政府申請(qǐng)解決出路問(wèn)題。李某村民委員會(huì)就此事進(jìn)行多次調(diào)解，并提出處理意見(jiàn)，但調(diào)解無(wú)效，于2004年9月28日向櫟城鄉(xiāng)人民政府出具調(diào)解無(wú)效證明。櫟城鄉(xiāng)人民政府司法所工作人員經(jīng)過(guò)調(diào)查、了解當(dāng)時(shí)主持清查宅基地的老支書(shū)、生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)及相關(guān)村民，能夠證實(shí)趙某乙與陳某喜兩家宅基之間有一公共通道，且該通道是目前陳某喜家的唯一出路，據(jù)此，櫟城鄉(xiāng)人民政府依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條的規(guī)定，于2005年4月16日作出了櫟政（2005）X號(hào)《關(guān)于李某村陳某某與趙某甲因鄰里關(guān)系妨礙通行糾紛一案的處理決定》的文件。趙某甲不服，向新蔡縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，2006年1月3日新蔡縣人民政府作出了維持櫟政(2005)X號(hào)處理決定的新政復(fù)決字(2006)X號(hào)行政復(fù)議決定。同年3月20日，趙某甲不服櫟城鄉(xiāng)人民政府該土地行政處理行為，向新蔡縣人民法院提起行政訴訟，雙方糾紛至今。
一審法院認(rèn)為，趙某甲系趙某乙之子，一直隨趙某乙居住至今，并在被告櫟城鄉(xiāng)政府作出的櫟政(2005)X號(hào)文件中涉
及的爭(zhēng)議土地上建設(shè)有院墻、廁所，栽植有樹(shù)木。被告的土
地行政處理決定的行為與原告權(quán)益有關(guān)，故原告具備本案的
訴訟主體資格。2005年9月26日原告收到被告櫟政(2005)
X號(hào)行政處理決定，向新蔡縣人民政府提出復(fù)議，2006年3
月16日收到復(fù)議決定書(shū)后，于2006年3月20日向新蔡縣
人民法院提起行政訴訟，因此，原告的起訴不超過(guò)起訴期限。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條的規(guī)定，被告
具有作出該行政行為的法定職權(quán)。櫟城鄉(xiāng)政府在作出櫟政(2005)X號(hào)土地行政處理決定時(shí)，趙某甲與陳某某雙方對(duì)趙某乙及陳某喜的宅基地使用權(quán)并無(wú)爭(zhēng)議，僅對(duì)陳某某出入通道存在爭(zhēng)議。在陳某喜夫妻病故后，陳某某雖未依法取得其父的該宅基地使用權(quán)審批手續(xù)，其父陳某喜的上述宅基地，陳某某不可以直接繼承，但陳某喜的宅基地上的房屋是陳某喜的，陳某某作為陳某喜之子可以繼承，從而與趙某甲產(chǎn)生相鄰關(guān)系。土地使用權(quán)應(yīng)隨房屋權(quán)屬的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，有利于社會(huì)穩(wěn)定?！逗幽鲜∞r(nóng)村宅基地用地管理辦法》第四條規(guī)定“農(nóng)村宅基地屬于集體所有。農(nóng)村居民對(duì)宅基地只有使用權(quán)，沒(méi)有所有權(quán)。宅基地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵占、買(mǎi)賣(mài)或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓”。陳某某繼承其父母的房屋，而取得房屋所座落土地的使用權(quán)，是合法的，不屬于《河南省農(nóng)村宅基地用地管理辦法》第四條規(guī)定的“侵占、買(mǎi)賣(mài)或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓”的情形。趙某乙與陳某喜持有的1988年個(gè)人建房占用宅基地清查登記表不具有土地使用證的法定效力，其記載的宅基地使用范圍是清查占地情況，并未得到政府的審批確認(rèn)。趙某乙與陳某喜住宅之間的南北通道是陳某喜和陳某某出行的唯一通道。櫟城鄉(xiāng)人民政府在現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查走訪(fǎng)的基礎(chǔ)上依據(jù)客觀(guān)需要對(duì)其轄區(qū)X村居民住宅間的公共道路進(jìn)行規(guī)劃，是其法定職權(quán)；趙某甲與陳某某作為住宅相鄰關(guān)系人，理應(yīng)本著方便生活，有利生產(chǎn)，給對(duì)方留有一定出路，以保證陳某某的正常通行；櫟城鄉(xiāng)政府依據(jù)其職責(zé)，進(jìn)行調(diào)查，對(duì)照1988年個(gè)人建房占用宅基地清查登記檔案，進(jìn)而對(duì)陳某某與趙某甲宅基地之間的公共出路的寬度進(jìn)行界定，其認(rèn)定事實(shí)清楚、適用程序及法律正確。因此，櫟城鄉(xiāng)政府要求維持該土地行政處理決定，理由正當(dāng)，予以支持。陳某某要求解決出路的請(qǐng)求，理由成立，予以支持。趙某甲要求撤銷(xiāo)被告櫟城鄉(xiāng)政府的土地行政處理決定，于法于理無(wú)據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決維持新蔡縣X鄉(xiāng)人民政府2005年4月16日作出的櫟政(2005)X號(hào)文件《關(guān)于李某村陳某某與趙某甲因鄰里關(guān)系妨礙通行一案的處理決定》。
上訴人趙某甲不服一審判決，上訴稱(chēng)，上訴人趙某甲的宅基地東西寬是20米，有土地清查證予以證實(shí)，櫟城鄉(xiāng)人民政府無(wú)權(quán)將趙某甲的宅基地另行確權(quán)；櫟城鄉(xiāng)人民政府對(duì)土地確權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)，無(wú)權(quán)對(duì)土地進(jìn)行確認(rèn)。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵犯了上訴人趙某甲的合法權(quán)益。請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決或依法改判。
被上訴人櫟城鄉(xiāng)人民政府未陳某答辯意見(jiàn)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。另查明，櫟城鄉(xiāng)人民政府2005年4月16日作出櫟政（2005）X號(hào)處理決定后，趙某甲不服向新蔡縣人民政府提出行政復(fù)議，2006年3月13日新蔡縣人民政府作出新政復(fù)決字（2006）X號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持了櫟城鄉(xiāng)人民政府的處理決定。趙某甲不服向新蔡縣人民法院提出訴訟，新蔡縣人民法院2006年5月11日作出（2006）新行初字第X號(hào)行政判決，撤銷(xiāo)櫟城鄉(xiāng)人民政府的處理決定。該判決生效后，新蔡縣人民檢察院2006年8月15日作出新檢民建（2006）X號(hào)檢察建議書(shū)，建議新蔡縣人民法院再審此案。2006年9月19日新蔡縣人民法院作出裁定，對(duì)本案進(jìn)行再審。同年11月22日新蔡縣人民法院作出（2006）新行再字第X號(hào)行政判決，判決：一、撤銷(xiāo)新蔡縣人民法院（2006）新行初字第X號(hào)行政判決；二、維持新蔡縣X鄉(xiāng)人民政府《關(guān)于李某村陳某某與趙某甲因鄰里關(guān)系妨礙通行一案的處理決定》；三、駁回原審原告趙某甲的訴訟請(qǐng)求。趙某甲不服該判決，向駐馬店市中級(jí)人民法院提起上訴。駐馬店市中級(jí)人民法院作出（2007）駐行終字第X號(hào)行政判決，維持了一審判決。趙某甲仍不服，向駐馬店市中級(jí)人民法院提出申訴。駐馬店市中級(jí)人民法院于2009年7月21日作出（2008）駐行再終字第X號(hào)行政裁定，撤銷(xiāo)新蔡縣人民法院（2006）新行初字第X號(hào)行政判決和（2006）新行再字第X號(hào)行政判決及駐馬店市中級(jí)人民法院的（2007）駐行終字第X號(hào)行政判決，發(fā)回新蔡縣人民法院重審。新蔡縣人民法院報(bào)請(qǐng)駐馬店市中級(jí)人民法院對(duì)該案指定管轄，駐馬店市中級(jí)人民法院于2009年9月9日作出（2009）駐行轄字第X號(hào)行政裁定，將本案指定正陽(yáng)縣人民法院管轄。
本院認(rèn)為：1、依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條第二款“個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理”的規(guī)定，被上訴人櫟城鄉(xiāng)人民政府有權(quán)對(duì)土地使用權(quán)爭(zhēng)議予以處理，上訴人趙某甲認(rèn)為櫟城鄉(xiāng)人民政府無(wú)權(quán)處理的上訴理由沒(méi)有法律依據(jù)；2、依據(jù)《河南省實(shí)施〈土地管理法〉辦法》第十二條第三款“未經(jīng)登記發(fā)證的土地權(quán)屬爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿協(xié)商或協(xié)商不成的，由人民政府處理”的規(guī)定，櫟城鄉(xiāng)人民政府依據(jù)調(diào)查和地籍檔案，根據(jù)土地的合理利用原則，在不影響雙方正常生產(chǎn)和生活的情況下，所作出的處理決定，并無(wú)不當(dāng)：3、上訴人趙某甲認(rèn)為櫟城鄉(xiāng)人民政府的處理決定侵犯其宅基地使用權(quán)，主要依據(jù)是個(gè)人建房占用宅基地清查登記表，但其個(gè)人建房占用宅基地清查登記表并不是集體土地使用證，依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條第三款“農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，有縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)”的規(guī)定，上訴人趙某甲認(rèn)為櫟城鄉(xiāng)人民政府侵犯其宅基地的合法使用權(quán)的理由不能成立。綜上所述，上訴人趙某甲的上訴理由不足，其請(qǐng)求本院不予支持，一審判決結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
訴訟費(fèi)50元，由上訴人趙某甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉某
審判員王蓉
代理審判員梁俊明
二0一0年九月二十九日
書(shū)記員李某
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
