原告登封市建筑開發(fā)有限公司，住所地登封市X街東段X號。

法定代表人牛某某，該公司經(jīng)理。

委托代理人景振敏，委托代理人郝現(xiàn)民，登封市148法律服務所法律工作者。

被告登封市對外經(jīng)濟發(fā)展有限公司，住所地登封市X街X號。

法定代表人陳某某，該公司經(jīng)理。

第三人登封市人民代表大會常務委員會，住所地登封市少林大道。

法定代表人董某某，主任。

委托代理人秦文獻，江蘇天之權律師事務所鄭州分所律師。

原告登封市建筑開發(fā)有限公司（以下簡稱建筑公司）訴被告登封市對外經(jīng)濟發(fā)展有限公司（以下簡稱經(jīng)濟公司）、第三人登封市人民代表大會常務委員會（以下簡稱市人大）權屬及侵權糾紛一案，本院于2009年5月30日受理后，2009年6月23日、7月15日向當事人送達了受理案件應訴通知書及開庭傳票等法律文書，確定開庭時間為2009年8月25日。2009年8月25日，本院依法組成合議庭，對本案公開開庭進行了審理，原告建筑公司的委托代理人景振敏、郝現(xiàn)民；被告經(jīng)濟公司經(jīng)合法傳喚缺席；第三人市人大的委托代理人秦文獻到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

原告建筑公司訴稱：1、依法確認原、被告于2004年11月29日簽訂的《聯(lián)合開發(fā)建設協(xié)議書》、《聯(lián)合開發(fā)建筑補充協(xié)議書》和被告與第三人市人大于1997年1月15日簽訂的《關于房地產(chǎn)開發(fā)有關問題的協(xié)議書》屬無效協(xié)議。2、依法判決被告返還在原告處取得本金和利息850萬元。3、本案訴訟費由被告負擔。事實與理由如下：一、原告投資開發(fā)建設的“嵩世苑”小區(qū)位于登封市X路北段西側，共使用土地20畝。對于該20畝土地的開發(fā)是由第三人與被告于1997年1月15日簽訂的《關于房地產(chǎn)開發(fā)有關問題的協(xié)議書》中約定該20畝土地由被告開發(fā)。因被告無開發(fā)資質和開發(fā)資金，被告與原告于2004年11月29日就該20畝土地開發(fā)簽訂《聯(lián)合開發(fā)建設協(xié)議書》和《聯(lián)合開發(fā)建筑補充協(xié)議書》。協(xié)議主要約定：被告提供土地20畝及該土地的一切合法手續(xù)和資料，以供原告投資開發(fā)建設商品房和辦理房屋所有權證等。協(xié)議簽訂后，原告在2005年底前投入資金2500余萬元（其中包括被告在原告處的取款本金402.2萬元加利息，共計850萬元），該20畝土地上已建成九棟樓X套3萬多平米的商品房。按協(xié)議約定，原告履行了合同義務。但被告至今未按合同約定給原告提供合法的土地手續(xù)及建設的合法資料，致使原告投資開發(fā)建設的商品房無法交易和辦理房產(chǎn)證，所投入資金無法收回，巨額貸款及利息無法償還，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失。二、上述兩個協(xié)議涉及的20畝土地，經(jīng)原告核實土地使用權人是人大高鋁瓷磚廠（下稱高鋁瓷磚廠），1995年12月取得“登國用（建）字第X號”國有土地使用證，用途為工業(yè)用地。被告不是該土地的合法使用權人，無權開發(fā)。第三人人大辦公室屬于內(nèi)部機構，不具有法人主體資格，不能依法獨立享有民事權利和承擔民事義務，也不是該土地的合法使用權人，無權就土地簽訂開發(fā)協(xié)議，此協(xié)議依法無效。三、被告以國有土地使用權為投資，將土地使用權作為有償轉讓的一種形式。根據(jù)法律規(guī)定，應當經(jīng)有關部門辦理批準登記手續(xù)，變更土地用途。上述協(xié)議簽訂至今，被告未變更土地用途、也未經(jīng)審批，被告過錯造成合同無效，其應承擔賠償責任。

原告提供證據(jù)有：一、原、被告2004年11月29日簽訂的《聯(lián)合開發(fā)建設協(xié)議書》及《補充協(xié)議書》。證明內(nèi)容：（1）原、被告之間存在著“聯(lián)合開發(fā)建設”的合同關系。（2）甲方（被告）提供土地20畝及土地的一切手續(xù)資料，以供雙方辦理各項施工手續(xù)和房產(chǎn)證手續(xù)，乙方（原告）投資開發(fā)建筑施工（嵩世苑小區(qū)）。（3）土地出讓金雙方承擔。（4）房產(chǎn)分配實際面積，甲方（被告）32%，乙方（原告）68%。原告按合同約定已實際履行了義務。二、照片。證明內(nèi)容：原告按照原、被告簽訂的《聯(lián)合開發(fā)建設協(xié)議書》及《補充協(xié)議書》，已履行了合同義務，投資開發(fā)承建X幢樓房。三、1995年12月登封市人民政府頒發(fā)的登國用（建）字第X號國有土地使用證。證明內(nèi)容：（1）原、被告簽訂的《聯(lián)合開發(fā)建設協(xié)議書》及《聯(lián)合開發(fā)建設補充協(xié)議書》、被告與第三人簽訂的《關于房產(chǎn)開發(fā)有關問題的協(xié)議書》均屬于位于登封市X路北段西側的20畝土地。（2）《國有土地使用證》登國用建字第X號土地使用者為“登封市人大高鋁瓷磚廠”，地址為登封市X村；用途為工業(yè)；用地面積為x平方米。四、被告與第三人的辦公室于1997年1月5日簽訂的《關于房產(chǎn)開發(fā)有關問題的協(xié)議書》。證明內(nèi)容：第三人向被告提供土地20畝。雙方均不具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質，該協(xié)議無效。五、被告2000年2月25日的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和2002年5月15日登封市工商行政管理局的公告。證明內(nèi)容：被告不具備房地產(chǎn)開發(fā)的資格和建筑資質，該營業(yè)執(zhí)照已被吊銷，不能從事經(jīng)營活動。六、原告2001年12月20日《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。證明內(nèi)容：原告具有建筑、房地產(chǎn)開發(fā)的資質。七、2004年至2006年度，被告在原告處部分取款條計x元本金及利息明細表。證明內(nèi)容：被告給原告造成的損失。

被告經(jīng)濟公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由缺席。

被告提供證據(jù)有：第一組證據(jù)：1、土地管理局在1992年下發(fā)登土字（1992）X號批復文件。證明：人大辦征用土地20畝經(jīng)過批準。2、人大常委會辦公室文件，登人常辦（1992）X號文，《關于成立河南省登封縣對外經(jīng)濟發(fā)展公司的意見》。證明：登封縣對外經(jīng)濟發(fā)展公司是人大辦公室成立的公司，當時國家允許黨政機關搞企業(yè)。3、人大辦公室與經(jīng)濟公司于1993年8月18日簽訂的《關于土地開發(fā)協(xié)議》。證明：人大辦將征用的土地未建高鋁瓷磚廠，讓經(jīng)濟公司進行開發(fā)，并約定交納開發(fā)土地使用費5萬元。4、人大辦與經(jīng)濟公司于1997年1月5日簽訂房產(chǎn)開發(fā)有關問題的協(xié)議書。證明：登封市人大辦以20萬元的開發(fā)使用費，將該20畝土地并附帶給付部分成品房轉讓給經(jīng)濟公司，土地使用權已發(fā)生轉移。5、登國用建字第X號國有土地使用證。證明：人大辦轉讓給經(jīng)濟公司的土地是國有土地。6、土地使用費收據(jù)。（1）1993年8月20日款額5萬元；（2）1995年10月款額10萬元。證明：經(jīng)濟公司交付使用費、登封市富源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱富源公司）合法擁有土地使用權。

第二組證據(jù)：1、建設用地規(guī)劃許可證，編號登城規(guī)建管x號，時間是1995年7月24日。證明：征地單位是經(jīng)濟公司，土地使用權已變更為經(jīng)濟公司。2、建設工程規(guī)劃許可證，編號登城規(guī)建管字X號一份。證明：建設單位是經(jīng)濟公司，建設工程已經(jīng)過規(guī)劃部門批準。3、經(jīng)濟公司繳納的規(guī)劃費、質監(jiān)費、工程管理費等費用x元，票據(jù)三張。

第三組證據(jù)：1、登封市發(fā)展計劃委員會文件，豫計審字（2004）X號文件一份，題為關于登封市嵩世苑建設項目立項的批復，時間是2004年10月25日。2、登封市建設管理局行政收費核定單，工程名稱嵩世苑小區(qū)，時間是2004年11月23日。證明：建設單位是登封市對外經(jīng)濟發(fā)展有限公司。

第四組證據(jù)：1、富源公司營業(yè)執(zhí)照一份，主要證明該公司已于2006年5月11日注冊；2、協(xié)議書一份，甲方富源公司與乙方經(jīng)濟公司于2006年5月13日簽訂的協(xié)議書一份。證明：被告經(jīng)濟公司將公司權利及義務轉讓給富源公司。3、建設項目征求有關部門意見表。證明：建設單位是富源公司。4、建設項目情況表一份。證明：建設單位是富源公司，時間2006年8月14日。

第五組證據(jù)：1、登封市國土資源局于2005年5月25日向登封市人民政府請示，關于登封市對外經(jīng)濟發(fā)展有限公司請求按歷史遺留問題完善嵩世苑住宅小區(qū)建設用地手續(xù)的請求審查意見。證明：由人民政府批準按歷史遺留問題完善土地權屬用途變更手續(xù)。2、登封市區(qū)土地建筑市場清查整頓指揮部辦公室登土建指紀要（2006）X號文件。證明：富源公司使用的土地經(jīng)整頓，并列明了交納土地出讓金的單位是富源公司，這塊土地使用權已經(jīng)政府批準到富源公司，通知該公司交納土地出讓金。3、土地評估咨詢業(yè)務合同一份。證明：富源公司對自己的21.23畝土地價格進行了評估，面積x.06平方米。4、契稅完稅證，時間是2007年6月8日，納稅人富源公司，稅目房地產(chǎn)權屬轉移面積，款額x元。證明：土地使用權人是富源公司。5、土地出讓金繳款單一份，時間是2007年6月8日，款額是10萬元，繳款單位是富源公司。證明：富源公司已交納了土地出讓金，用地合法。6、罰款票據(jù)一份，繳款時間2007年9月5日，罰款額x元，繳款人富源公司。證明：富源公司的用地已被政府整頓過。7、登封市土地市場清查整頓工作指揮部辦公室，關于擬定超凡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等六宗土地價格的報告。證明：報告已顯示富源公司的土地已批準到該公司名下。

第六組證據(jù)：調(diào)查取證申請書一份。請求法院調(diào)取原告建筑公司訴申請人及第三人聯(lián)合開發(fā)建筑合同糾紛一案于2009年4月3日的庭審筆錄。證明：登封市嵩世苑小區(qū)建筑工程實際投資人是李保森，原告不具有訴訟主體資格。

第七組證據(jù)：延期舉證及開庭申請書一份。請求法院對原告建筑公司訴申請人經(jīng)濟合同糾紛一案延期舉證及延期開庭。主要證明：富源公司于2009年8月18日向貴院提出以有獨立請求權的第三人參加訴訟申請后，本案合議庭未給予答復，答復后，還要準備舉證。同時經(jīng)濟公司還要舉證李保森賣房收入千萬元的證據(jù)。

第三人市人大答辯稱：1992年，在機關辦企業(yè)的浪潮中，登封市人大辦公室欲籌資設立高鋁瓷磚廠，并在城關鄉(xiāng)X村征地20畝（1995年12月發(fā)證，土地使用證號：登國用建字X號，土地使用者;登封市人大高鋁瓷磚廠，土地用途：工業(yè)）。1992年，登封人大辦公室為了振興登封經(jīng)濟，經(jīng)縣人大常委會研究，設立了河南省登封縣對外經(jīng)濟發(fā)展公司，集體性質，主營五金礦產(chǎn)等，任命陳某某為公司的法定代表人（陳某某不是人大或國家其他機關的工作人員）。1997年1月5日，被告以登封市對外經(jīng)濟發(fā)展有限公司的名義與第三人簽訂房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書一份，主要約定第三人提供高鋁瓷磚廠的20畝土地，被告負責開發(fā)以及利益分配等條款，并約定被告在開發(fā)時向第三人交付20萬元的開發(fā)使用費，使用費交齊之日該協(xié)議生效。但被告一直未交齊（交15萬元），該“公司”也未經(jīng)工商注冊登記。2008年以來不斷有群眾舉報該塊土地被他人占用的問題，但人大領導認為只要土地證號未被注銷或土地使用權未被政府收回，該塊土地的合法使用人就是答辯人，所有違法的人將會承擔相應的法律責任。根據(jù)以上事實答辯人認為：⑴1997年1月5日被告與第三人簽訂房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書明確約定“此協(xié)議從開發(fā)使用費交齊之日起生效”，開發(fā)使用費未交齊，此協(xié)議也一直未生效。⑵被告與第三人均無房地產(chǎn)開發(fā)資質，經(jīng)濟公司也未注冊成立。⑶登國用建字X號土地使用者至今仍為“高鋁瓷磚廠”，而該廠未成立。⑷登國用建字X號土地使用者未發(fā)生變更，依法應為原土地使用者。⑸答辯人所擁有的該塊土地的使用權依法應屬于國有資產(chǎn)，第三人于2008年11月以文件的形式建議由政府依法處理，并將結果報送市人大，但政府至今未處理。

第三人登封市人大提供證據(jù)有：1、1992年第三人籌資設立高鋁瓷磚廠。并在嵩山村征用土地20畝，1995年12月頒發(fā)20畝土地的登國用（建）字第X號國有土地使用證，用途為工業(yè)用地。該土地證由第三人掌控。2、1992年12月17日原登封縣人大辦公室關于設立“河南省登封縣對外經(jīng)濟發(fā)展公司”的文件，任命陳某某為法定代表人（非人大工作人員）。3、1993年8月16日人大發(fā)（1993）X號文與河南省登封縣對外經(jīng)濟發(fā)展公司脫鉤。4、1992年9月鄭州市中原高頻焊管廠、王光福、河南省登封縣對外經(jīng)濟發(fā)展公司欲組成登封市對外經(jīng)濟發(fā)展有限公司。5、1997年1月5日陳某某以經(jīng)濟公司的名義與登封市人大辦公室簽訂合作開發(fā)協(xié)議，約定將登國用（建）字第X號國有土地合作開發(fā)別墅，協(xié)議約定被告應在開發(fā)時向人大交齊20萬元的開發(fā)使用費后生效，但該公司至今未交齊開發(fā)使用費，協(xié)議一直未生效。第三人據(jù)此認為：鑒于被告和第三人簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議》未生效、原、被告雙方均無建設開發(fā)資質、該協(xié)議簽訂時被告公司尚未成立、土地的使用權至今未轉移等因素，被告和第三人所簽訂的協(xié)議依法無效。6、2000年2月25日，登封市對外經(jīng)濟發(fā)展有限公司成立，法定代表人為陳某某。2002年該公司被工商局公告吊銷。7、對2004年10月29日，原、被告簽訂的聯(lián)合開發(fā)建設協(xié)議書，第三人認為，由于被告的營業(yè)執(zhí)照被工商局吊銷，協(xié)議無效。原告事實上已經(jīng)建設開發(fā)完畢涉案土地，需要有關機關處理該開發(fā)項目的善后事宜。8、法律關系圖表一份。說明第三人與被告之間關于土地使用的法律關系。

原告對被告第一組質證意見：1、原告對（1992）X號批復文件的真實性無異議，但對證明內(nèi)容有異議，該證據(jù)僅能證明第三人征地開辦“高鋁瓷磚廠”的事實。2、原告對1992年12月5日登人常辦（1992）X號文件成立“河南省登封縣對外經(jīng)濟發(fā)展公司”本身無異議，但對證明內(nèi)容有異議，該公司無房產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質。3、原告對1993年8月18日第三人與被告“關于土地開發(fā)協(xié)議”本身無異議，對證明內(nèi)容有異議，因協(xié)議是無效協(xié)議。4、原告對1997年1月5日第三人與被告簽訂的“關于房產(chǎn)開發(fā)有關問題的協(xié)議書”本身無異議，對其證明內(nèi)容有異議。（1）被告沒有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資格；（2）被告未向第三人交付20萬元開發(fā)使用費，該協(xié)議所附條件未成就，更不發(fā)生土地使用權轉移的效力。（3）被告是2000年成立的，但該協(xié)議是1997年1月5日簽訂，那時被告公司尚未成立。5、原告對1995年12月登封市人民政府頒發(fā)給“高鋁瓷磚廠”的（登）國用（建）字第X號國有土地使用證本身無異議，但對證明內(nèi)容有異議，認為第三人享有土地使用權，而被告無使用權，土地使用權人至今未變更。6、原告對1993年、1995年第三人收陳某某共15萬元土地使用費有異議。該證據(jù)能夠證明被告沒有按照1997年1月5日約定繳納20萬元開發(fā)使用費，導致該協(xié)議所附條件未成就，協(xié)議不生效。被告提供的第一組的六份證據(jù)足以證明：登國用建字第X號國有土地使用證的土地使用者為“高鋁瓷磚廠”，而不是被告，更與富源公司無關；對第二組的質證意見：1、1995年7月24日登城規(guī)建字x$%X號建設用地規(guī)劃許可證。2、1995年7月24日登城規(guī)建管（011）號建設用地規(guī)劃許可證。3、1995年7月24日測驗費、規(guī)劃費、綠化費、配套費，7月31日質監(jiān)費、管理費共計x元的三張收據(jù)。原告對以上三份書證均有異議。該證據(jù)均屬過期的無效證據(jù)，且少林貴族山莊工程早已拆除不存在。該組證據(jù)能夠證明土地的使用權不是被告，該組證據(jù)與嵩世苑小區(qū)的開發(fā)建設無任何關系；對第三組的質證意見：對書證均有異議。該組證據(jù)不能證明“嵩世苑”開發(fā)的土地使用權人是被告，該工程所用的土地使用權人仍是“高鋁瓷磚廠”，至今沒有變更；對第四組的質證意見：1、原告對富源公司的營業(yè)執(zhí)照有異議，該公司與原、被告及被告與第三人之間的協(xié)議無關。2、原告對2006年5月13日富源公司與被告之間的協(xié)議有異議。該協(xié)議是被告與富源公司（法定代表人均為陳某某）惡意串通所為，不能對抗原、被告及被告與第三人之間的協(xié)議，該協(xié)議是無效的。理由是：①簽訂協(xié)議時，被告的營業(yè)執(zhí)照已被吊銷，富源公司仍在名稱核準期限內(nèi)，雙方均不得從事任何經(jīng)營活動。②被告轉讓合同權利義務應為書面通知原告，更未征得原告的同意，根據(jù)合同法的相關規(guī)定，該轉讓行為無效。③被告對“嵩世苑”小區(qū)項目使用的土地不享有使用權，無權對外行使各種權力。原告對3、2006年7月6日征求意見表，4、2006年8月14日建設項目情況通報表兩份書證均有異議。認為僅能證明被告和富源公司惡意串通后所實施的嚴重侵害原告合法權益的事實，但不能證明政府部門和原告對富源公司予以認可；對第五組的質證意見：原告對該八份書證均有異議，不能證明富源公司對“嵩世苑”小區(qū)開發(fā)使用的土地享有合法的土地使用權，均屬被告與其惡意串通所實施的無效行為，并且已對原告構成嚴重侵權；對第六組質證意見：第六組《調(diào)查取證申請書》不是證據(jù)，不予質證；對被告補交的證據(jù)中[1993]X號文件、登發(fā)[2006]X號文件、登政[2009]X號文件、2006年7月7日未加蓋公章的核費單、2007年12月21日富源公司的請求五份書證的質證意見。對以上書證均有異議，均不能證明富源公司對涉案土地擁有使用權，該公司與本案不存在任何法律和事實上的利害關系。原告認為，被告提供的證據(jù)能夠共同證明被告不具有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質，其與第三人簽訂的《關于房地產(chǎn)開發(fā)有關問題的協(xié)議書》因條件不成就和違反法律的強制性規(guī)定而無效。

庭審前交換證據(jù)后，被告對原告提供證據(jù)的書面異議。1、被告公司未年檢，而李保森就可以拿自2006年以來沒有年檢的建筑公司從事經(jīng)營活動嗎2、原告稱，富源公司在2006年5月11日領取營業(yè)執(zhí)照后不得從事經(jīng)營活動，只能說明其委托的律師連起碼的公司法都不懂。3、原告稱對富源公司成立不知情等說法是不尊重事實的。⑴照片證實：李保森已同富源公司共同開展工作，辦公室的字幅都是李保森親自安排陳某峰辦理的。辦公室有雙方代表的電話，富源公司代表陳某偉電話x、李保森的代表陳某峰電話x。⑵雙方共同商定：在2006年土地市場清查整頓中，以富源公司的名義，申報嵩世苑小區(qū)的全部手續(xù)。土地手續(xù)由陳某某去辦。國土資源局已經(jīng)下達了土地出讓金繳費通知書，至今李保森已收賣房款上千萬元拒不交費，導致停工至今。規(guī)劃局、建設局等有關部門的手續(xù)由李保森去辦。事實是：2006年7月4日、7月6日，李保森以富源公司的名義到登封市環(huán)保局、文物局、消防隊辦理手續(xù)、并報規(guī)劃局備了案。2006年7月7日，李保森又在登封市規(guī)劃局以富源公司的名義辦理了嵩世苑小區(qū)規(guī)劃勘探手續(xù)并核費。規(guī)劃局于2006年8月13日對富源公司辦理了工程合法批準核費的建設項目情況通報表，憑此表就可以辦理核費、繳費、出證。而李保森遲遲不核、繳費，無法辦理相關證件，導致工程停工至今。經(jīng)整頓后，嵩世苑小區(qū)符合規(guī)劃合法化。五、對方一直回避本案的實質是：2006年4月，登封市人民政府依據(jù)河南省文件對登封市土地建筑市場進行清查整頓，下達了中共登發(fā)（2006）X號文和登政（2006）X號文，文件原則要點是對原來不管是個人宅基地、集體土地還是國有劃撥土地及土地上私建、亂建、濫建的違規(guī)違法工程進行清查整頓，以達到規(guī)范、合法。整頓期間，有拆除、扒層、整改的，有保留要求規(guī)范、合法化逐步完善手續(xù)的。涉案工程已經(jīng)登封市政府整頓后批準給富源公司，富源公司先后交齊了土地契稅和土地罰款及部分土地出讓金，手續(xù)正在完善中。

合議庭根據(jù)訴辯意見及舉證歸納本案爭議焦點如下：

1、原、被告之間簽訂的《聯(lián)合開發(fā)建設協(xié)議書》、《聯(lián)合開發(fā)建設補充協(xié)議書》以及被告與第三人之間簽訂的房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書是否有效；2、原告請求被告返還在原告處取得本金和利息850萬元是否有事實依據(jù)及法律依據(jù)。

到庭當事人對以上歸納的爭議焦點均無意義。

經(jīng)審理查明：一、1、2004年11月29日，原、被告簽訂《聯(lián)合開發(fā)建設協(xié)議書》及《聯(lián)合開發(fā)建設補充協(xié)議書》時，原告建筑公司的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營期限從2000年7月4日起至2010年6月13日止，年檢至2005年，在經(jīng)營期內(nèi)。被告經(jīng)濟公司的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營期限從2000年2月25日起至2003年2月10日止，2001年度因被告沒有按時參加工商行政管理局的年檢，登封市工商行政管理局于2002年5月15日以登工商公字第[2002]X號公告將經(jīng)濟公司的營業(yè)執(zhí)照吊銷。2、登封縣工商行政管理局頒發(fā)的注冊號x企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照載明，河南省登封縣對外經(jīng)濟發(fā)展公司成立于1992年12月27日。3、1993年登封縣人大常委會下發(fā)《關于與河南省登封縣對外經(jīng)濟發(fā)展公司脫鉤的通知》（登人常辦（1993）X號）。4、登封縣（登國用建字X號）土地使用權證載明土地使用權四至范圍與原、被告之間于2004年11月29日簽訂的《聯(lián)合開發(fā)建設協(xié)議書》及《聯(lián)合開發(fā)建設補充協(xié)議書》所涉及的20畝土地使用權系同一宗土地，該宗土地使用權人為登封市人大高鋁瓷磚廠，用途為工業(yè)用地。

二、被告經(jīng)濟公司與第三人市人大于1997年1月15日簽訂的《關于房地產(chǎn)開發(fā)有關問題的協(xié)議書》時，被告公司尚未經(jīng)工商登記注冊，協(xié)議并不涉及原、被告之間的聯(lián)建工程，而是被告與第三人之間開發(fā)“別墅群”的相關協(xié)議。第三人市人大作為“高鋁瓷磚廠”的開辦單位，以籌建“高鋁瓷磚廠”征用土地后，因政策性禁止，該廠并未成立，第三人是涉案土地的實際監(jiān)管人。同時，第三人與被告經(jīng)濟公司所簽訂的土地使用協(xié)議約定：“協(xié)議從開發(fā)使用費交齊之日起生效?！钡谌耸腥舜笠啻疝q認為，與被告經(jīng)濟公司簽訂協(xié)議時，因被告未經(jīng)工商局注冊登記，且沒有按照協(xié)議約定繳齊20萬元，雙方又均無開發(fā)資質，協(xié)議無效，對雙方?jīng)]有約束力。

三、關于富源公司要求作為有獨立請求權的第三人參加本案訴訟的問題。富源公司成立時，涉案土建工程已經(jīng)基本完成，被告稱已經(jīng)將自己的權利全部轉讓給富源公司已經(jīng)原告認可的觀點，無證據(jù)予以證明。

四、根據(jù)被告的申請，本院依據(jù)職權調(diào)取了2009年4月3日，本院（2009）鄭民二初字第X號案卷的庭審筆錄。筆錄顯示，原告建筑公司的委托代理人在宣讀起訴書后稱“嵩世苑項目的實際投資人是李保森”，被告認為，“李保森是否應作為原告參加訴訟，請法庭考慮?！北景笇徖碇泻献h庭要求原告對其在另案中的上述陳某予以說明。原告建筑公司稱，李保森是涉案工程的投資人之一，是公司第四項目部經(jīng)理，原告已經(jīng)提供了登建開字【2001】X號《關于對施工項目核編的通知》、河南省建設廳為李保森頒發(fā)的助理工程師資質證書，證明李保森的行為是職務行為，并非個人行為。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定：“無處分權的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效?！背梢?guī)定外，任何人不得處分不屬于自己的財產(chǎn)。登封市土地局頒發(fā)的土地使用權證書載明，原、被告簽訂《聯(lián)合開發(fā)建設協(xié)議書》及《聯(lián)合開發(fā)建設補充協(xié)議書》所涉及的土地，是登封市人大為籌建“高鋁瓷磚廠”申請登記使用的工業(yè)用地。截至本案法庭辯論結束，原、被告均未提供證據(jù)證明就該宗土地使用權人“高鋁瓷磚廠”或第三人予以追認雙方取得該宗土地使用、處分權的證據(jù)。綜上，原告主張2004年11月29日其與被告簽訂的《聯(lián)合開發(fā)建設協(xié)議書》及《聯(lián)合開發(fā)建設補充協(xié)議書》為無效協(xié)議的訴訟請求，本院予以支持。

針對原告要求確認被告與第三人于1997年1月15日簽訂的《關于房地產(chǎn)開發(fā)有關問題的協(xié)議書》無效協(xié)議的訴請。因第三人作為“高鋁瓷磚廠”的開辦單位，征用土地后因政策性禁止“高鋁瓷磚廠”未經(jīng)工商登記注冊成立，所征用的土地現(xiàn)在事實上仍由第三人監(jiān)管。被告公司在與第三人簽訂協(xié)議時，尚未經(jīng)工商登記注冊成立、雙方又無開發(fā)資質，且雙方協(xié)議中已約定被告向第三人繳齊使用費前協(xié)議不生效。基于以上事實，本院認為，被告與第三人于1997年1月15日簽訂的《關于房地產(chǎn)開發(fā)有關問題的協(xié)議書》對本案原、被告及第三人均無約束力，協(xié)議效力依法無需確認。

依據(jù)最高人民法院關于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行《中華人民共和國民事訴訟法》的若干規(guī)定第九條：“受訴人民法院對與原、被告雙方爭議的訴訟標的無直接牽連和不負有返還或者賠償?shù)攘x務的人，以及與原告或被告約定仲裁或有約定管轄的案外人，或者專屬管轄案件的一方當事人，均不得作為無獨立請求權的第三人通知其參加訴訟”之規(guī)定，富源公司要求作為有獨立請求權的第三人參加本案訴訟不符合法律規(guī)定。

原告建筑公司要求經(jīng)濟公司返還本金及利息850萬元的訴訟請求。鑒于登封市工商行政管理局，于2002年5月15日將經(jīng)濟公司的營業(yè)執(zhí)照吊銷。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十條、第四十六條和《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例》第三十三條的規(guī)定，被告經(jīng)濟公司的法定代表人收取建筑公司款項的行為，依法應屬個人行為。經(jīng)本院向原告釋明，原告堅持其訴訟請求。

鑒于第三人提供的證據(jù)顯示，第三人曾行文致政府，要求政府對涉案土地的使用權問題予以處理。但，政府未作出具體的行政處理結論。經(jīng)本院審判委員會研究認為，當?shù)卣畱凑胀恋刭Y源法的相關規(guī)定，確認土地權屬。故決定致函登封市人民政府和人大，要求政府職能部門明確爭議土地的權屬，但也未得到答復。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十條、第四十六條，《中華人民共和國合同法》第五十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》一百零八條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第４９條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下：

一、原告登封市建筑開發(fā)有限公司與被告登封市對外經(jīng)濟發(fā)展有限公司于2004年11月29日簽訂的《聯(lián)合開發(fā)建設協(xié)議書》及《聯(lián)合開發(fā)建設補充協(xié)議書》無效。

二、駁回原告登封市建筑開發(fā)有限公司要求被告登封市對外經(jīng)濟發(fā)展有限公司返還本金及利息850萬元的起訴。

三、駁回原告登封市建筑開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。

案件受理費x元，由原告登封市建筑開發(fā)有限公司和被告登封市對外經(jīng)濟發(fā)展有限公司各負擔x元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式十五份，上訴于河南省高級人民法院。并于遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，向河南省高級人民法院預交上訴案件受理費x元，并將訴訟費憑證交至本院，逾期則按自動撤回上訴處理。

審判長傅翔

審判員李偉

代理審判員扈孝勇

二○一○年二月二日

代理書記員王四化

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================