原告呂某，男。

法定代理人陳某，女。

委托代理人繆峰，秦文莉，上海龍耀（略）事務(wù)所（略）。

被告鄭某，男。

委托代理人王汝安，上海市欣?。裕┦聞?wù)所（略）。

被告上海某通訊連鎖有限公司。

法定代表人吳某，總經(jīng)理。

委托代理人俞中炎，上海市中聯(lián)鼎峰（略）事務(wù)所（略）。

被告陳某，女。

被告許某，男。

被告陳某、許某共同委托代理人劉某，男。

被告陳某、許某共同委托代理人孟祥金，上海市國(guó)和（略）事務(wù)所（略）。

第三人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市青浦支公司，住所地本市X路X號(hào)X樓。

負(fù)責(zé)人葉某某，總經(jīng)理。

委托代理人童錫榮，上海群成（略）事務(wù)所（略）。

原告呂某訴被告鄭某、上海某通訊連鎖有限公司(以下簡(jiǎn)稱某公司)、陳某、許某及第三人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市青浦支公司(以下簡(jiǎn)稱中聯(lián)保險(xiǎn))道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2009年3月18日受理后，依法由審判員劉薏獨(dú)任審判，于2009年4月15日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告的法定代理人陳某、委托代理人繆峰，被告鄭某的委托代理人王汝安、被告某公司的委托代理人俞中炎、被告陳某、許某共同委托代理人劉某、孟祥金，第三人中聯(lián)保險(xiǎn)的委托代理人童錫榮到庭參加訴訟。2009年6月10日第二次公開開庭進(jìn)行審理，原告的法定代理人、委托代理人及被告鄭某的委托代理人到庭，其余被告及第三人經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。2009年6月15日至同年8月10日，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)原告在殘疾鑒定之后的護(hù)理等級(jí)及期限、是否需要營(yíng)養(yǎng)進(jìn)行鑒定。2009年6月17日，本院依法組成合議庭，于2009年9月6日第三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代理人陳某、委托代理人繆峰，被告鄭某的委托代理人王汝安，被告某公司的委托代理人俞中炎，被告陳某、許某的委托代理人孟祥金到庭參加訴訟。第三人中聯(lián)保險(xiǎn)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2007年11月30日，由被告鄭某駕駛的滬B/x小轎車于滬寧高速公路上撞擊停在車道內(nèi)由被告陳某駕駛的浙E/x小型普通客車后，碰撞中央隔離護(hù)欄，造成乘坐小轎車的原告顱腦外傷。上述交通事故經(jīng)相關(guān)部門進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定，鄭某負(fù)事故的主要責(zé)任，陳某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告的傷勢(shì)經(jīng)司法鑒定，分別構(gòu)成傷殘三級(jí)、六級(jí)及十級(jí)?，F(xiàn)訴訟要求賠償醫(yī)療費(fèi)370,726.45元、誤工費(fèi)33,367.22元、護(hù)理費(fèi)236,770元、交通費(fèi)13,596元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6,040元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)41,280元、住宿費(fèi)600元、殘疾賠償金506,825元、殘疾輔助器具費(fèi)4,720元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)223,077元、物損費(fèi)1,000元、傷殘鑒定費(fèi)2,660元、精神損害撫慰金45,000元、（略）代理費(fèi)20,200元。由于肇事車輛分屬某公司與許某，且浙E/x小型普通客車在第三人中聯(lián)保險(xiǎn)處認(rèn)購(gòu)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))，故要求對(duì)原告主張的賠償款，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足的部分由肇事車輛駕駛員與車輛所有人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

原告提供交通事故認(rèn)定書、肇事車輛行駛證、鄭某駕駛證、肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)單、蘇州大學(xué)司法鑒定所司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書、原告門診病史記錄、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、住院醫(yī)療費(fèi)明細(xì)、護(hù)理費(fèi)收據(jù)、購(gòu)置護(hù)理用品收據(jù)、購(gòu)置人血白蛋白發(fā)票、親屬誤工證明、交通費(fèi)相關(guān)票據(jù)、住宿費(fèi)定額發(fā)票、購(gòu)置輪椅及助行器發(fā)票、原告父母及女兒身份證、戶籍資料、養(yǎng)老金發(fā)放銀行帳戶、鑒定費(fèi)發(fā)票、（略）費(fèi)發(fā)票等作為起訴依據(jù)。

被告鄭某辯稱，交通事故發(fā)生時(shí)，本人系受雇傭單位某公司指派出車，且根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，本人沒有重大故意或過失。依相關(guān)法律規(guī)定，因職務(wù)行為造成人身?yè)p害，由雇傭單位承擔(dān)賠償責(zé)任，故不同意原告要求本人賠償損失的訴訟請(qǐng)求。

被告鄭某提供由被告某公司出具的證明作為辯稱依據(jù)，對(duì)原告提供的證據(jù)沒有異議。

被告某公司辯稱，交通事故發(fā)生時(shí)，被告鄭某確系接受該被告委派出車，屬于履行職務(wù)期間，該被告作為其雇傭單位，同意依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。就交通事故責(zé)任比例，該被告認(rèn)為事發(fā)時(shí)天色已晚，停留的車輛未設(shè)警示標(biāo)志，難免撞擊，現(xiàn)對(duì)其事故責(zé)任認(rèn)定過重，請(qǐng)求與另一肇事車輛各半承擔(dān)責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償，同意在合理范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。

被告某公司未提供證據(jù)。

被告陳某、許某辯稱，一、交通事故發(fā)生時(shí)，該方肇事車輛因爆胎停在道路上，雖然未設(shè)立警示牌，但有同車人員在車后約150米處揮動(dòng)樹枝警告后車，故該兩被告對(duì)交通事故發(fā)生不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，交通事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)未考慮這一情節(jié)，該責(zé)任認(rèn)定有失公平。二、原告受傷與本起交通事故存在因果關(guān)系的依據(jù)不足。根據(jù)原告病史記錄，其受傷后初次就診不配合CT檢查；其有高血壓病史，曾有不規(guī)律服藥；現(xiàn)有后果存在原告擴(kuò)大損失因素。三、原告主張的各項(xiàng)賠償存在諸多不合理之處，且原告多次轉(zhuǎn)院，增加了許某不必要的開支。故對(duì)原告的賠償請(qǐng)求，兩被告不予同意。

該兩被告未提供證據(jù)。

第三人中聯(lián)保險(xiǎn)述稱，浙E/x小型普通客車在該公司認(rèn)購(gòu)交強(qiáng)險(xiǎn)，有責(zé)保險(xiǎn)賠付限額為60,000元。現(xiàn)對(duì)交通事故的發(fā)生無異議，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定意見同被告陳某及許某。在確立責(zé)任的情況下，保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告合理?yè)p失。

經(jīng)審理查明，2007年11月30日17時(shí)36分許，被告鄭某駕駛滬B/x轎車(車主為被告某公司)由東向西行駛至滬寧高速公路滬寧線33Km+800m處，車頭撞擊因右后輪爆胎停于車道內(nèi)由被告陳某駕駛的浙E/x小型普通客車(車主為被告許某)車尾后，再碰撞中央隔離護(hù)欄，事故中滬B/x車內(nèi)乘坐人員原告呂某受傷，兩車受損，高速公路路產(chǎn)損壞。該起交通事故經(jīng)江蘇省公安廳交通巡邏警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)滬寧蘇州大隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱交警滬寧大隊(duì))進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)為被告鄭某駕駛車輛行駛過程中對(duì)前方情況疏于觀察，遇情況措施不及，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是造成本事故的主要原因；被告陳某駕駛車輛至事發(fā)地點(diǎn)因右后輪爆胎停于車道內(nèi)，未設(shè)置警告標(biāo)志，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十八條第一款之規(guī)定，是造成本事故的次要原因。故被告鄭某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告陳某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告呂某無事故責(zé)任。對(duì)上述交通事故認(rèn)定書，相關(guān)各方未向有關(guān)機(jī)構(gòu)提出異議。

事故發(fā)生后，原告出現(xiàn)不適癥狀，被告陳某及其同車人員協(xié)助被告鄭某等攔截了其它車輛，原告即被帶離現(xiàn)場(chǎng)，隨后送入昆山虹橋醫(yī)院。經(jīng)該院檢查：原告呈昏迷狀，雙側(cè)瞳孔約3mm，等大等圓，光反射遲鈍，前額上部有一約18cm頭皮裂傷，深達(dá)顱骨，可觸及顱骨骨折，未見腦漿溢出，頭皮小動(dòng)脈活躍出血。該院予以“清創(chuàng)縫合止血后轉(zhuǎn)市一醫(yī)院腦外科”處理。病史記載“頭顱CT因病人煩燥不配合未做成功”。原告為此次診療支付醫(yī)療費(fèi)500元。根據(jù)醫(yī)囑，原告立即被送入昆山市第一人民醫(yī)院，當(dāng)日因“車禍致頭外傷意識(shí)不清3小時(shí)”入院，入院診斷額葉某挫傷、左額硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左額骨、面顱骨骨折、顱底骨折伴CSF鼻漏、前額頭皮裂傷、顱內(nèi)積氣。同年12月5日，因病情略有好轉(zhuǎn)，原告家屬要求回滬繼續(xù)治療而出院。出院診斷同入院診斷，出院情況為好轉(zhuǎn)，一般情況尚好，意識(shí)處于清醒與朦朧之間，雙眼部青紫腫脹，鼻腔未見血性液體溢出，四肢可以活動(dòng)。出院醫(yī)囑：回當(dāng)?shù)?上海)繼續(xù)進(jìn)一步治療。原告為此次診療支付門診醫(yī)療費(fèi)792.80元，住院醫(yī)療費(fèi)10,084.03元（其中伙食費(fèi)4元，其他項(xiàng)下54元），護(hù)工護(hù)理費(fèi)350元。2007年12月5日，原告由昆山市第一人民醫(yī)院救護(hù)車護(hù)送抵滬，入住上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬岳陽(yáng)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱岳陽(yáng)醫(yī)院)，于2007年12月12日出院。入院診斷為額葉某挫裂傷，左額硬膜外血腫。出院診斷同入院診斷，出院時(shí)原告呈嗜睡狀態(tài)，神志欠清，精神差，雙眼瞼血腫稍減輕。生命體征平穩(wěn)，雙側(cè)瞳孔等大、等圓，直徑約2.5mm，光反射靈敏，雙眼無凝視。雙側(cè)淺感覺無減退。左右肌張力正常，無肌萎縮。生理反射正常，右側(cè)肢體活動(dòng)不利，肌力Ⅱ級(jí)，雙下肢病理反射(+)。共濟(jì)運(yùn)動(dòng)及植物神經(jīng)系統(tǒng)未檢。出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)外院繼續(xù)治療。此次診療，原告支付救護(hù)車費(fèi)650元，住院費(fèi)17,762.97元(其中飲食費(fèi)60.40元，其它自理項(xiàng)下11.52元)，護(hù)工護(hù)理費(fèi)360元。2007年12月12日，原告自岳陽(yáng)醫(yī)院轉(zhuǎn)入復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱華山醫(yī)院)，于2008年2月5日出院。入院診斷為腦外傷，入院時(shí)神志不清，頭顱CT示，雙側(cè)額葉某挫傷，額骨篩板，左側(cè)上頜竇前壁多發(fā)骨折，右基底節(jié)外囊區(qū)梗塞灶。GCS7－8分，頸椎CT示雙側(cè)環(huán)樞關(guān)節(jié)不對(duì)稱，肝功能異常。出院時(shí)情況：神志欠清，可遵醫(yī)囑睜眼，氣管切開通氣中，體溫平，生命體征平穩(wěn)。出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)長(zhǎng)海醫(yī)院繼續(xù)治療。原告為此次診療支付住院費(fèi)178,088.71元。當(dāng)日，原告經(jīng)120救護(hù)車運(yùn)送轉(zhuǎn)入上海黃某醫(yī)院，于2008年7月25日出院。入院診斷：中型閉合型顱腦損傷、左側(cè)顳葉某性硬膜外血腫、左額骨骨折、左額葉某挫裂傷、氣管切開術(shù)后。入院后給予高壓氧治療1/日。出院診斷同入院診斷。出院醫(yī)囑：繼續(xù)高壓氧治療；……，注意休息，加強(qiáng)四肢功能鍛練，門診隨訪(長(zhǎng)海醫(yī)院劉青樂教授門診)。原告支付救護(hù)車費(fèi)90元，急救費(fèi)110元，住院醫(yī)療費(fèi)87,872.17元(其中普食及流質(zhì)費(fèi)用計(jì)4,795元，其他項(xiàng)下即陪艙費(fèi)、機(jī)動(dòng)車費(fèi)用等1,120元)，護(hù)工護(hù)理費(fèi)16,510元。出院當(dāng)日，原告隨即入住華山醫(yī)院永和分院(以下簡(jiǎn)稱永和分院)，于2008年9月26日出院。入院診斷：顱腦外傷后、繼發(fā)性癲癇、高脂血壓、脂肪肝、兩肺炎癥。予以藥物治療同時(shí)結(jié)合康復(fù)治療。出院診斷同入院診斷，出院時(shí)情況：仍存在反應(yīng)遲鈍，右半身活動(dòng)障礙。檢查：神志清楚，言語(yǔ)含糊，情緒不穩(wěn)，右上肢肌力3＋級(jí)，屈曲困難，右下肢肌力2＋級(jí)，肌張力高左上肢肌力5級(jí)，左下肢肌力3級(jí)，左巴氏征(+)，步態(tài)檢查不能合作。出院醫(yī)囑，繼續(xù)康復(fù)治療，門診隨訪，加強(qiáng)看護(hù)；繼續(xù)服藥。原告此次診療共花費(fèi)門診醫(yī)療費(fèi)22.10元；住院醫(yī)療費(fèi)30,863.17元(其中伙食費(fèi)571.50元，床位費(fèi)1,270元，特需床位費(fèi)2,540元)。原告入住黃某醫(yī)院同時(shí)，于上海長(zhǎng)海醫(yī)院門診診治，自永和分院出院前兩日起繼續(xù)在長(zhǎng)海醫(yī)院門診治療。自2008年2月27日至2008年12月26日，原告共花費(fèi)門診醫(yī)療費(fèi)39,901.30元。2008年7月30日，原告曾回黃某醫(yī)院治療，花費(fèi)146元。2008年9月26日，原告于永和醫(yī)院門診，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39.30元。2008年10月27日，原告于本市虹口區(qū)涼城地段醫(yī)院配藥花費(fèi)1.80元。上述診治期間，原告曾自購(gòu)人血白蛋白，共花費(fèi)4,440元，自購(gòu)開塞露及消毒粉，花費(fèi)12.10元。購(gòu)買了助行器及輪椅，花費(fèi)1,720元。被告某公司已支付原告28萬元。

2008年9月18日，交警滬寧大隊(duì)委托蘇州大學(xué)司法鑒定所對(duì)原告在交通事故后的傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期限及后續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行臨床法醫(yī)學(xué)鑒定，2008年9月25日出具法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：1、原告此次顱腦外癱致四肢癱(二肢以上肌力3級(jí)以下)的傷殘等級(jí)為三級(jí)，致失語(yǔ)的傷殘等級(jí)為六級(jí)，致腦脊液鼻漏的傷殘等級(jí)為十級(jí)，余傷情不足評(píng)殘。2、原告所有住院過程中均應(yīng)給予營(yíng)養(yǎng)支持，其受傷至鑒定之日的誤工及護(hù)理期限均應(yīng)視為合理，以2人護(hù)理為宜。本例目前仍處于誤工狀態(tài)，并仍需2人護(hù)理，至于后續(xù)誤工期限等可依臨床具體治療及恢復(fù)情況而定。本例應(yīng)考慮繼續(xù)康復(fù)治療，具體費(fèi)用等可依臨床治療情況而定。2009年7月1日，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣堅(jiān)u定后的休息、護(hù)理和營(yíng)養(yǎng)時(shí)限進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。2009年7月20日，該鑒定中心出具鑒定意見書，結(jié)論為：呂某因交通事故致重度顱腦損傷。其休息時(shí)限自損傷之日起至2008年9月25日傷殘?jiān)u定前一日；其傷殘?jiān)u定后仍需給予長(zhǎng)期(終身)護(hù)理(每天2人以上)；因可咀嚼吞咽，無需補(bǔ)充特殊營(yíng)養(yǎng)。原告為上述兩次鑒定支付鑒定費(fèi)4,660元，鑒定人員交通費(fèi)84元。

另查明，事故發(fā)生時(shí)，原告處于失業(yè)狀態(tài)。原告現(xiàn)有一女呂某莎，于X年X月X日出生。原告母親陳某與丈夫平侯某系再婚，再婚時(shí)原告已成年。陳某現(xiàn)每月領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金1,378.60元。事故發(fā)生后，陳某即包車自浙江蕭山趕赴江蘇昆山。之后因處理交通事故，原告親屬多次往返上海與蘇州，產(chǎn)生住宿費(fèi)600元。

2008年底，原告委托（略）就交通事故后賠償進(jìn)行民事訴訟，支付（略）咨詢費(fèi)及代理費(fèi)共計(jì)20,200元。

再查明，浙E/x小型普通客車在第三人中聯(lián)保險(xiǎn)處購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為60,000元，其中死亡傷殘賠償限額50,000元，項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額8,000元，項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。

上述事實(shí)有原、被告的陳某及原告提供的關(guān)聯(lián)證據(jù)為證，并經(jīng)本院查證屬實(shí)，依法應(yīng)予確認(rèn)。

審理中，就原告主張的賠償項(xiàng)目及金額，各方確認(rèn)一致如下：1、住院費(fèi)用中涉及伙食部分費(fèi)用共5,430.90元及其他項(xiàng)下部分共1185.52元從總的醫(yī)療費(fèi)用中予以扣除，永和分院住院期間床位費(fèi)按每日30元計(jì)算計(jì)1,905元，據(jù)此醫(yī)療費(fèi)為357,662.93元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6,040元；3、住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(截止2008年9月26日)12,080元；4、殘疾賠償金464,145元；5、殘疾輔助器具費(fèi)1,720元；6、住院期間護(hù)理費(fèi)(截止2008年9月26日)17,220元；7、交通費(fèi)(包括救護(hù)車費(fèi)740元、陳某赴昆山包車費(fèi)500元、家屬處理交通事故事宜產(chǎn)生交通費(fèi)350元)1,590元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)(原告之女呂某莎)9,699元；9、住宿費(fèi)600元；11、物損費(fèi)300元；12、鑒定費(fèi)4,660元。

本案爭(zhēng)議問題：一、道路交通事故中兩輛機(jī)動(dòng)車的責(zé)任比例認(rèn)定；二、被告鄭某是否承擔(dān)責(zé)任；三、未經(jīng)各方確認(rèn)的損失認(rèn)定。

交通事故中兩輛機(jī)動(dòng)車的責(zé)任比例問題，本院認(rèn)為，被告陳某及許某主張其方人員設(shè)立警示標(biāo)志一節(jié)，應(yīng)就此提供相應(yīng)的證據(jù)，但從事故認(rèn)定至本案審理，其未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，對(duì)其主張本院不予采信?，F(xiàn)交警滬寧大隊(duì)做出的交通事故認(rèn)定書，建立在發(fā)生事故時(shí)相關(guān)人員的陳某及現(xiàn)場(chǎng)勘查基礎(chǔ)上，交警部門據(jù)此依照法律確立的事故各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，并無不當(dāng)。該責(zé)任認(rèn)定書本院予以采納。

關(guān)于被告鄭某是否承擔(dān)責(zé)任一節(jié)，雖然被告鄭某及某公司均表示鄭某為某公司員工，發(fā)生交通事故時(shí)被告鄭某履行職務(wù)中，但就雙方存在雇傭關(guān)系及在發(fā)生交通事故時(shí)被告鄭某系履行職務(wù)未提供充分證據(jù)，鄭某主張?jiān)诒景钢胁怀袚?dān)賠償責(zé)任本院不予采信。

就各方爭(zhēng)議的損失本院認(rèn)定如下：

關(guān)于原告自購(gòu)藥費(fèi)4,452.10元，本院認(rèn)為，該部分費(fèi)用主要用于購(gòu)買人血白蛋白，按目前公眾普遍認(rèn)識(shí)，人血白蛋白經(jīng)常用于危重病人的診治中，以提高患者的免疫力等。現(xiàn)根據(jù)原告?zhèn)蟾麽t(yī)院入院出院診斷，原告在交通事故后顱腦損傷，屬于危重病患，在原告入住岳陽(yáng)醫(yī)院時(shí)就曾用過該產(chǎn)品，可見原告使用人血白蛋白在醫(yī)學(xué)上有依據(jù)；由于現(xiàn)實(shí)中因醫(yī)院方提供人血白蛋白困難，而由需要使用的患者自行購(gòu)買該產(chǎn)品情形常常發(fā)生，故原告自行購(gòu)買具有其合理性；結(jié)合岳陽(yáng)醫(yī)院使用劑量、價(jià)款和原告認(rèn)購(gòu)數(shù)量、價(jià)款分析，并無明顯不當(dāng)之處，故對(duì)該部分費(fèi)用本院予以確認(rèn)。其它自購(gòu)費(fèi)的發(fā)生，對(duì)于長(zhǎng)期臥床的原告而言，尚屬合理，本院一并予以確認(rèn)。

關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張以上一年度本市平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，從事故發(fā)生計(jì)算至定殘日。被告及第三人對(duì)誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間段無異議，但對(duì)標(biāo)準(zhǔn)持異議。被告認(rèn)同按本市社保救濟(jì)的最低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，第三人則表示應(yīng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故時(shí)原告雖系無業(yè)人員，但仍然具有一定的勞動(dòng)能力，可以通過正常的勞動(dòng)獲取合法收入，由于損害后果發(fā)生，其獲利機(jī)會(huì)喪失，相應(yīng)損失應(yīng)由賠償義務(wù)人賠償。但原告沒有證據(jù)證明其具體從事的某一行業(yè)工作，其主張按上一年度職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)缺乏依據(jù)，第三人主張按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算尚屬合理，本院予以采納，據(jù)此確認(rèn)誤工費(fèi)為9,600元。

關(guān)于護(hù)理費(fèi)，除上述各方確認(rèn)一致的住院期間護(hù)理費(fèi)外，原告還主張家屬護(hù)理誤工費(fèi)x元及出院后的護(hù)理費(fèi)72,000(按每月兩人，每人1,500元，計(jì)算20年)。被告及第三人對(duì)家屬護(hù)理產(chǎn)生誤工費(fèi)認(rèn)為系重復(fù)計(jì)算，且單位證明亦不足以證明實(shí)際誤工損失，故不予認(rèn)可；對(duì)出院后護(hù)理，認(rèn)為按鑒定結(jié)論以兩人次護(hù)理無異議，但人均護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，且時(shí)間過長(zhǎng)，同意按每月兩人次1,500元標(biāo)準(zhǔn)，分期支付護(hù)理費(fèi)，首期以五年計(jì)18萬元。本院認(rèn)為，原告僅提供落款為某公司的“收入證明”，不能證明該公司成立、原告親屬與該公司之間的雇傭關(guān)系，亦不足以證明原告親屬的月收入、誤工造成的實(shí)際收入減少等，且原告已主張的護(hù)理費(fèi)均已按兩人次計(jì)算，再主張家屬護(hù)理沒有依據(jù)，本院不予采信。對(duì)于原告出院后的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見為需要終身護(hù)理，意味著原告不能恢復(fù)生活自理能力，護(hù)理期限由本院綜合考慮原告的年齡、健康狀況等因素，確定為20年。就護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，參照本市護(hù)工市場(chǎng)的勞動(dòng)報(bào)酬由本院酌定。據(jù)此確定原告自2008年9月26日至2028年9月30日的護(hù)理費(fèi)為432,300元。被告主張分期支付，沒有依據(jù)，本院不予采信。

關(guān)于家屬探視及護(hù)理人員交通費(fèi)、鑒定產(chǎn)生交通費(fèi)，前者原告主張明顯過高，但這部分費(fèi)用支出確實(shí)存在，應(yīng)列入原告的實(shí)際損失，綜合考慮家屬探視應(yīng)使用公共交通、護(hù)理人員交通費(fèi)已包含在護(hù)理費(fèi)中的因素，本院酌定3,000元。鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)84元，系必要支出，本院亦予以確認(rèn)。

關(guān)于原告出院后的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告的主張無依據(jù)，本院不予確認(rèn)。

關(guān)于原告主張的今后更換輪椅的費(fèi)用，鑒于輪椅并非易損耗物品，目前亦無該產(chǎn)品使用壽命的相關(guān)規(guī)定，故該部分損失本院不予支持，今后因原使用輪椅損壞，確實(shí)需要更換，可在實(shí)際發(fā)生費(fèi)用后再行主張。

關(guān)于原告主張其父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院認(rèn)為，陳某每月固定領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，并非沒有生活來源，不符合被撫養(yǎng)人條件；而平侯某與原告母親結(jié)婚時(shí)原告已成年，其與原告并未形成法律上的父母子女關(guān)系，平侯某并不是原告法定的被扶養(yǎng)人。故原告的此項(xiàng)損失本院不予確認(rèn)。

關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，在原告所受身體傷害同時(shí)，必然對(duì)其精神帶來痛苦，特別是目前的殘疾程度，造成生活質(zhì)量嚴(yán)重下降，其主張精神損害撫慰金45,000元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于（略）代理費(fèi)，由于本案涉及賠償項(xiàng)目相對(duì)復(fù)雜，當(dāng)事人之間就賠償爭(zhēng)議較大，原告通過法律專業(yè)人士維護(hù)自身權(quán)利，合乎情理，這部分費(fèi)用構(gòu)成原告的實(shí)際損失。具體費(fèi)用本院綜合本案訴訟標(biāo)的、復(fù)雜程度等酌定為20,000元。

綜上所述，本院認(rèn)為，被告鄭某與被告陳某因違反交通安全法規(guī)，造成交通事故，并有人員受傷害，其存在過錯(cuò)；根據(jù)原告的全部病史記錄，原告從初次在昆山虹橋醫(yī)院就診至最后于永和醫(yī)院出院，期間病情發(fā)展及相應(yīng)診治具有連貫性，被告陳某及許某雖主張?jiān)鏀U(kuò)大病情，但并無相應(yīng)證據(jù)證明，故原告在交通事故中受傷并最終致殘與交通事故存在直接因果關(guān)系。被告鄭某與陳某各自的行為，直接結(jié)合侵害了原告的權(quán)利，該兩被告對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但在該兩被告之間，因過錯(cuò)程度不同，根據(jù)交通事故認(rèn)定的責(zé)任比例，本院酌定由被告鄭某承擔(dān)70%的侵權(quán)賠償責(zé)任，被告陳某承擔(dān)30%的侵權(quán)賠償責(zé)任。肇事車輛所有人對(duì)所有的車輛負(fù)有管理及對(duì)駕駛員慎重選任的義務(wù)，現(xiàn)其所有車輛發(fā)生交通事故，推定所有人未盡上述義務(wù)，其應(yīng)與駕駛員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故原告主張四被告對(duì)其損失互負(fù)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)道路交通安全法規(guī)定，交通事故造成人員傷亡及財(cái)產(chǎn)損失，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由責(zé)任人賠償。故根據(jù)當(dāng)事人確認(rèn)一致及本院認(rèn)定，本案原告的各類損失由第三人在死亡賠償項(xiàng)下賠償50,000元，包括精神損害撫慰金45,000元和殘疾賠償金5,000元；醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償8,000元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償300元。剩余款項(xiàng)1,331,853.03元由被告鄭某、被告某公司承擔(dān)932,297.12元，扣除被告某公司已支付280,000元，該兩被告實(shí)際承擔(dān)652,297.12元；被告陳某、許某承擔(dān)399,555.91元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十六條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、第三人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市青浦支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告呂某58,300元；

二、被告鄭某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂某各類損失652,297.12元；

三、被告上海某通訊連鎖有限公司對(duì)上述被告鄭某應(yīng)付賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；

四、被告陳某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂某各類損失399,555.91元；

五、被告許某對(duì)上述被告陳某應(yīng)付賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；

六、上述四被告就應(yīng)向原告呂某支付的賠償款互負(fù)連帶賠償責(zé)任。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)17,311.38元，由被告鄭某、上海某公司共同承擔(dān)12,117.96元，由被告陳某、許某共同承擔(dān)5,193.42元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)劉薏

審判員姚軼捷

代理審判員鄭某

書記員楊志剛

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================