上訴人（原審原告）（略）。

代表人仇某乙，組長(zhǎng)。

委托代理人仇某丙，男，漢族，X年X月X日出生，?。裕矸萏?hào)碼x。

委托代理人仇某丁,男,漢族,X年X月X日出生,住（略）,身份號(hào)碼為x。

上訴人（原審第三人）仇某戊，男，漢族，X年X月X日出生，懷化市鶴城區(qū)人，農(nóng)民，?。裕?，身份號(hào)碼xＸ。

被上訴人（原審被告）懷化市鶴城區(qū)人民政府，住所地懷化市鶴城區(qū)城東金海廣場(chǎng)，組織機(jī)構(gòu)代碼為x-9。

法定代表人鄧某己，區(qū)長(zhǎng)。

委托代理人鄧某庚，女，苗族，X年X月X日出生，?。裕?，懷化市鶴城區(qū)人民政府法制辦公室公務(wù)員，身份號(hào)碼x。

委托代理人曾某某，男，漢族，X年X月X日出生,?。裕?懷化市X村經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理局副局長(zhǎng)，身份號(hào)碼x。

原審第三人仇某辛，男，X年X月X日出生，漢族，懷化市鶴城區(qū)人，農(nóng)民，?。裕矸萏?hào)碼x。

上訴人仇某戊、懷化市鶴城區(qū)X鎮(zhèn)X村X(qián)組因不服土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)一案，不服湖南省洪江市人民法院（2009）洪法行初字第X號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2010年3月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人（略）委托代理人仇某丙、仇某丁、上訴人仇某戊，被上訴人懷化市鶴城區(qū)人民政府的委托代理人鄧某庚、曾某某，原審第三人仇某辛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)定，2002年，懷化市鶴城區(qū)黃某坳仇某村開(kāi)展農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)，興修水利，將該村X(qián)組村民第三人仇某辛承包經(jīng)營(yíng)的土地淹沒(méi)。仇某辛向村委會(huì)提出補(bǔ)田要求。因村里位于長(zhǎng)生坡的土地距離較遠(yuǎn)，不便耕種，仇某辛提出將原告黃某坳鎮(zhèn)X村X(qián)組位于油菜灣的荒田交由其耕種。經(jīng)村X(qián)排時(shí)任原告村X(qián)組長(zhǎng)仇某丁出面協(xié)調(diào)，原告10戶(hù)村民交出油菜灣田地7.37畝給村委，仇某村民委員會(huì)未召開(kāi)村民大會(huì)決定，便交由第三人仇某辛耕種至今。2008年被告依法對(duì)全區(qū)X村土地承包合同進(jìn)行審查，重新?lián)Q發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，黃某坳鎮(zhèn)X村對(duì)本村X(qián)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)重新進(jìn)行了登記，并于2008年4月報(bào)送鶴城區(qū)經(jīng)管局，經(jīng)審查符合換發(fā)證條件，被告于2008年4月30日為仇某村換發(fā)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，包括給第三人仇某辛耕種的油菜灣X.37畝土地頒發(fā)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，期限為1995年9月1日至2025年8月31日。期間2004年第三人仇某戊從第三人仇某辛處收回1.01畝耕種的土地，雙方發(fā)生糾紛，經(jīng)村鎮(zhèn)調(diào)解未果。2009年3月，第三人仇某辛訴至鶴城區(qū)人民法院，要求第三人仇某戊歸還1.01畝土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。在訴訟中原告及第三人仇某戊知曉被告已給第三人仇某辛頒發(fā)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。2009年8月4日，原告以被告為第三人仇某辛頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證行為違法為由，向本院提出行政訴訟，要求本院依法撤銷(xiāo)被告為第三人仇某辛頒發(fā)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。

原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十三條規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或林權(quán)證等證書(shū)，并登記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。根據(jù)該條規(guī)定，被告懷化市鶴城區(qū)人民政府依法為本區(qū)X村X(qián)組織土地承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，是依法履行法定職責(zé)的行為。本案中，原告懷化市鶴城區(qū)X鎮(zhèn)X村X(qián)組主張被告為第三人仇某辛頒證行為違法，認(rèn)為本村村民委員會(huì)將X組所有的土地發(fā)包給本村X(qián)組村民仇某辛承包經(jīng)營(yíng)既不符合法律規(guī)定，又違反民主議定原則，被告在未進(jìn)行認(rèn)真審查的情況下，為第三人頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的行為違反法律規(guī)定，應(yīng)予以撤銷(xiāo)。事實(shí)上，第三人仇某辛原耕地因本村農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)被淹沒(méi)后，要求村民委員會(huì)給予補(bǔ)田，經(jīng)過(guò)本村民委員會(huì)協(xié)調(diào)后，原告部分村民自愿放棄位于油茶灣地塊部分土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，由本村村民委員會(huì)交由第三人仇某辛耕種，發(fā)包程序雖有一定瑕疵，但發(fā)包土地的行為，不違反我國(guó)農(nóng)村土地承包法律、法規(guī)及地方規(guī)范性文件規(guī)定，被告本著尊重歷史狀況，維護(hù)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的原則，依法為第三人仇某辛頒發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的行為，并未改變農(nóng)村X(qián)組織土地所有權(quán)性質(zhì)，只是對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的確認(rèn)。故被告的頒證行為是符合法律規(guī)定的，亦無(wú)不妥，原告要求撤銷(xiāo)被告為第三人仇某辛頒證的具體行政行為，理由不能成立，原告的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。被告認(rèn)為原告的訴訟已過(guò)時(shí)效，缺乏事實(shí)依據(jù)，原告稱(chēng)2009年3月，第三人仇某辛以第三人仇某戊侵害土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為由，向鶴城區(qū)人民法院提起民事訴訟中，才知道被告為第三人仇某辛頒發(fā)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，被告未能提出充分的反駁理由，故被告主張?jiān)娴男姓V訟已過(guò)時(shí)效的訴求不予支持。第三人仇某戊稱(chēng)原告村X(qián)組部分村民交田不是自愿行為，而是本村村民委員會(huì)欺騙所致，被告未認(rèn)真審查即給第三人仇某辛頒發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的理由亦缺乏事實(shí)依據(jù)，主張不能成立，依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條（一)項(xiàng)之規(guī)定，判決：維持懷化市鶴城區(qū)人民政府頒發(fā)給第三人仇某辛土地承包合同編號(hào)為X組-34農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。案件受理費(fèi)50元，由原告（略）負(fù)擔(dān)。

上訴人懷化鶴城區(qū)X鎮(zhèn)X村第6村X(qián)組、原審第三人仇某戊上訴認(rèn)為，原審判決在事實(shí)認(rèn)定及法律關(guān)系上的錯(cuò)誤，（一）事實(shí)上的錯(cuò)誤：1、2002年，仇某村X(qián)組沒(méi)有組長(zhǎng)，仇某丁不是仇某村X(qián)組的組長(zhǎng)，原審判決認(rèn)定仇某丁系組長(zhǎng)是錯(cuò)誤的。2、2002年，仇某村X(qián)組的十戶(hù)村X(qián)村里屬實(shí)，但村里并沒(méi)有明確告知其用途，更沒(méi)有告知是補(bǔ)仇某辛的。原審判決認(rèn)定X組二戶(hù)村民交田是補(bǔ)X組仇某辛的無(wú)任何依據(jù)。3、2008年4月，被上訴人換證時(shí)，并沒(méi)有對(duì)土地承包合同進(jìn)行審查，因?yàn)榇舜螕Q證是對(duì)1995年的土地承包合同換發(fā)新證，仇某辛根本沒(méi)有承包爭(zhēng)議的這7.37畝土地承包合同，被上訴人拿什么審查。（二）法律關(guān)系錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)定自2004年以來(lái)，仇某戊與仇某辛為土地承包之事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，因此，按《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證管理辦法》的規(guī)定，在爭(zhēng)議未解決前，被上訴人不得發(fā)證，但原審判決卻認(rèn)定被上訴人發(fā)證的行政行為合法，錯(cuò)誤明顯，應(yīng)予以糾正。上訴人認(rèn)為仇某辛沒(méi)有經(jīng)營(yíng)權(quán)。首先，仇某辛沒(méi)有土地承包合同；其次，仇某戊等十戶(hù)村民交田是臨時(shí)性交田；第三，仇某戊等十戶(hù)交的田并沒(méi)有經(jīng)村民大會(huì)發(fā)包給仇某辛；第四、仇某戊等十戶(hù)村民1995年的土地承包合同并沒(méi)有被變更；第五、仇某戊等人于2004年收回了交出的田地。因此，仇某辛并沒(méi)有實(shí)際合法取得7.37畝土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)。請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原判，確認(rèn)被上訴人為仇某辛頒發(fā)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的具體行政行為違法；2、撤銷(xiāo)被上訴人為仇某辛頒發(fā)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證；3、訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。

被上訴人懷化市鶴城區(qū)人民政府答辯稱(chēng)，2002年，懷化市鶴城區(qū)黃某坳仇某村在興修水利時(shí)，將該村X(qián)組村民仇某辛的承包經(jīng)營(yíng)土地淹沒(méi)，仇某辛向村委會(huì)提出補(bǔ)田要求，村委會(huì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的協(xié)調(diào)后，于2003年上半年將X組X戶(hù)村民主動(dòng)放棄承包經(jīng)營(yíng)的油菜灣“田水田”7.37畝發(fā)包給了仇某辛。仇某辛承包土地后辛勤耕種，按規(guī)定于2003年、2004年依法交納了農(nóng)業(yè)稅，2005年農(nóng)村稅費(fèi)制度改革，國(guó)家不僅免征農(nóng)業(yè)稅，而且還給每畝農(nóng)田一交的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此曾某棄承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的X組村民仇某戊又想將“油菜灣”1.01畝土地收回，引發(fā)了雙方間的矛盾，但均未向發(fā)證部門(mén)上報(bào)有關(guān)情況，直到發(fā)證后的第二年，即2009年5月，雙方因矛盾升級(jí)才向鶴城區(qū)法院提起民事訴訟。仇某辛依法取得7.37畝土地的客觀事實(shí)有上訴人及同村X(qián)村民仇某勇、仇某生等多人可證實(shí)，并非上訴人在上訴狀中所稱(chēng)的當(dāng)時(shí)交田是臨時(shí)性交田，沒(méi)有告知其用途。不僅如此，答辯人在發(fā)證時(shí)，對(duì)仇某村X(qián)組的登記表均進(jìn)行了嚴(yán)格的審查，認(rèn)為符合發(fā)證條件，因此于2008年4月30日對(duì)仇某各組頒發(fā)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。

原審第三人仇某辛陳述意見(jiàn)與被上訴人懷化市鶴城區(qū)人民政府的意見(jiàn)一致。

本案的當(dāng)事人向原審法院提交的證據(jù)已隨案移送本院。經(jīng)審查，原判認(rèn)定的證據(jù)有效，可以作為本案定案依據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十二條“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于農(nóng)民集體所有的，由村X(qián)組織或者村民委員會(huì)發(fā)包；”因此，懷化市鶴城區(qū)X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)為第三人仇某辛發(fā)包的行為符合法律規(guī)定，原審第三人仇某辛系黃某坳鎮(zhèn)X村民，有權(quán)承包屬于該村民委員會(huì)集體所有的土地；該法第十八條第一款第（一）項(xiàng)“按照規(guī)定統(tǒng)一組織承包時(shí)，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員依法平等地行使承包土地的權(quán)利，也可以自愿放棄承包土地的權(quán)利。”第二十八條“下列土地應(yīng)當(dāng)用于調(diào)整承包土地或者承包給新增人口：（三）承包方依法、自愿交回的?！北景钢?，上訴人X組的十戶(hù)村民于2002年自愿交回油菜灣部分田地給村委員會(huì)，村委會(huì)將此荒田交由原審第三人仇某辛耕種，原審第三人仇某辛雖不是仇某村X(qián)組村民，但系黃某坳鎮(zhèn)X村委會(huì)成員，村委會(huì)將收回的荒田交由其耕種的行為系重新發(fā)包行為，從2002年至訴訟，已逾七年，除仇某戊以外的其他九戶(hù)沒(méi)有提出異議，一直是仇某辛在耕種及上交農(nóng)業(yè)稅，村委會(huì)的發(fā)包并沒(méi)有違反法律規(guī)定，村委會(huì)在保護(hù)土地開(kāi)發(fā)和可持續(xù)利用上，符合國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十九條規(guī)定“承包期內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。承包方在承包期內(nèi)交回承包地的，在承包期內(nèi)不得再要求承包土地?！爆F(xiàn)仇某戊要求仇某辛交回承包地，有失公義法理，本院不予支持。據(jù)此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，處理恰當(dāng)，上訴人上訴理由不能成立，本院不予采信，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人（略）、仇某戊承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)尹衛(wèi)紅

審判員肖尊啟

審判員熊一超

二0一0年三月十六日

代理書(shū)記員劉彩麗

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================