重慶市第四中級(jí)人民法院

民事判決書

（2010）渝四中法民終字第x號(hào)

上訴人（原審原告）：羅某甲，男，漢族，生于X年X月X日，農(nóng)民，?。裕?。

委托代理人:李政，重慶市黔江區(qū)中心法律服務(wù)所（略）。

被上訴人（原審被告）：孫某某，女，漢族，生于X年X月X日，農(nóng)民，住（略）。

委托代理人：楊文治，重慶川東南律師事務(wù)所（略）。

上訴人羅某甲與被上訴人孫某某離婚糾紛一案，黔江區(qū)人民法院于2010年8月11日作出（2010）黔法民初字第x號(hào)民事判決。羅某甲對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院受理后，于2010年10月22日對(duì)上訴人羅某甲及委托代理人李政、被上訴人孫某某及其委托代理人楊文治進(jìn)行了詢問，并依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審審理查明：原告羅某甲與被告孫某某于1999年在他人撮合下確立戀愛關(guān)系，2002年一起同居生活，2003年3月26日到婚姻登記機(jī)關(guān)補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)，婚后感情較好，于X年X月X日生育長(zhǎng)女，名羅某儀，現(xiàn)在桐坪小學(xué)讀書；X年X月X日生育次女，名羅某娜。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二人因家庭瑣事發(fā)生糾紛，加之被告身患急性化膿性闌尾炎需要治療，雙方便從2009年9月開始分居生活，兩人子女隨祖父母一起生活，期間，原、被告再次發(fā)生糾紛后，曾某請(qǐng)正陽(yáng)街道辦事處桐坪社區(qū)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解未果，至今雙方互不往來，現(xiàn)原告認(rèn)為，原、被告間的夫妻感情確已破裂，不能繼續(xù)維持正常的夫妻關(guān)系，也無和好的可能，于2010年7月1日起訴，要求與被告離婚，兩個(gè)子女判由原告撫養(yǎng)，由被告承擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)x元。被告孫某某又堅(jiān)決不同意離婚。

一審原告羅某甲訴稱：原、被告經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)結(jié)婚，于2003年3月26日辦理結(jié)婚登記手續(xù)，由于原、被告婚前缺乏了解其婚姻基礎(chǔ)較差，婚后又未能建立起真正的夫妻感情，亦無共同語(yǔ)言，經(jīng)常為一些家庭瑣事而發(fā)生吵鬧、打架，致使原告的精神生活、身心健康均遭到不同程度的侵害，其婚姻關(guān)系已名存實(shí)亡，為了維護(hù)原告的合法權(quán)利，特依法提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令原、被告間離婚，兩個(gè)子女由原告撫養(yǎng)，由被告承擔(dān)相應(yīng)的子女撫養(yǎng)費(fèi)。

一審被告孫某某辯稱：原告訴稱的事實(shí)不實(shí)，被告不同意離婚。其理由是：原、被告于1999年自由戀愛，2002年一起同居生活，2003年辦理結(jié)婚登記手續(xù)，婚后夫妻感情較好，根本不存在原告在訴狀中所訴稱的事實(shí)，原告為了達(dá)到他要離婚的目的，故意編造夫妻感情破裂的事實(shí)，即使夫妻感情破裂了要離婚，孩子也應(yīng)各撫養(yǎng)一個(gè)，共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)平均分割，共同債務(wù)x元共同分?jǐn)偂，F(xiàn)原、被告夫妻感情尚好，堅(jiān)決不同意離婚，請(qǐng)求人民法院開庭審理后依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)為，原、被告系自由戀愛結(jié)婚，其婚姻基礎(chǔ)是牢固的，婚后夫妻感情較好，且有了愛情的結(jié)晶。由于雙方缺乏婚后感情的進(jìn)一步交流，使夫妻關(guān)系產(chǎn)生了一些裂變，原告提出某被告離婚，被告又堅(jiān)決不同意離婚，而在庭審中原告又未舉示雙方夫妻感情確已完全破裂的證據(jù)予以佐證，僅憑幾份未到庭的證人出某某證言是不能證明其夫妻感情確已完全破裂，雙方雖于2010年6月12日曾某請(qǐng)村（居）委調(diào)解，但也無處理結(jié)論，且婚姻家庭糾紛案件認(rèn)定夫妻感情破裂的尺度只有人民法院通過審理后依法予以確認(rèn)，由此村（居）委調(diào)解委員會(huì)認(rèn)定夫妻感情破裂的事實(shí)不具有法律效力。即使雙方從2009年9月開始沒有一起生活，但也不符合《婚姻法》規(guī)定的夫妻因感情不和而分居滿兩年的法庭離婚條件，故對(duì)原告的離婚訴訟請(qǐng)求。本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決駁回原告羅某甲的離婚訴請(qǐng)請(qǐng)求。案件受理費(fèi)240元，減半收取120元，由原告羅某甲承擔(dān)。

羅某甲對(duì)一審判決不服，向本院提出某訴。請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷原判，重新作出某正的判決，并由被上訴人承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清，判決結(jié)果錯(cuò)誤。一是一審查明的原、被告夫妻感情較好與客觀事實(shí)不符。上訴人羅某甲與被上訴人孫某某之間經(jīng)常為家庭瑣事發(fā)生吵鬧，被上訴人孫某某還動(dòng)用剪刀、扁擔(dān)等器物工具，將上訴人全身多處致傷，雙方無夫妻感情可言；二是一審法院提到被上訴人所出某的證據(jù)可以證明其反駁主張，也是錯(cuò)誤的。被上訴人孫某某在一審中所提供的證據(jù)，是其在半年前委托代理人進(jìn)行收集的，即孫某某在羅某甲尚未提起訴訟的半年前，被上訴人就已作好提起離婚訴訟的準(zhǔn)備，進(jìn)一步展現(xiàn)了雙方夫妻感情已完全破裂的客觀事實(shí)。三是被上訴人在生育次女后，就置6個(gè)月大的嬰兒和家庭而不顧，于2009年9月離家出某，時(shí)至一審判決后，被上訴人孫某某除口頭上喊“不離婚”外，而無任何實(shí)際行動(dòng)來表明自己的愿望，雙方的婚姻關(guān)系已無和好的可能；四是一審法院對(duì)上訴人羅某甲在一審中所提交的證據(jù)3不予采信是錯(cuò)誤的。因該份證據(jù)中完全是雙方當(dāng)事人對(duì)其婚姻關(guān)系破裂與否所作的實(shí)實(shí)在在的肯定，不是調(diào)解委員會(huì)對(duì)其夫妻感情破裂事實(shí)的認(rèn)定。一審法院的“由此村（居）委調(diào)解委員會(huì)認(rèn)定夫妻感情破裂的事實(shí)不具有法律效力”的說法是錯(cuò)誤的。

被上訴人孫某某辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持一審判決，訴訟費(fèi)不應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。上訴人訴稱的事實(shí)不實(shí)，婚后原、被告是建立起夫妻感情的，2002年舉行了婚禮，2003年辦理結(jié)婚證，若沒有感情就不會(huì)拿結(jié)婚證。雙方不是經(jīng)常而是偶爾為家庭瑣事吵鬧；被上訴人不是不顧小孩離家出某，而是由于被上訴人生病住院不能照顧小孩；一審法院對(duì)上訴人舉示的證據(jù)3的認(rèn)定是正確的。上訴人與被上訴人的夫妻感情尚未破裂，被上訴人不同意離婚。

在本院二審審理過程中，上訴人羅某甲提交了證人羅某乙、曾某某的證言、正陽(yáng)桐坪居委會(huì)的證明，擬證明上訴人與被上訴人之間的感情狀況和被上訴人孫某某在一審判決后也沒有回過家的事實(shí)和被上訴人孫某某并無維系夫妻感情的實(shí)際行動(dòng)，雙方的婚姻關(guān)系也無和好的可能。被上訴人孫某某質(zhì)證認(rèn)為，前述證據(jù)證明的內(nèi)容不客觀，不能證明孫某某沒回過家。被上訴人孫某某提交了正陽(yáng)征地拆遷辦公室的“通知”一份及尤霜、楊雪蓮、龔鳳云、周良芳的調(diào)查筆錄，擬證明房子是夫妻共同財(cái)產(chǎn)及孫某某在土家特色第一家餐館上班并經(jīng)常回家的事實(shí)。上訴人羅某甲質(zhì)證認(rèn)為，正陽(yáng)征地拆遷辦公室出某的“通知”所證明的內(nèi)容不客觀真實(shí)，不能證明房屋的產(chǎn)權(quán)狀況。證人尤霜、楊雪蓮、龔鳳云、周良芳系孫某某的同事，證明內(nèi)容不真實(shí)，不能證明房屋狀況和孫某某經(jīng)?；丶业氖聦?shí)。本院審查認(rèn)為，上訴人羅某甲和被上訴人孫某某在二審所舉示的證據(jù)均不屬二審中新的證據(jù)范圍，本院不予采信。

本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為上訴人羅某甲與被上訴人孫某某之間的夫妻感情是否確已破裂，應(yīng)否支持羅某甲的離婚請(qǐng)求。首先，從雙方感情經(jīng)歷來看，兩人從1999年經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)后相戀，到2002年開始同居生活，2003年3月26日補(bǔ)辦結(jié)婚證。兩人雖系經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)后確立的戀愛關(guān)系，但從相戀到同居生活也經(jīng)歷了近三年的時(shí)間，并且同居生活一段時(shí)間后才辦理結(jié)婚證最終確立夫妻關(guān)系。從這個(gè)過程看，兩人婚前相戀時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，且經(jīng)過同居生活相互適應(yīng)一段時(shí)間后才最終確立的夫妻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)有一定的婚姻基礎(chǔ)，羅某甲訴稱雙方婚前缺乏了解系草率結(jié)婚的理由缺乏說服力。其次，雙方結(jié)婚后，于2003年3月26日、2009年2月21日共生育兩女。子女不僅是父母生命的延續(xù)，從某種程度上說，也是父母感情好壞的一種表征。雖然羅某甲訴稱兩人婚后經(jīng)常為家庭瑣事發(fā)生吵鬧，未建立起真正的夫妻感情，但從其舉示的證據(jù)看，上訴人羅某甲之父羅某普及羅某林、羅某逸的證言、調(diào)解申請(qǐng)書這幾份證據(jù)均能證明上訴人羅某甲與被上訴人孫某某發(fā)生爭(zhēng)吵的時(shí)間集中在孫某某因病住院出某后，即2009年底至上訴人羅某甲提起離婚訴訟期間，且其未提供證據(jù)證明孫某某不照顧小孩的事實(shí)。故此，羅某甲提供的證據(jù)不足以證明雙方從2003年結(jié)婚以來一直感情不和，且雙方結(jié)婚6年多共育兩位子女的事實(shí)進(jìn)一步體現(xiàn)了兩人的感情狀況，足見上訴人羅某甲稱兩人婚后未真正建立起夫妻感情的理由也缺乏說服力，不符合《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第2條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻感情確已破裂的條件。再次，夫妻在婚姻生活中有分歧是正常的，由于處理方式的差異，有的夫妻經(jīng)過長(zhǎng)期磨合感情越來越好，有的夫妻因處理分歧的方式不妥或能力不足最終導(dǎo)致感情破裂。本案中，上訴人羅某甲與被上訴人孫某某之間雖然有過吵鬧，但從羅某甲的主要理由看，兩人僅是因?yàn)榧彝ガ嵤掳l(fā)生爭(zhēng)吵而非有原則性分歧，雙方彌合裂痕的可能性相對(duì)較大。最后，羅某甲在一審中所舉示的“調(diào)解申請(qǐng)書”只能證明夫妻之間因?yàn)楫a(chǎn)生矛盾曾某請(qǐng)桐坪調(diào)解委員會(huì)調(diào)解過，該“申請(qǐng)書”不能體現(xiàn)調(diào)解結(jié)果，不足以證明夫妻感情確已破裂，一審判決未根據(jù)該份證據(jù)而認(rèn)定雙方感情確已破裂并無不當(dāng)。雖然孫某某在羅某甲提起離婚訴訟前委托代理人收集了部分證據(jù)，但其并沒有先向法院提起離婚訴訟，即使其曾某離婚的打算，也沒有付諸行動(dòng)，足見孫某某對(duì)雙方的婚姻是比較慎重的；羅某甲主張?jiān)诒景鸽x婚訴訟過程中孫某某僅是口頭要求不離婚而無任何行動(dòng)來挽回雙方的感情，孫某某主張其做出某足夠的努力。但雙方提供的證據(jù)都不足以證明其主張，且孫某某是否在訴訟中采取實(shí)際行動(dòng)來挽回夫妻感情不能作為判斷雙方感情是否確已破裂的依據(jù)。故此，羅某甲主張其與孫某某之間夫妻感情確已破裂的證據(jù)不足，理由不充分，一審判決駁回其離婚訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由均不成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)240元，由羅某甲負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)黃某

代理審判員王勐視

代理審判員譚中宜

二Ｏ一Ｏ年十二月二日

書記員謝紅軍

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================