申請(qǐng)人（原仲裁被申請(qǐng)人、反請(qǐng)求申請(qǐng)人）株洲市金屬材料有限責(zé)任公司。住所地XXX。

法定代表人鄧某某，董事長(zhǎng)。

委托代理人張長(zhǎng)江，湖南一星律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（原仲裁申請(qǐng)人、反請(qǐng)求被申請(qǐng)人）株洲市祥瑞置業(yè)發(fā)展有限公司。住所地XXX。

法定代表人易某，董事長(zhǎng)。

委托代理人金少健，湖南天隆律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人株洲市金屬材料有限責(zé)任公司與被申請(qǐng)人株洲市祥瑞置業(yè)發(fā)展有限公司合作協(xié)議糾紛一案，株洲仲裁委員會(huì)于2009年4月28日作出（2006）株仲裁字第X號(hào)仲裁裁決。株洲市金屬材料有限責(zé)任公司不服該裁決，向本院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。本院于2009年8月12日立案受理后，依法組成合議庭，于2009年9月18日在本院第八審判庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。申請(qǐng)人株洲市金屬材料有限責(zé)任公司的法定代表人鄧某某及委托代理人張長(zhǎng)江與被申請(qǐng)人株洲市祥瑞置業(yè)發(fā)展有限公司的委托代理人金少健均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

株洲仲裁委員會(huì)審理查明，被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）株洲市金屬材料有限責(zé)任公司是一家國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)重組的有限責(zé)任公司。2001年破產(chǎn)時(shí)核定總資產(chǎn)1937萬(wàn)元（其中：228萬(wàn)元國(guó)有股，退休人員安置資產(chǎn)509萬(wàn)元，111個(gè)股東股資595.3萬(wàn)元，已辦理內(nèi)養(yǎng)人員核定的資產(chǎn)260.7萬(wàn)元，國(guó)有劃撥土地344萬(wàn)元）。重組后的有限責(zé)任公司以個(gè)人股東出資額595.3萬(wàn)元作注冊(cè)資本（國(guó)有股228萬(wàn)元沒(méi)有注冊(cè)）。2005年10月24日被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）在瀟湘晨報(bào)上對(duì)外發(fā)布“招商引資、控股經(jīng)營(yíng)”的招商廣告。2005年11月29日被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）采取表決的形式對(duì)“招商引資、控股經(jīng)營(yíng)”的方案由內(nèi)部股東進(jìn)行表決（228萬(wàn)元國(guó)有股參與表決）以77.33%的股權(quán)贊同表決獲得通過(guò)。2005年12月12日又在株洲日?qǐng)?bào)發(fā)布招商信息公告。申請(qǐng)人（反請(qǐng)求被申請(qǐng)人）株洲市祥瑞置業(yè)發(fā)展有限公司獲得信息后與被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）進(jìn)行了解接觸，愿意按照被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）提出的條件出資900萬(wàn)元控股組建新的公司。新組建的公司繼續(xù)沿用“株洲市金屬材料有限責(zé)任公司”的名稱。雙方達(dá)成合作意向。2006年5月26日，申請(qǐng)人（反請(qǐng)求被申請(qǐng)人）將900萬(wàn)元投資款分兩筆（300萬(wàn)元和600萬(wàn)元）向被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）指定帳戶匯出，隨后將900萬(wàn)元銀行進(jìn)帳單交給被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人），并與之簽訂了《“招商引資、控股經(jīng)營(yíng)”合作協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議》。5月30日900萬(wàn)元資金到達(dá)被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）帳戶上。2006年6月23日被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）按照協(xié)議約定負(fù)責(zé)辦理了新公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照工商變更登記手續(xù)。此后，被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）內(nèi)部部分自然人股東認(rèn)為對(duì)合作經(jīng)營(yíng)不知情，損害了股東的利益，遂在被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）內(nèi)部產(chǎn)生矛盾。這部分自然人股東了解到工商變更登記存在公司董事會(huì)代股東簽名的事實(shí)，于是向市工商局反映了這一情況，并表示強(qiáng)烈不滿。2006年8月24日株洲市工商局以提交虛假材料為由責(zé)令被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）進(jìn)行整改，9月18日被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）再次辦理了公司變更登記手續(xù)，隨即又被撤銷。10月31日市工商下達(dá)了《關(guān)于株洲市金屬材料有限責(zé)任公司提交虛假材料取得公司登記的處罰決定》：決定撤銷6月23日被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）辦理的工商變更登記手續(xù)。由此，引起申請(qǐng)人（反請(qǐng)求被申請(qǐng)人）與被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）之間合作協(xié)議糾紛。2006年11月15日申請(qǐng)人（反請(qǐng)求被申請(qǐng)人）按《補(bǔ)充協(xié)議》第二條的規(guī)定，行使合同解除權(quán)發(fā)出書面解除協(xié)議函。11月10日雙方達(dá)成仲裁協(xié)議，同意將在協(xié)議履行過(guò)程中所產(chǎn)生的糾紛提交株洲仲裁委員會(huì)仲裁裁決。被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）于11月23日退投資款750萬(wàn)元，12月14日退投資款150萬(wàn)元，仲裁庭認(rèn)定合同終止時(shí)間是2006年11月10日，即申請(qǐng)人（反請(qǐng)求被申請(qǐng)人）行使合同解除權(quán)之日。其時(shí)雙方簽訂的合作協(xié)議的權(quán)利義務(wù)實(shí)質(zhì)終止。但是雙方當(dāng)事人對(duì)違約行為及承擔(dān)的違約責(zé)任存在分歧。

仲裁庭根據(jù)庭審調(diào)查及雙方陳述的意見(jiàn)評(píng)析如下：

（一）關(guān)于合同效力問(wèn)題。仲裁庭認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂合作協(xié)議主體資格合法有效。雙方簽訂的《“招商引資、控股經(jīng)營(yíng)”合作協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議》，沒(méi)有違反國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，內(nèi)容合法，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，也是雙方當(dāng)事人平等自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的一致協(xié)議，是有效合同，受到法律保護(hù)。

（二）關(guān)于雙方當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。本案按照雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》第二條的約定：“乙方向甲方投資控股的有關(guān)工商變更登記手續(xù)，由甲方負(fù)責(zé)辦理并應(yīng)于2006年7月30日以前辦妥手續(xù)，確認(rèn)乙方成為甲方增資擴(kuò)股后公司的合法控股股東”。由于被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）的過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致應(yīng)該由被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）在2006年7月30日前負(fù)責(zé)辦妥工商變更登記手續(xù)而沒(méi)有辦妥，合資成立的新公司不能有效運(yùn)作，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不能如期正常開(kāi)展，最終雙方當(dāng)事人解除協(xié)議，終止合作，造成違約事實(shí)的發(fā)生。在本案中申請(qǐng)人（反請(qǐng)求被申請(qǐng)人）按照協(xié)議約定履行了出資900萬(wàn)元的合同義務(wù)，而被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）沒(méi)有負(fù)責(zé)辦妥工商變更登記手續(xù)，沒(méi)有盡到合同約定的義務(wù)。仲裁庭認(rèn)為，雙方的權(quán)利義務(wù)責(zé)任在合同中已經(jīng)明確，并有約定的制約措施，據(jù)此，依照合同嚴(yán)格責(zé)任原則，以及民商法的相關(guān)規(guī)定，被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。申請(qǐng)人（反請(qǐng)求被申請(qǐng)人）要求被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利主張成立，本庭予以支持。

（三）關(guān)于違約金的問(wèn)題。被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）提出申請(qǐng)人按投資額月10%計(jì)算違約金過(guò)高，顯然過(guò)分高于實(shí)際造成的損失，請(qǐng)求仲裁庭適當(dāng)予以減少。根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款之規(guī)定“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”仲裁庭依據(jù)《擔(dān)保法》第91條規(guī)定：“定金數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的百分之二十”?！逗贤ā分械倪`約金是以賠償為主的，更不應(yīng)超過(guò)此限。超過(guò)部分則可認(rèn)為“過(guò)分高于”而予減少。仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人計(jì)算違約金過(guò)高，有悖于法律規(guī)定，對(duì)被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）的抗辯請(qǐng)求予以支持。

（四）關(guān)于被申請(qǐng)人的仲裁反請(qǐng)求問(wèn)題。仲裁庭認(rèn)為，被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）提出的申請(qǐng)人（反請(qǐng)求被申請(qǐng)人）抽逃注冊(cè)資金，參與工商登記造假以及出資欺騙等行為，在庭審中被申請(qǐng)人因缺乏真實(shí)、客觀、有效的證據(jù)材料證明，且又無(wú)知情的證人到庭作證予以佐證，其理由不成立故不予支持。對(duì)于被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）提出的申請(qǐng)人（反請(qǐng)求被申請(qǐng)人）的有關(guān)人員報(bào)銷費(fèi)用、領(lǐng)取工資x.7萬(wàn)元，是惡意侵占被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）的資產(chǎn)問(wèn)題。仲裁庭認(rèn)為，雙方通過(guò)合作融資達(dá)到一致的協(xié)議，已經(jīng)產(chǎn)生了新一屆市金屬材料有限公司，在新公司運(yùn)作期間所進(jìn)行的各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均系企業(yè)內(nèi)部本身活動(dòng)及管理范圍。同時(shí)，雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》第四條中明確約定：乙方在甲方增資擴(kuò)股后的新公司的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展所發(fā)生的一切相關(guān)費(fèi)用（包括直接費(fèi)用和間接費(fèi)用）均由甲方全部承擔(dān)。因此，仲裁庭對(duì)被申請(qǐng)人的仲裁反請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，株洲仲裁委認(rèn)為，本案屬于合作協(xié)議糾紛，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，雙方責(zé)任明確。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十二條、第一百一十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第九十三條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)仲裁法》第七條、第十六條、第五十七條之規(guī)定，作出如下裁決：

一、裁令被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）株洲市金屬材料有限責(zé)任公司向申請(qǐng)人（反請(qǐng)求被申請(qǐng)人）株洲市祥瑞置業(yè)發(fā)展有限公司支付違約金180萬(wàn)元人民幣。在本裁決送達(dá)后15日內(nèi)自動(dòng)履行完畢，逾期，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定辦理。

二、駁回被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）株洲市金屬材料有限責(zé)任公司的仲裁反請(qǐng)求。

本案仲裁費(fèi)x元，由申請(qǐng)人（反請(qǐng)求被申請(qǐng)人）株洲市祥瑞置業(yè)發(fā)展有限公司承擔(dān)40%，計(jì)x元，由被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）株洲市金屬材料有限責(zé)任公司承擔(dān)60%，計(jì)x元；反請(qǐng)求仲裁費(fèi)x元，由被申請(qǐng)人（反請(qǐng)求申請(qǐng)人）株洲市金屬材料有限責(zé)任公司承擔(dān)。

本案裁決后，株洲市金屬材料有限責(zé)任公司不服，向本院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。其事實(shí)與理由為：一、仲裁程序嚴(yán)重違法，具體表現(xiàn)為:1、不存在引起仲裁的條款；2、據(jù)以仲裁的基礎(chǔ)即仲裁協(xié)議不是糾紛雙方的真實(shí)意思表示；仲裁員的組成即仲裁員主體不合格，違背了監(jiān)督法律實(shí)施的法定義務(wù)。二、仲裁裁決書據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)系偽造的，從而導(dǎo)致裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、補(bǔ)充協(xié)議系發(fā)生糾紛后偽造的證據(jù)；2、據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的《招商引資控股經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》缺乏合法授權(quán)，屬無(wú)效協(xié)議；3、仲裁裁決書認(rèn)定被申請(qǐng)人投資900萬(wàn)元的證據(jù)不充分，無(wú)視其抽逃600萬(wàn)元的事實(shí)。三、仲裁裁決書明顯適用法律錯(cuò)誤：1、裁決書以《擔(dān)保法》中的定金條款來(lái)計(jì)算所謂的損失，既是適用法律錯(cuò)誤，也是對(duì)《擔(dān)保法》規(guī)定的定金條款的誤解與適用；2、應(yīng)當(dāng)適用違約賠償條款來(lái)計(jì)算損失，且違約損失應(yīng)以實(shí)際造成的損失為依據(jù)。四、本案涉及刑事犯罪，仲裁委無(wú)權(quán)裁決，應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)處理。綜上所述，株洲仲裁委員會(huì)所作出的裁決嚴(yán)重違法、損害申請(qǐng)人的合法權(quán)益，故申請(qǐng)人民法院依法撤銷（2006）株仲裁字第X號(hào)裁決書。

被申請(qǐng)人株洲市祥瑞置業(yè)發(fā)展有限公司答辯認(rèn)為仲裁裁決不存在程序違法之處，本案有仲裁協(xié)議，且仲裁員的組成合法，更無(wú)隱瞞、偽造證據(jù)的情形存在，申請(qǐng)人的撤銷理由完全不能成立，請(qǐng)求法庭予以維持。

在訴訟中，申請(qǐng)人株洲市金屬材料有限責(zé)任公司向本院提供了以下證據(jù)：1、株洲市金屬材料有限責(zé)任公司與株洲市祥瑞置業(yè)發(fā)展有限公司于2006年簽訂的招商引資控股經(jīng)營(yíng)合作協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議；2、株洲市祥瑞置業(yè)發(fā)展有限公司于2006年7月12日向株洲市工商行政管理局提交的株祥字（2006）第X號(hào)文件即《關(guān)于向株洲市金屬材料有限責(zé)任公司投資控股情況匯報(bào)》；以此證實(shí)株洲市祥瑞置業(yè)發(fā)展有限公司存在隱瞞偽造證據(jù)的情形。經(jīng)質(zhì)證，被申請(qǐng)人株洲市祥瑞置業(yè)發(fā)展有限公司認(rèn)為仲裁所依據(jù)的協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議均經(jīng)過(guò)了質(zhì)證，且申請(qǐng)人株洲市金屬材料有限責(zé)任公司提供表示沒(méi)有異議，而對(duì)該次所提交的協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議真實(shí)性存在質(zhì)疑，也不能證明其要證明的內(nèi)容；對(duì)申請(qǐng)人所提交的株祥字（2006）第X號(hào)文件的真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明被申請(qǐng)人參與了。綜上，對(duì)申請(qǐng)人所提交的兩份證據(jù)材料因其不具備關(guān)聯(lián)性且有部分真實(shí)性存在質(zhì)疑，故本院本院采信。被申請(qǐng)人株洲市祥瑞置業(yè)發(fā)展有限公司也向本院提交了兩份證據(jù)即申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的工商注冊(cè)登記資料，以此證實(shí)雙方分屬各自獨(dú)立的主體，經(jīng)質(zhì)證，申請(qǐng)人株洲市金屬材料有限責(zé)任公司認(rèn)為其真實(shí)性無(wú)異議，但是是被申請(qǐng)人控制了申請(qǐng)人。對(duì)該工商登記資料，因申請(qǐng)人株洲市金屬材料有限責(zé)任公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，故本院予以認(rèn)定

本院經(jīng)審查后認(rèn)為，對(duì)于申請(qǐng)人株洲市金屬材料有限責(zé)任公司所提交的證據(jù)材料，雖然真實(shí)，但不能證明仲裁庭仲裁的程序違法。人民法院審理申請(qǐng)撤銷仲裁裁決糾紛只進(jìn)行程序性的審查，而依法無(wú)權(quán)審查仲裁裁決的實(shí)體內(nèi)容?！吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條的規(guī)定“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：（一）沒(méi)有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?！苯?jīng)審查，申請(qǐng)人株洲市金屬材料有限責(zé)任公司所提的申請(qǐng)撤銷的第三點(diǎn)理由即仲裁裁決存在適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題，因該主張實(shí)質(zhì)屬于實(shí)體方面的事實(shí)認(rèn)定和法律適用問(wèn)題，故不符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條規(guī)定的六項(xiàng)情形，實(shí)體方面的問(wèn)題不屬于法院撤銷仲裁程序之審查范圍，故申請(qǐng)人株洲市金屬材料有限責(zé)任公司以適用法律錯(cuò)誤、實(shí)體裁決不公為由請(qǐng)求撤銷仲裁裁決，不符合法律規(guī)定，對(duì)其該主張，本院不予審查。申請(qǐng)人株洲市金屬材料有限責(zé)任公司提出本案不存在引起仲裁的條款且仲裁協(xié)議非系雙方的真實(shí)意思表示問(wèn)題，經(jīng)審查，本案中雙方在補(bǔ)充協(xié)議中有有關(guān)仲裁的約定，且申請(qǐng)人株洲市金屬材料有限責(zé)任公司也不能舉出充分確實(shí)的證據(jù)予以證實(shí)該補(bǔ)充協(xié)議非系其真實(shí)意思表示或系偽造；另在仲裁過(guò)程中，申請(qǐng)人株洲市金屬材料有限責(zé)任公司也未予以認(rèn)可，故其該申請(qǐng)理由與事實(shí)不符，本院亦不予支持；申請(qǐng)人株洲市金屬材料有限責(zé)任公司還提出本案涉及刑事犯罪及應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)處理的問(wèn)題，經(jīng)查，本案株洲仲裁委員會(huì)受理本案有雙方的協(xié)議約定，且即使本案存在涉及刑事犯罪，也不影響株洲仲裁委員會(huì)對(duì)本案的審理裁決；關(guān)于仲裁庭人員組成是否合法的問(wèn)題，經(jīng)查，仲裁員的確定系雙方當(dāng)事人的各自選定，且也符合仲裁法關(guān)于仲裁員任職資格的規(guī)定，因而仲裁員的組成未違反法律規(guī)定，仲裁員的組成合法。綜上，申請(qǐng)人株洲市金屬材料有限責(zé)任公司的理由和請(qǐng)求均不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款（十一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人株洲市金屬材料有限責(zé)任公司要求撤銷株洲仲裁委員會(huì)（2006）株仲裁字第X號(hào)裁決書的申請(qǐng)。

本案受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人株洲市金屬材料有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)彭雁斌

審判員彭建愛(ài)

審判員胡蕓

二○○九年九月二十四日

書記員林欣

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================