上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司安遠支公司。住所地：安遠縣東江源大道X號。

法定代表人魏某某，經理。

委托代理人郭基玉，江西海融（略）事務所（略），特別授權代理。

委托代理人范錦清，江西海融（略）事務所（略），特別授權代理。

被上訴人（原審原告）鄭某某，女，漢族，個體戶。

委托代理人曾文俊，龍南縣精誠法律服務所（略），特別授權代理。

被上訴人（原審被告）唐某某，男，漢族，司機。

被上訴人（原審被告）安遠縣水務局。住所地：安遠縣X鎮(zhèn)X路X號。

法定代表人鐘某某，局長。

委托代理人劉美榮，江西均衡（略）事務所（略），特別授權代理。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司安遠支公司（以下簡稱人保財險安遠支公司）因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服江西省定南縣人民法院（2010）定民一初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

一審法院經審理查明：2009年12月8日18時40分許，被告唐某某駕駛被告安遠縣水務局贛x號車在定南縣X路名流賓館門口路X路行走的原告鄭某某撞傷。原告受傷后被送往定南縣人民醫(yī)院治療，住院94天，用去醫(yī)療費x.9元。期間，被告安遠縣水務局支付醫(yī)療費x元。2009年12月14日定南縣公安局交通警察大隊對該事故作出責任事故認定：唐某某負事故全部責任，鄭某某無責任。本案在審理過程中被告安遠財保公司要求對原告的醫(yī)療費合理性和后續(xù)治療費進行鑒定，法院依法委托江西贛州司法鑒定中心進行鑒定，結論為：1、鄭某某住院費x.9元中，符合國家基本醫(yī)療保險支付范圍的費用為x.56元，不符合國家基本醫(yī)療保險支付范圍的費用4312.34元。2、鄭某某治療終結后無需后續(xù)治療費，不存在后續(xù)治療費。2009年10月28日，被告安遠縣水務局將贛x號車輛向被告安遠縣財保公司投保機動車交強險和商業(yè)第三者責任險。其中死亡傷殘賠償限額x元，醫(yī)療費賠償限額x元、財產損失賠償限額2000元、第三者責任險x元。保險期間自2009年10月29日至2010年10月28日止。

一審法院經審理認為，被告唐某某駕駛機動車輛通過人行橫道遇行人沒有停車讓行是造成此事故的根本原因，負事故的全部責任，交警部門作出的責任事故認定予以采信。被告唐某某造成對原告鄭某某的損害應當承擔全部賠償責任。但唐某某系在執(zhí)行職務中致原告人的損害費用應由被告安遠縣水務局承擔賠償責任。因唐某某駕駛的贛x車輛已在被告安遠財保公司投機動車交強險和第三者責任險，造成對原告人的損害費用被告安遠財保公司應在交強險和第三者責任險責任限額范圍內賠償。原告訴請的醫(yī)療費x.9元提供了醫(yī)療費單據，本院予以采信。被告辯稱原告的醫(yī)療費有不合理費用，且提出了司法鑒定，雖然鑒定結論中原告的醫(yī)療費4312.34元不符合國家基本醫(yī)療保險支付范圍的費用，但根據原告的傷情，醫(yī)院開具的活絡油、奇正消痛貼等用藥與原告的傷情具有關聯(lián)性，并無不妥。此外，非醫(yī)保用藥也是療傷費用，沒有不合理之處，被告辯稱對原告非醫(yī)療保險用藥4312.34元應以核減的理由不予支持。誤工費的計算應按原告實際住院94天計算，即每天65.10元計6119.40元予以支持。護理費6119.40元(94天×65.10元)予以支持。營養(yǎng)費753元(94天×8元)、住院伙食補助費753元(94天×8元)予以支持。店面租金損失、經營效益損失、交通事故造成的財產損失請求，該三項不包括交通事故車輛、物品以及其他有關設施造成的直接財產或間接財產的損失，對這三項請求不予支持。精神撫慰金，此次事故原告雖然沒構成傷殘，但根據造成事故的原因，以及過錯程度酌定給予1000元。后續(xù)治療費，根據司法鑒定結論，原告的傷情已治療終結，不需后續(xù)治療費，該請求不予支持。一審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第16條、《中華人民共和國道路交通安全法》第76條之規(guī)定，作出判決：一、原告鄭某某醫(yī)療費x.9元、誤工費6119.40元、護理費6119.40元、住院營養(yǎng)費750元、住院伙食費750元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1800元、合計x.70元由被告安遠財保公司在交強險和第三者責任險責任限額范圍內賠償原告x.70元、返還被告安遠縣水務局已墊付的醫(yī)療費x元。限本判決生效后5天內付清。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費減半收取370元由被告安遠縣水務局承擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

人保財險安遠支公司不服一審判決，向本院提起上訴，請求撤銷一審判決第一項，改判上訴人不承擔不合理、不符合國家醫(yī)保范圍的醫(yī)療費4312.34元及鑒定費，駁回一審原告的精神損害撫慰金的訴求。主要理由是：1、本案醫(yī)療費，經鑒定不合理、不符合國家基本醫(yī)療保險支付范圍的費用有4312.34元，一審判決上訴人承擔該費用，缺乏事實與法律依據，屬明顯錯誤的判決。2、一審原告未構成傷殘，一審判上訴人承擔精神損害撫慰金1000元，缺乏事實與法律依據。3、一審原告醫(yī)療費不合理，造成上訴人鑒定費損失，應由一審原告承擔。

被上訴人鄭某某辯稱：上訴人依據的醫(yī)療費鑒定書不能作為認定事實的依據，保險合同的約定不能對抗受害人，答辯人因交通事故造成壓縮性骨折，精神上極大痛苦，一審判賠1000元精神損害撫慰金符合規(guī)定，請駁回上訴人的上訴請求。

被上訴人安遠縣水務局辯稱：非醫(yī)保用藥4312.34元應由上訴人承擔，該費用是用于受害人治傷，具有合理性，請維持一審判決。

本院二審查明的事實與一審法院查明的事實相同。

本院認為，中國人民財產保險股份有限公司《機動車交通事故責任強制保險條款》第十九條及《機動車第三者責任保險條款》第二十七條約定，醫(yī)療費根據國務院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準核定。一審經贛州市司法鑒定中心醫(yī)療費審查鑒定書的鑒定意見，被上訴人鄭某某受傷住院費用x.9元中，符合國家基本醫(yī)療保險支付范圍的費用為x.56元，不符合國家基本醫(yī)療保險支付范圍的費用為4312.34元。被上訴人鄭某某的4312.34元醫(yī)療費部分，雖然不符合國家基本醫(yī)療保險支付范圍，但屬本次交通事故所支付的實際費用，其本人在事故中無責任，不應承擔該筆費用。根據上述保險合同的約定，被上訴人鄭某某醫(yī)療費中不符合國家基本醫(yī)療保險支付范圍的費用為4312.34元，不應由人保財險安遠支公司賠付，應當由侵權人安遠縣水務局承擔，上訴人人保財險安遠支公司提出不承擔被上訴人鄭某某不符合國家醫(yī)保的4312.34元醫(yī)療費的上訴請求成立，本院予以采納，一審判該筆費用由上訴人承擔不當，應予以糾正。本次交通事故造成被上訴人鄭某某T6-7壓縮性骨折，給受害人造成了一定的精神損害，且受害人在事故中無責任，一審酌定1000元精神損害撫慰金并無不當，上訴人提出不承擔精神損害撫慰金的理由不能成立，本院不予采納。鑒定費1800元系上訴人為證明其主張支出的費用，不應由被上訴人鄭某某承擔。綜上，一審判決認定事實清楚，但適用法律及實體處理部分錯誤，應予糾正。上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持定南縣人民法院（2010）定民一初字第X號民事判決第二項；

二、變更定南縣人民法院（2010）定民一初字第X號民事判決第一項為：被上訴人鄭某某醫(yī)療費x.9元、誤工費6119.40元、護理費6119.40元、住院營養(yǎng)費750元、住院伙食費750元、精神損害撫慰金1000元，合計x.7元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司安遠支公司在交強險和第三者責任險責任限額范圍內賠付被上訴人鄭某某x.70元、返還被上訴人安遠縣水務局已墊付的醫(yī)療費x.66元，其余被上訴人安遠縣水務局已墊付的醫(yī)療費4312.34元由安遠縣水務局自行承擔。以上款項限本判決生效后十五日內付清。

一審案件受理費減半收取370元，二審案件受理費50元，合計人民幣420元，由被上訴人安遠縣水務局承擔。

本判決為終審判決。

審判長劉國平

審判員張慧珍

代理審判員賴朝暉

二○一一年一月十八日

書記員陳慧

書記員楊藝明

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經當事人本人申請110.com將對文章內容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================