上訴人（原審原告）劉某某，男，46歲。

委托代理人盧心波，河南艷陽天律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）韓某某，男，30歲。

委托代理人姚云東，河南凌峰律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某與上訴人韓某某追償權(quán)糾紛一案，劉某某于2007年1月10日訴至濟(jì)源市人民法院，請求判令韓某某支付其墊付的費用x元，濟(jì)源市人民法院于2008年12月11日作出（2007）濟(jì)民一初字第X號民事判決，劉某某、韓某某均不服該判決，分別向本院提起上訴，本院于2009年3月18日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托代理人盧心波、上訴人韓某某的委托代理人姚云東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：劉某某、韓某某均在市公交公司從事客運經(jīng)營。劉某某系肇事豫U-x少林中巴客車的實際車主，2005年10月21日，劉某某因事讓韓某某替其開車，當(dāng)天20時許，韓某某開車在312省道羊毛衫大世界路段，因未避讓橫過道路的行人袁××，與袁××相撞。致袁××受傷，后死亡。公安機(jī)關(guān)作出事故認(rèn)定：韓某某負(fù)事故的全部責(zé)任。劉某某、韓某某等經(jīng)與受害人家屬協(xié)商后達(dá)成協(xié)議，內(nèi)容為：韓某某賠償受害人醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金等一切損失x元?？鄢ｋU公司賠付的8萬元，實際賠付x元，由劉某某先行支付。另查明：劉某某3路車的車始發(fā)站為九里溝景區(qū)至濟(jì)源市公交站，途經(jīng)高莊、慶華、立城、思禮、三河等站點（不走羊毛衫市場）。劉某某的兩輛車跑這一條線路。事發(fā)當(dāng)天，在高莊附近，韓某某車上的售票員（劉某某妻子）和乘客轉(zhuǎn)乘到劉某某另外一輛車，由韓某某一人獨自駕車。當(dāng)晚8時許在羊毛衫大世界路段與步行的袁大翠相撞時。車上除韓某某外，當(dāng)時只有其愛人抱其十個月的孩子，無其他人。事發(fā)后經(jīng)劉某某、韓某某所在公司調(diào)解，雙方未成達(dá)一致意見。因處理事故時公司墊付有錢，現(xiàn)公司每天扣雙方錢折抵。

原審法院認(rèn)為：劉某某雇傭韓某某開車，按公司慣例，雙方形成雇員、雇主關(guān)系。關(guān)于韓某某是私自開車，還是按劉某某要求將車開往公司停放，雙方提供的證據(jù)均不足以證明其主張。但韓某某開車因未避讓橫過道路的行人袁××，致袁××受傷，后死亡，韓某某存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，即承擔(dān)劉某某x`b64'%責(zé)任，而劉某某將車交給韓某某后疏于管理，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。劉某某的損失為x元，韓某某應(yīng)承x%為x元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決：韓某某在判決生效后十日內(nèi)支付劉某某x元。案件受理費7532元，由劉某某負(fù)擔(dān)4532元，韓某某負(fù)擔(dān)3000元。

劉某某不服原判，上訴稱：一、原審認(rèn)定“關(guān)于韓某某是私自開車，還是按劉某某要求將車開往公司停放，雙方提交證據(jù)均不足以證明其主張”錯誤。首先，劉某某的3路X路并不經(jīng)過羊毛衫市場，而出事地點卻在羊毛衫市場；其次，其將車上的售票員及乘客轉(zhuǎn)到另一輛車上的目的是為了讓韓某某將車停在家中以便第二天從九里溝發(fā)車，如果韓某某駕駛的車輛也到停車廠，其沒有必要讓售票員和乘客轉(zhuǎn)到另一輛車上；況且發(fā)生事故時，車上除韓某某及其家人外，沒有其他人，能夠說明韓某某私自開車；再次，環(huán)球公司安全處處長證實原先規(guī)定車輛必須停放在停車場，由于基建等原因，停車場不夠用，許多車自找地方停車，從而可印證其所陳述的讓韓某某將車停放到家中的真實性；二、韓某某在從事雇傭活動期間，私自開車且因重大過失發(fā)生事故，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，一審判令其承擔(dān)次要責(zé)任錯誤；請求二審法院撤銷原判，依法改判。

韓某某辯稱：1、其已提供了照片證實劉某某所有的兩輛車經(jīng)常走北石的路線，經(jīng)過羊毛衫市場；韓某某的家人在車上，是順路捎到市區(qū)；公交公司安全處處長的筆錄僅為個人認(rèn)識，不能證明雙方的約定，綜合考慮各方面的因素，應(yīng)認(rèn)定其并非私自用車；2、雙方為幫工關(guān)系，不是雇傭關(guān)系。

韓某某不服原判，上訴稱：一、劉某某因準(zhǔn)駕證被扣，讓其幫忙開車，雙方為幫工關(guān)系，并不是雇傭關(guān)系；其一審提供的照片可以證明3路公交車經(jīng)過羊毛衫市場，應(yīng)予認(rèn)定；二、雙方系幫工關(guān)系，劉某某向其追償無法律依據(jù)，即便雙方為雇傭關(guān)系，其僅為一般過失；三、原判并沒有認(rèn)定其有重大過失，但判決引用的司法解釋卻是在有重大過失的情況下才適用，系適用法律錯誤。請求二審撤銷原判，駁回劉某某的訴訟請求。

劉某某辯稱：1、雙方為雇傭關(guān)系，原審調(diào)查公交公司安全處成×，可證明替班司機(jī)的工資按行情計發(fā)；2、韓某某私自開車并嚴(yán)重超速導(dǎo)致事故的發(fā)生，存在重大過失。

本院經(jīng)審理查明事實與原審查明事實相同。

本院認(rèn)為：1、劉某某系肇事車輛豫U-x少林中巴客車的實際車主，長期從事該車的公交運營，韓某某系替班司機(jī)，按照劉某某的指派，駕駛豫U-x少林中巴客車，雙方應(yīng)為雇傭關(guān)系，韓某某上訴稱雙方系幫工關(guān)系的理由，劉某某不予認(rèn)可，韓某某也未能提供證據(jù)證明，本院不予采信；2、韓某某在駕駛車輛過程中發(fā)生交通事故并經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定負(fù)該事故的全部責(zé)任，韓某某存在重大過失，原判根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)雇主劉某某對墊付的賠償款享有追償權(quán)并酌定劉某某承擔(dān)x%，韓某某承擔(dān)xx%并無不當(dāng)；因韓某某發(fā)生交通事故的時間在從事雇傭活動期間內(nèi)，雖事故地點羊毛衫市場不是該公交車的正常站點，但不足以說明韓某某系私自駕車，本院對劉某某上訴稱韓某某私自駕車的理由不予采信；綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費7523元，由劉某某負(fù)擔(dān)4523元，韓某某負(fù)擔(dān)3000元。

本判決為終審判決。

審判長呂振軍

審判員孫東杰

代理審判員段雪芳

二○○九年八月三日

書記員賈娃娃

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================