申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓妗⒍徤显V人）：河南省安陽(yáng)市殷都公證處。
負(fù)責(zé)人：王某某，該處主任。
委托代理人：趙某林，河南殷都（略）事務(wù)所（略）。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：張某某，男，X年X月X日生。
委托代理人：趙某某，男，X年X月X日生。
申請(qǐng)?jiān)賹徣撕幽鲜“碴?yáng)市殷都公證處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)殷都公證處）因與被申請(qǐng)人張某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服本院（2008）安民二終字第X號(hào)民事判決，向河南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。河南省高?jí)人民法院于2009年10月12日作出了（2008）豫法民申字第x號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣撕幽鲜“碴?yáng)市殷都公證處委托代理人趙某林，被申請(qǐng)人張某某及其委托代理人趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2007年7月31日，一審原告張某某起訴至殷都區(qū)人民法院，2006年12月14日，張擁軍伙同他人偽造其兄張金剛的房產(chǎn)證、身份證，并冒張金剛之名與原告簽訂一份房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，并到被告處進(jìn)行公證，隨后原告便支付給張擁軍x元，2006年12月15日，原告得知張擁軍的證件有假后報(bào)警，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查將張擁軍抓捕歸案并為原告追回?fù)p失x元，被告未審查張擁軍所持證件真?zhèn)涡远鼍吖C書(shū)，有重大過(guò)錯(cuò)，致使原告經(jīng)濟(jì)損失慘重，無(wú)法挽回，要求被告賠償因過(guò)錯(cuò)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失x元，誤工費(fèi)x元、交通費(fèi)2140元、住宿費(fèi)2195元、精神損失費(fèi)x元，共計(jì)x元，并退還原告公證費(fèi)。
一審被告殷都公證處辯稱(chēng)，被告為原告辦理的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)的行為無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，被告本身并不具有鑒定身份證、戶口本、房屋所有權(quán)證真?zhèn)蔚穆毮芎土x務(wù)，原告也沒(méi)有證據(jù)證明其遭受的損失，不論被告是否有過(guò)錯(cuò)，均不存在賠償問(wèn)題。
殷都區(qū)人民法院一審查明，2006年12月14日，原告與張金剛（其真名為張擁軍）在被告處簽訂了一份房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，協(xié)議書(shū)約定：“張金剛（甲方）自愿將位于安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)曙光新區(qū)X號(hào)樓X單元X層西戶私房一套，面積98平方米出售給原告（乙方）：甲、乙雙方一致協(xié)商該房成交價(jià)格為8萬(wàn)元；甲方約定于2007年4月20日將房屋騰清移交給乙方，乙方約定于2007年4月20日將房屋總價(jià)款一次性付給甲方?！北桓鎸?duì)原告與張金剛所簽訂協(xié)議書(shū)的行為予以確認(rèn)，并出具了（2006）安殷證民字第X號(hào)公證書(shū)，同日，原告向張金剛交付房款x元后發(fā)現(xiàn)其所持證件有假，遂以張擁軍詐騙為由向安陽(yáng)市公安局刑偵支隊(duì)二大隊(duì)報(bào)警，2007年7月11日，北關(guān)區(qū)人民法院下發(fā)（2007）北刑初字第X號(hào)刑事判決書(shū)，該判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)為：“被告人張擁軍偽造其兄張金剛的身份證、房產(chǎn)證和戶口本，并以房做抵押，高息償還為誘餌，詐騙被害人張某某x元，案發(fā)后已為被害人追回贓款1萬(wàn)元，張擁軍的行為已構(gòu)成詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金2萬(wàn)元?！痹嬲J(rèn)為，被告未審查張擁軍所持證件的真?zhèn)涡远鼍吖C書(shū)，公證行為有重大過(guò)錯(cuò)，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失x元、誤工費(fèi)x元、交通費(fèi)2140元、食宿費(fèi)2195元等共計(jì)x元。被告對(duì)原告主張不予認(rèn)可，辯稱(chēng)被告為原告辦理房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，公證處并不具有鑒定身份證、戶口本和房產(chǎn)證等有效證件的真?zhèn)涡缘穆毮埽粦?yīng)賠償原告的損失，對(duì)該辯稱(chēng)被告未提供相關(guān)證據(jù)。
殷都區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告作為公證機(jī)構(gòu)辦理公證，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同公證事項(xiàng)的辦證規(guī)則，分別審查當(dāng)事人的身份，提供的證據(jù)材料是否真實(shí)，充分，需公證的行為、事實(shí)和文書(shū)的內(nèi)容是否真實(shí)、合法，原告與張擁軍在公證處辦理房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的公證，被告對(duì)張擁軍的身份未作審查，也未核實(shí)其所持房產(chǎn)證、戶口本和身份證等證件的真實(shí)性，導(dǎo)致原告根據(jù)已公證的協(xié)議書(shū)內(nèi)容向張擁軍支付房款，張擁軍的行為已被北關(guān)區(qū)人民法院認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪，并被判處有期徒刑，原告支付的房款無(wú)法追回，造成了一定的損失，被告的公證行為存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)損失x元，證據(jù)充分，予以支持，交通費(fèi)酌情考慮500元，原告另主張的賠償誤工費(fèi)、食宿費(fèi)、精神損失費(fèi)等，與法無(wú)據(jù)，不予支持，被告辯稱(chēng)公證行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)審查有效證件真?zhèn)蔚穆毮艿闹鲝?，不予采信。殷都區(qū)人民法院于2007年9月10日作出了（2007）殷民初字第X號(hào)民事判決：一、被告在判決生效后十日內(nèi)給付原告經(jīng)濟(jì)損失x元、交通費(fèi)500元，二項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)x元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1583元，減半收取791.5元，原告負(fù)擔(dān)401.5元，被告負(fù)擔(dān)390元。
殷都公證處上訴稱(chēng)，1、一審判決書(shū)判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，在一審訴訟中，被上訴人沒(méi)有向法庭提出，因?yàn)樯显V人為其辦理《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》公證而給其造成經(jīng)濟(jì)損失的任何根據(jù)，因此一審判決上訴人賠償被上訴人x元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)；2、安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)人民法院（2007）北刑初字第X號(hào)刑事判決書(shū)不能做為要求上訴人賠償被上訴人x元損失的證據(jù)。上訴人為被上訴人辦理的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》公證，協(xié)議約定房?jī)r(jià)是8萬(wàn)元整，交房和交款日期均在第二年的4月20日。張擁軍伙同他人偽造其兄的身份證和戶口本，以房屋向被上訴人做抵押，以給付被上訴人高利息為誘餌，詐騙了被上訴人人民幣x元，詐騙時(shí)間是2006年12月14日。這兩種行為截然不同。因此一審判決不應(yīng)將安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)人民法院（2007）北刑字第X號(hào)刑事判決書(shū)做為被上訴人因《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》所遭受損失的證據(jù)；3、被上訴人應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。被上訴人在公證談話筆錄中承諾如有虛假、欺詐、隱瞞自愿承擔(dān)一切法律責(zé)任，按期承諾，應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)一切法律責(zé)任；4、上訴人不具有過(guò)錯(cuò)責(zé)任。由于法律、法規(guī)、規(guī)章均沒(méi)有規(guī)定或授權(quán)公證機(jī)構(gòu)對(duì)公證的當(dāng)事人所提供的身份證明、權(quán)利證明具有鑒定的權(quán)利和職能，因此上訴人審查張金剛所提供的“身份證”、“戶口本”、“房屋所有權(quán)證”只能直觀其外在的表現(xiàn)形式。并結(jié)合其填寫(xiě)的《國(guó)內(nèi)民事公證申請(qǐng)表》及對(duì)其的詢問(wèn)筆錄加以了解和相互印證。雖然日后得知張金剛所持有的“身份證”、“戶口本”、“房產(chǎn)證”全是偽造，但由于上訴人不具有法定的鑒定義務(wù)和職能，因此假設(shè)被上訴人遭受損失，上訴人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，按照有關(guān)法律規(guī)定被上訴人應(yīng)當(dāng)要求詐騙人退贓。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。
張某某答辯稱(chēng)，安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)人民法院（2007）北刑初字第X號(hào)刑事判決認(rèn)定張擁軍等人，找人偽造了其兄張金剛的身份證、房產(chǎn)證和戶口本，在殷都公證處辦理了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議公證，造成了張某某被騙x元的經(jīng)濟(jì)損失，該判決與本案具有關(guān)聯(lián)性，來(lái)源合法，認(rèn)定事實(shí)客觀真實(shí)，應(yīng)當(dāng)作為本案證據(jù)使用。張某某在公證處談話筆錄中承諾如有虛假、欺詐、隱瞞自愿承擔(dān)一切法律責(zé)任，事實(shí)上張某某并沒(méi)有欺詐、隱瞞行為，正是由于殷都公證處沒(méi)有審查張擁軍等人提供證件的真?zhèn)?，才造成了張某某x元的損失，殷都區(qū)公證處未按《公證法》第13條第1款，《公證程序規(guī)則》第23條等規(guī)定，未盡到收集證據(jù)及審查的義務(wù)，因此，應(yīng)當(dāng)賠償張某某的經(jīng)濟(jì)損失。
張某某上訴稱(chēng)，一審法院認(rèn)定，上訴人的經(jīng)濟(jì)損失與被上訴人殷都公證處的過(guò)錯(cuò)有關(guān)。在本案中，由于被上訴人的過(guò)錯(cuò)除給上訴人造成x元的經(jīng)濟(jì)損失外，上訴人為挽回自身的損失還支出了交通費(fèi)2140元、食宿費(fèi)2195元、誤工損失x元，共計(jì)x元，理應(yīng)得到賠償，一審法院僅酌情支持上訴人交通費(fèi)500元，其他損失未予支持實(shí)屬不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院依法改判原審判決第二項(xiàng)，由被上訴人予以賠償。
殷都公證處辯稱(chēng)，公證處在為張某某辦理房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議公證無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，張某某要求公證處賠償其誤工費(fèi)、食宿費(fèi)、交通費(fèi)與公證處公證房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)任何聯(lián)系，請(qǐng)求二審法院駁回張某某的上訴請(qǐng)求。
本院二審期間，殷都公證處提供安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)人民法院（2007）北刑初字第X號(hào)刑事案件材料一份，系2006年12月14日張擁軍以其兄張金剛名義所打借條，內(nèi)容為“今借到張某某現(xiàn)金肆萬(wàn)伍千元整（x元）”，以證明該筆x元是借款，并不是房款，因?yàn)橐罁?jù)房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議第3條的規(guī)定，支付房款的時(shí)間應(yīng)為2007年4月20日，張某某對(duì)借條的真實(shí)性并無(wú)異議，認(rèn)為雖是借條，但實(shí)際是預(yù)付的房款，只不過(guò)是以借條形式表現(xiàn)出來(lái)。本院認(rèn)為根據(jù)張擁軍所書(shū)寫(xiě)借條內(nèi)容，該x元應(yīng)為借款。
本院二審審理查明，2006年12月14日張某某與張金剛（真實(shí)姓名為張擁軍）在殷都公證處辦理了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議公證，辦完公證后，張金剛要求張某某預(yù)付房款，張某某考慮已辦理公證，同意先預(yù)付x元，張金剛向其打了借條。12月15日，張某某通過(guò)熟人在公安機(jī)關(guān)查詢張金剛的身份證真?zhèn)?，查詢得知張金剛身份證號(hào)碼的姓名應(yīng)為張擁軍，而非張金剛，遂以詐騙為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。其余案件事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相同。
本院二審認(rèn)為，《公證法》規(guī)定公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?，有法律意義的事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。公證機(jī)構(gòu)辦理公證，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同公證事項(xiàng)的辦證規(guī)則，分別審查當(dāng)事人的身份，提供的證明材料是否真實(shí)、合法、充分；公證機(jī)構(gòu)不得為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書(shū)。《公證程序規(guī)則》規(guī)定公證人員應(yīng)當(dāng)通過(guò)詢問(wèn)證人、調(diào)取書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)進(jìn)行鑒定等方式，認(rèn)真收集證據(jù)，公證處應(yīng)重點(diǎn)審查當(dāng)事人的人數(shù)、身份、資格和民事活動(dòng)能力，需要公證的行為、事實(shí)或文書(shū)的內(nèi)容是否真實(shí)、合法，當(dāng)事人提供的證明材料是否真實(shí)、充分；公證處認(rèn)為當(dāng)事人提供的證據(jù)材料不完備或有疑義的，應(yīng)通知當(dāng)事人作必要的補(bǔ)充或向有關(guān)單位、個(gè)人調(diào)查索取有關(guān)證明材料，并有權(quán)到現(xiàn)場(chǎng)作實(shí)地實(shí)查。從上述規(guī)定可以看出公證機(jī)構(gòu)辦理公證事項(xiàng)的前提是真實(shí)合法，為保證目的實(shí)現(xiàn)，公證處應(yīng)重點(diǎn)審查當(dāng)事人的身份、資格，需公證文書(shū)的內(nèi)容是否真實(shí)、合法等，公證處存有疑義的，可以向有關(guān)單位、個(gè)人調(diào)查索取有關(guān)證明材料，并有權(quán)到現(xiàn)場(chǎng)作實(shí)地調(diào)查。本案中，辦理公證事項(xiàng)的張擁軍所持身份證、房產(chǎn)證、戶口本均是假證，如果公證處盡到相應(yīng)的審查及必要的調(diào)查收集證據(jù)義務(wù)，則張擁軍以公證為手段騙取買(mǎi)受人張某某信任，盡而騙取錢(qián)財(cái)?shù)哪康木筒荒軐?shí)現(xiàn)，張某某向并不認(rèn)識(shí)了解的張擁軍支付的x元無(wú)論是借款性質(zhì)，還是預(yù)付購(gòu)房款性質(zhì)都是基于公證機(jī)關(guān)的公證，相信雙方的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系真實(shí)、合法，故公證處在辦理本案公證事項(xiàng)時(shí)存有過(guò)錯(cuò)，張某某的財(cái)產(chǎn)損失與公證機(jī)關(guān)未盡到法定審查及調(diào)查收集證據(jù)之義務(wù)存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。故殷都公證處的各項(xiàng)上訴主張本院不予采信和支持。張某某上訴主張的誤工費(fèi)、食宿費(fèi)、交通費(fèi)理由及依據(jù)不足，本院亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律尚無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1583元由殷都公證處、張某某各負(fù)擔(dān)791.50元。
殷都公證處申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一、一審判決虛構(gòu)關(guān)鍵事實(shí)，枉法裁判?？v觀全案，沒(méi)有任何條款約定被申請(qǐng)人在2007年4月20日前支付購(gòu)房款。二、二審判決斷章取義，虛構(gòu)事實(shí)，將“以房做抵押、高息償還為誘餌、詐騙張某某x元，變成了支付張擁軍x元是“借款性質(zhì)”、“預(yù)付購(gòu)房款性質(zhì)”。三、合同約定2007年4月20日交付購(gòu)房款，張某某是2006年12月14日付的款，是對(duì)付款時(shí)間的變更，而公證處未對(duì)變更后的時(shí)間進(jìn)行公證，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；四、如果是“借款性質(zhì)”和“預(yù)付購(gòu)房款性質(zhì)”應(yīng)是正常的民事法律關(guān)系，刑事案件的三個(gè)被告人被指控詐騙就是冤案了，申請(qǐng)?jiān)賹徣艘膊挥贸袚?dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任了；五、申請(qǐng)?jiān)賹徣吮M到了審查義務(wù)。特提出申訴，要求再審。
張某某答辯稱(chēng)，殷都區(qū)公證處聲稱(chēng)自己不具有鑒定各種證件的權(quán)力和職能，卻對(duì)公證法第28、29條規(guī)定的審義務(wù)閉口不提。房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議鑒定后，張某某本著誠(chéng)實(shí)信用的原則應(yīng)對(duì)方的要求預(yù)付了購(gòu)房款，并且有收條為證。原審判決認(rèn)定殷都公證處沒(méi)有盡到相應(yīng)的審查義務(wù)是造成張某某錢(qián)財(cái)被騙的直接原因是正確的。因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故應(yīng)駁回殷都公證處的再審申請(qǐng)。
本院再審查明事實(shí)與二審查明事實(shí)一致。
本院再審另查明，公正事項(xiàng)中約定的付款日期為2007年4月20日，張某某于2006年12月14日向張金剛（其真名為張擁軍）付款x元。
本院再審認(rèn)為，申請(qǐng)?jiān)賹徣艘蠖脊C處在公證過(guò)程中對(duì)公證當(dāng)事人的身份未盡相應(yīng)的審查義務(wù)，致使被申請(qǐng)人張某某造成財(cái)產(chǎn)損失，具有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。公證事項(xiàng)中約定的付款日期未到，被申請(qǐng)人張某某于12月14日以借款名義向張金剛（其真名為張擁軍）支付x元，亦有一定的過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。故申請(qǐng)?jiān)賹徣艘蠖脊C處稱(chēng)其盡到了審查義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院不予采納。被申請(qǐng)人張某某有一定的過(guò)錯(cuò)，可以減輕申請(qǐng)?jiān)賹徣艘蠖脊C處的部分責(zé)任。根據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹徣艘蠖脊C處與被申請(qǐng)人張某某的過(guò)錯(cuò)程度，本院再審認(rèn)為，按申請(qǐng)?jiān)賹徣艘蠖脊C處承擔(dān)70%的責(zé)任，被申請(qǐng)人張某某承擔(dān)30%的責(zé)任劃分雙方的責(zé)任比例較妥。二審責(zé)任劃分不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)本院（2008）安民二終字第X號(hào)民事判決和殷都區(qū)人民法院（2007）殷民初字第X號(hào)民事判決；
二、申請(qǐng)?jiān)賹徣撕幽鲜“碴?yáng)市殷都公證處于本判決生效后十日內(nèi)賠償被申請(qǐng)人張某某x元（即經(jīng)濟(jì)損失x元、交通費(fèi)500元，二項(xiàng)費(fèi)用之和的70%）；
三、駁回被申請(qǐng)人張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)1583元，減半收取791.5元，由申請(qǐng)?jiān)賹徣艘蠖脊C處負(fù)擔(dān)554.05元，由被申請(qǐng)人張某某負(fù)擔(dān)237.45元；二審案件受理費(fèi)1583元，由申請(qǐng)?jiān)賹徣艘蠖脊C處負(fù)擔(dān)554.05元，由被申請(qǐng)人張某某負(fù)擔(dān)1028.95元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)楊西建
代理審判員趙某友
代理審判員李瑞增
二○一○年九月十六日
代書(shū)記員李樹(shù)青
安法網(wǎng)X號(hào)
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
