原告新鄉(xiāng)市世富房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地新鄉(xiāng)市X路X號(hào)新市場(chǎng)二樓。
法定代表人董××，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人韓××，男，河南聯(lián)盟律師事務(wù)所律師。
委托代理人代××，女，河南聯(lián)盟律師事務(wù)所律師。
被告新鄉(xiāng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局，住所地新鄉(xiāng)市X路X號(hào)行政服務(wù)中心九樓。
法定代表人朱××，男，該局局長(zhǎng)。
委托代理人謝×，男，該局法制科科長(zhǎng)。
委托代理人黃×，男，該局勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)監(jiān)察員。
原告新鄉(xiāng)市世富房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)世富公司）不服被告新鄉(xiāng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局（簡(jiǎn)稱(chēng)勞社局）作出的新勞社監(jiān)罰字[2010]第X號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處罰決定書(shū)，于2010年12月29日向本院提起行政訴訟。本院于當(dāng)日受理后，于2011年1月6日向被告勞社局送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2011年1月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告世富公司的委托代理人韓××、代××，被告勞社局的委托代理人謝×、黃×參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告勞社局于2010年9月14日對(duì)原告世富公司作出新勞社監(jiān)罰字[2010]第X號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處罰決定書(shū)，認(rèn)為原告世富公司不執(zhí)行新勞社監(jiān)令字[2010]第X號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令整改決定書(shū)，違反了《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第六條的規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第三十條第三項(xiàng)之規(guī)定，“有下列行為之一的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令改正；對(duì)有第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)或者第（三）項(xiàng)規(guī)定的行為的，處2000元以上２萬(wàn)元以下的罰款……（三）經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令改正拒不改正，或者拒不履行勞動(dòng)保障行政部門(mén)的行政處理決定的……”對(duì)原告世富公司作出行政處罰：罰款x元整。被告勞社局在2011年1月12日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
一、職權(quán)來(lái)源依據(jù)，用以證明被告勞社局有作出勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處罰決定的法定職權(quán)。
1、《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第三條、第四條；
2、《關(guān)于實(shí)施若干規(guī)定》第五條。
二、程序方面和事實(shí)方面的證據(jù)，用以證明被告勞社局作出勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處罰決定程序合法、事實(shí)清楚。
1、魯××、李××投訴登記表各一份；
2、魯××、李××投訴材料一份、李××投訴材料一份；
3、勞動(dòng)保障監(jiān)察立案審批表兩份；
4、工資單三份；
5、詢(xún)問(wèn)筆錄三份；
6、現(xiàn)場(chǎng)鑒證兩份；
7、承諾書(shū)兩份；
8、審記申請(qǐng)一份；
9、結(jié)算清單一份、決算單一份、清單三份；
10、欠條及收條各一份；
11、世富公司緊急報(bào)告一份；
12、世富公司委托書(shū)一份；
13、勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令整改決定書(shū)一份；
14、特快專(zhuān)遞詳情單一份；
15、案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告一份；
16、行政處罰審批表一份；
17、行政處罰事先告知書(shū)一份；
18、勞動(dòng)保障保障監(jiān)察行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)及送達(dá)回執(zhí)各一份；
19、新勞社監(jiān)罰字[2010]第X號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處罰決定書(shū)及送達(dá)回執(zhí)各一份；
20、提出答復(fù)通知書(shū)一份；
21、行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)一份
22、新政復(fù)決字[2010]第X號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)一份。
23、實(shí)施勞動(dòng)保障監(jiān)察委托書(shū)一份。
三、適用的法律、法規(guī)，用以證明被告勞社局作出勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理決定適用法律、法規(guī)正確。
1、《關(guān)于實(shí)施若干規(guī)定》第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十八條、第十九條第二款、第二十條、第三十條、第三十一條、第三十三條、第三十四條、第三十五條第一款第（一）項(xiàng)、第三十八條；
2、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條、第四十三條。
3、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條；
4、《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第六條、第三十條第（三）項(xiàng)；
5、《河南省人力資源和社會(huì)保障部門(mén)實(shí)施行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)》第十五條。
原告世富公司訴稱(chēng)，被告勞社局作出新勞社監(jiān)罰字[2010]第X號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處罰決定書(shū)的依據(jù)是原告世富公司沒(méi)有履行新勞社監(jiān)令字[2010]第X號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令整改書(shū)，但世富公司不是履行該整改書(shū)的主體，該整改書(shū)所列事實(shí)錯(cuò)誤。原告世富公司與李××等人沒(méi)有任何勞動(dòng)關(guān)系，拖欠李××等58人的工資系“新市場(chǎng)舊城改造一期四區(qū)、五區(qū)項(xiàng)目部”。新市場(chǎng)舊城改造項(xiàng)目的確是世富公司開(kāi)發(fā)，但本案所涉新市場(chǎng)四區(qū)、五區(qū)均總包給了其他的單位施工，如五區(qū)是由河南廣廈建設(shè)有限公司負(fù)責(zé)施工。截至目前四區(qū)的工程款已結(jié)算完畢，五區(qū)按合同原告世富公司已付超工程款。因此原告世富公司不是本案工資發(fā)放主體，沒(méi)有能力也沒(méi)有資格履行整改書(shū)。因此，被告勞社局對(duì)原告世富公司作出行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，程序違法，請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)新勞社監(jiān)罰字[2010]第X號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處罰決定書(shū)。原告世富公司向法院提供了如下證據(jù)，用以證明原告世富公司與李××等人沒(méi)有任何勞動(dòng)關(guān)系，不是本案工資發(fā)放主體，也不是履行整改書(shū)的主體。
1、工程施工合同兩份；
2、2010年5月30日魯××證明一份；
3、賈××委托書(shū)一份；
4、收據(jù)五份、收條一份。
被告勞社局辯稱(chēng)，2010年6月13日，被告勞社局接到魯××、李××等58人投訴原告世富公司拖欠工資。隨后，監(jiān)察支隊(duì)按程序立案調(diào)查，經(jīng)核實(shí)，新市場(chǎng)四區(qū)、五區(qū)工程由原告世富公司開(kāi)發(fā)，該公司的確和河南廣廈建設(shè)有限公司簽有五區(qū)施工合同，但在施工中現(xiàn)場(chǎng)一切都是由原告世富公司來(lái)管理，河南廣廈公司并沒(méi)有參與。四區(qū)工程施工由原告世富公司自行組織人員進(jìn)行施工，并沒(méi)有和任何建筑公司簽訂施工合同。在被告勞社局進(jìn)行調(diào)查處理時(shí)，原告世富公司給被告勞社局出具一份承諾書(shū)。根據(jù)該承諾書(shū)，原告世富公司為實(shí)際用工主體。2010年8月11日，被告勞社局依法下達(dá)了新勞社監(jiān)令字[2010]第X號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令整改決定書(shū)，要求原告世富公司在十天內(nèi)支付拖欠的工人工資。但到期后，原告世富公司未執(zhí)行。被告勞社局又依法給原告世富公司下達(dá)了行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)、行政處罰事先告知書(shū)。原告世富公司收到以上文書(shū)后，未在規(guī)定期限內(nèi)提出陳述、申辯和聽(tīng)證的申請(qǐng)。原告世富公司拖欠勞動(dòng)者工資的行為違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條的規(guī)定，該單位拒不執(zhí)行整改決定書(shū)的行為，違反了《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第六條之規(guī)定，依據(jù)《勞動(dòng)保障保障條例》第三十條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，被告勞社局對(duì)原告世富公司作出了新勞社監(jiān)罰字[2010]第X號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)原告世富公司處罰x元。該決定程序合法，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請(qǐng)求法院予以維持。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以上證據(jù)作如下確認(rèn)：關(guān)于被告勞社局提供的職權(quán)來(lái)源依據(jù)，本轄區(qū)內(nèi)作出行政處罰決定的職權(quán)依法由被告勞社局行使；關(guān)于被告勞社局提供的程序方面和事實(shí)方面的證據(jù)，可以證明被告勞社局依據(jù)一定的程序作出了行政處罰決定書(shū)，能證明原告世富公司在規(guī)定時(shí)間未履行相關(guān)義務(wù)、行使相關(guān)權(quán)利的事實(shí)，證據(jù)客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的證據(jù)使用；關(guān)于被告勞社局提供的法律、法規(guī)，因與本案有關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的依據(jù)使用。關(guān)于原告世富公司提供的證據(jù)，因缺乏合法有效的主要證據(jù)證明被告勞社局認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，故本院對(duì)該證據(jù)的效力不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2010年6月13日，魯××等人向被告勞社局反映原告世富公司拖欠其工資。被告勞社局勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)立案后，進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)定新市場(chǎng)四區(qū)、五區(qū)工程由原告世富公司開(kāi)發(fā)，魯××等人在工程中干了活，原告世富公司為實(shí)際用工主體。2010年8月11日，被告勞社局對(duì)原告世富公司作出新勞社監(jiān)令字[2010]第X號(hào)責(zé)令整改決定書(shū)，限原告世富公司在10日內(nèi)支付魯××等人工資，并在8月21日前將整改情況以書(shū)面形式報(bào)被告勞社局，如不履行，將予以罰款。在規(guī)定期限內(nèi)，原告世富公司未支付魯××等人工資，也未提出書(shū)面整改意見(jiàn)。8月31日，被告勞社局對(duì)原告世富公司下達(dá)了行政處罰事先告知書(shū)和聽(tīng)證告知書(shū)，告知原告世富公司在三日內(nèi)有陳述、申辯和要求聽(tīng)證的權(quán)利。到期后，原告世富公司并未提出。被告勞社局于2010年9月14日作出了新勞社監(jiān)罰字[2010]第X號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處罰決定書(shū)，對(duì)原告世富公司處以x元的罰款。該決定書(shū)送達(dá)后，原告世富公司不服，向新鄉(xiāng)市人民政府申請(qǐng)復(fù)議。新鄉(xiāng)市人民政府于2010年12月13日作出新政復(fù)決字[2010]第X號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持了被告勞社局作出的新勞社監(jiān)罰字[2010]第X號(hào)行政處罰決定書(shū)。原告世富公司仍不服，于2010年12月29日訴至本院，要求撤銷(xiāo)該行政處罰決定書(shū)。
本院認(rèn)為，魯××等人在原告世富公司開(kāi)發(fā)的新市場(chǎng)四區(qū)、五區(qū)工程中干了活，原告世富公司作為用工主體，應(yīng)及時(shí)支付魯××等人工資。被告勞社局對(duì)原告世富公司下達(dá)整改決定后，在規(guī)定期限內(nèi)，原告世富公司并未支付工人工資，也未提出書(shū)面整改意見(jiàn)。根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第三十條規(guī)定：“有下列行為之一的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令改正；……對(duì)（二）項(xiàng)或者第（三）項(xiàng)規(guī)定的行為的，處2000元以上2萬(wàn)元以下的罰款；……（三）經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令改正拒不改正，或者拒不履行勞動(dòng)保障行政部門(mén)的行政處理決定的”，被告勞社局對(duì)原告世富公司作出新勞社監(jiān)罰字[2010]第X號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)原告世富公司罰款x元，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，應(yīng)予維持。關(guān)于原告世富公司訴稱(chēng)撤銷(xiāo)該行政處罰決定書(shū)的意見(jiàn)，因證據(jù)不足，理由不充分，故本院不予采納。關(guān)于此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。關(guān)于被告勞社局辯稱(chēng)維持該行政處罰決定書(shū)的意見(jiàn)，因理由充分，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
維持被告新鄉(xiāng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2010年9月14日作出的新勞社監(jiān)罰字[2010]第X號(hào)行政處罰決定書(shū)。
案件受理費(fèi)50元，由原告世富公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀六份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)劉曉?xún)€
審判員武君俠
審判員張保國(guó)
二○一一年二月十日
書(shū)記員張春媛
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
