上訴人（原審第三人）鄭州市X村信用合作聯(lián)社（以下簡稱信用聯(lián)社），住所地鄭州市二七區(qū)X街X號。

法定代表人王某甲，理事長。

委托代理人丁香、劉某某，河南力天律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）王某乙，男，X年X月X日出生。

委托代理人趙某和，河南豫和律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）鄭州市房地產(chǎn)管理局，住所地鄭州市鄭東新區(qū)X路。

法定代表人王某丙，局長。

委托代理人趙某某，該局工作人員。

委托代理人張某丁，該局工作人員。

被上訴人（原審第三人）河南省博達(dá)醫(yī)藥有限責(zé)任公司（以下簡稱博達(dá)公司），住所地鄭州市X路X號。

法定代表人張某戊，總經(jīng)理。

委托代理人王某靜，河南裕達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人鄭州市X村信用合作聯(lián)社因王某乙訴鄭州市房地產(chǎn)管理局房地產(chǎn)抵押行政管理一案，不服鄭州市金水區(qū)人民法院（2008）金行初字第X號行政判決，向本院提起上訴。本院2009年4月3日受理后，依法組成合議庭，于2009年5月5日公開開庭審理了本案。上訴人鄭州市X村信用合作聯(lián)社的委托代理人丁香、劉某某，被上訴人王某乙的委托代理人趙某和，被上訴人鄭州市房地產(chǎn)管理局的委托代理人趙某某、張某丁，被上訴人博達(dá)公司的委托代理人王某靜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院查明：2007年6月18日，鄭州市X村信用合作聯(lián)社營業(yè)部與博達(dá)公司簽訂借款合同。同日，在王某乙本人未簽字的情況下，信用聯(lián)社營業(yè)部與他人共同向被告提出房地產(chǎn)抵押他項(xiàng)權(quán)利登記申請，以王某乙坐落于鄭州市金水區(qū)X路東段建業(yè)廣場X號樓X層X號的房產(chǎn)（房產(chǎn)證號：鄭房權(quán)證字第x號）對博達(dá)公司的還款承擔(dān)擔(dān)保辦理抵押權(quán)證。被告經(jīng)審查后，未發(fā)現(xiàn)來人的真實(shí)身份，于2007年6月20日向第三人信用聯(lián)社發(fā)出x號房屋他項(xiàng)權(quán)證（包括其他房產(chǎn)二套，已另案處理），確認(rèn)第三人信用聯(lián)社對原告王某乙所有的坐落于鄭州市金水區(qū)X路東段建業(yè)廣場X號樓X層X號的房產(chǎn)享有抵押權(quán)利。

一審法院認(rèn)為：1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。本案被告辦理抵押的時(shí)間為2007年6月，原告起訴不超過訴訟時(shí)效。第三人信用聯(lián)社的主張不能成立。2、根據(jù)《鄭州市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第十五條的規(guī)定，辦理房地產(chǎn)抵押登記，應(yīng)當(dāng)向房地產(chǎn)抵押管理機(jī)構(gòu)交驗(yàn)下列文件：（一）抵押登記書；（二）主合同、抵押合同；（三）抵押房地產(chǎn)評估報(bào)告；（四）抵押當(dāng)事人雙方的身份證件或法人資格證明；（五）必要的其他文件。本案被告受理的抵押登記，申請方提交的文件符合上述規(guī)定，來人持有原告本人真實(shí)身份證件和房屋所有權(quán)證，被告工作人員不能分辨來人與身份證件不符，不是被告的主觀原因，被告已經(jīng)依法履行了法定職責(zé)。但鑒于原告本人未辦理抵押登記的事實(shí)，該抵押登記依法不能成立；3、原告出借相關(guān)證件，第三人信用聯(lián)社作為申請抵押登記一方，第三人博達(dá)公司作為借款人不能提供適合保證手續(xù)，均對發(fā)生本案糾紛負(fù)有責(zé)任；信用聯(lián)社提出的抵押合同有效的意見，不是本案審查的范圍。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條第二款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決：確認(rèn)被告鄭州市房地產(chǎn)管理局2007年6月20日向第三人信用聯(lián)社發(fā)出的x號房屋他項(xiàng)權(quán)證，對鄭州市金水區(qū)X路東段建業(yè)廣場X號樓X層X號的房產(chǎn)設(shè)置的抵押登記無效。

上訴人信用聯(lián)社的主要上訴理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，劃分責(zé)任缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。（一）一審判決認(rèn)定房管局依法履行了法定職責(zé)，對本案糾紛發(fā)生沒有過錯(cuò)和責(zé)任，定性錯(cuò)誤。房管局沒有按照《鄭州市房地產(chǎn)抵押登記業(yè)務(wù)操作規(guī)程》的規(guī)定，查驗(yàn)提交的文件是否與信息系統(tǒng)記載一致、查驗(yàn)房屋是否有不得設(shè)定抵押的情況、校驗(yàn)申請人提交的登記文件等，導(dǎo)致其未能發(fā)現(xiàn)原始檔案中產(chǎn)權(quán)人的簽字與申請抵押登記人的簽字明顯不一致，而作出予以抵押登記的決定，上訴人正是基于當(dāng)然地相信國家登記機(jī)關(guān)公信力，在領(lǐng)到抵押他項(xiàng)權(quán)證確定抵押登記有效后，方作出貸款的決定。由此可見，房管局沒有履行法定審查職責(zé)是客觀事實(shí)，一審判決認(rèn)定其沒有責(zé)任定性錯(cuò)誤。（二）一審判決認(rèn)定原審原告出借相關(guān)證件給他人，而王某乙自己向法庭陳述，是他自己主動將相關(guān)證件交給其公司的副總前去辦理抵押登記事宜，顯然抵押登記是王某乙本人的真實(shí)意思表示。一審判決以抵押登記申請書上不是王某乙的簽字僅此一點(diǎn)來簡單化地認(rèn)定抵押登記無效顯然是錯(cuò)誤的。（三）一審判決認(rèn)定房管局履行了法定職責(zé)與確認(rèn)抵押登記無效之間相互矛盾。二、原審判決程序違法。（一）上訴人向一審法院提出調(diào)取與抵押登記密切關(guān)系的王某乙的原始房產(chǎn)檔案，但一審法院沒有調(diào)取，在沒有經(jīng)過法庭調(diào)查和質(zhì)證的情況下草率認(rèn)定房管局已經(jīng)履行了法定職責(zé)，導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤。（二）一審法院在審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)本案存在違法犯罪線索，在上訴人向法庭提出中止審理、移送公安機(jī)關(guān)處理的申請后，原審法院沒有履行中止、移送的法定職責(zé)，草率地作出了判決，程序違法。請求二審依法撤銷一審判決。

被上訴人王某乙庭審中辯稱：一、王某乙沒有將房產(chǎn)證出借給任何人，也沒有委托他人或親自到房管局辦理抵押登記手續(xù)，抵押合同及相關(guān)文件的簽字和指印都不是王某乙所簽、所捺，因而房管局作出抵押登記是錯(cuò)誤的。二、一審程序合法。請求二審維持一審判決。

鄭州市房管局辯稱：一、房管局作為登記機(jī)關(guān)已經(jīng)履行了審查義務(wù)。二、房管局辦理抵押登記的程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。

博達(dá)公司辯稱：辦理抵押登記時(shí)其不在現(xiàn)場，對簽字情況不知情，辦理登記提供的房產(chǎn)證是真實(shí)有效的。請求維持一審。

二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。

另查明：2009年6月13日，鄭州市公安局二七分局決定對周子林、張某戊涉嫌貸款詐騙案立案偵查。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人在辦理被訴的抵押登記時(shí)，按照《鄭州市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第十五條的規(guī)定，提交了應(yīng)當(dāng)校驗(yàn)的相關(guān)文件，從程序要件上看所提文件齊全。由于申請登記時(shí)自稱王某乙的來人持有王某乙本人身份證件和房屋所有權(quán)證，且登記工作人員通過審慎審查仍不能發(fā)現(xiàn)自稱王某乙的來人與其提交的王某乙身份證件明顯不符，故一審認(rèn)定鄭州市房地產(chǎn)管理局已依法履行法定職責(zé)并無不當(dāng)。鑒于通過司法鑒定，已經(jīng)證實(shí)申請抵押登記所提交的抵押申請及抵押合同均非王某乙本人所簽，故抵押登記行為應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效，一審判決確認(rèn)抵押登記行為無效正確。上訴人稱鄭州市房地產(chǎn)管理局未按操作規(guī)程的規(guī)定調(diào)取王某乙的原始檔案，未盡到審查職責(zé)的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人稱一審法院發(fā)現(xiàn)犯罪線索沒有中止案件審理或移送有關(guān)機(jī)關(guān)處理，違反法定程序的問題，因上訴人在一審期間沒有提供王某乙涉嫌犯罪的證據(jù)，故一審法院不予中止案件的審理或者移送不存在程序違法問題。二審期間，上訴人雖提供了公安機(jī)關(guān)的刑事立案決定書，但仍不能證明本案當(dāng)事人王某乙涉嫌犯罪，因此其要求案件中止審理的理由不能成立，本院亦不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費(fèi)50元，由上訴人信用聯(lián)社承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長何信麗

審判員張啟

代理審判員陳霞

二○○九年八月六日

書記員耿立

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================