遼寧省沈陽市中級人民法院

民事判決書

[2005]沈民(3)權(quán)終字第X號

上訴人(原審被告):沈陽祥和人造板有限公司，住所地：沈陽市東陵區(qū)X鄉(xiāng)X村。

法定代表人：李某甲，系該公司總經(jīng)理。

委托代理人：孫傳國，系該公司法律顧問。

上訴人(原審被告):沈陽鴻祥塑膠制造有限公司，住所地：沈陽市東陵區(qū)X鄉(xiāng)X街。

法定代表人：李某乙，系該公司總經(jīng)理。

委托代理人：孫傳國，系該公司法律顧問。

被上訴人(原審原告):劉某某，男，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，?。裕?/p>

上訴人沈陽祥和人造板有限公司、沈陽鴻祥塑膠制造有限公司因環(huán)境污染損害賠償糾紛一案，不服沈陽市東陵區(qū)人民法院[2004]東民二權(quán)初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院2005年1月17日受理后，依法組成由代理審判員陳林擔(dān)任審判長，代理審判員田麗主審，代理審判員周蒙參加評議的合議庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：被上訴人種植的葡萄園臨近二上訴人的廠址，被上訴人認(rèn)為二上訴人單位排放的有毒、有害氣體、粉塵等污染了環(huán)境，致使其種植的葡萄產(chǎn)量減少，要求二上訴人賠償每年的葡萄減產(chǎn)損失25,455.00元并停止侵害。在一審審理期間，原審法院委托沈陽市價格認(rèn)證中心對被上訴人葡萄減產(chǎn)損失進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為：被上訴人葡萄損失金額合計35,910.00元。

上述事實，有沈陽市價格認(rèn)證中心價格鑒定結(jié)論書及一、二審開庭筆錄、詢問筆錄等證據(jù)材料經(jīng)質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，在卷佐證。

原審法院認(rèn)為，二上訴人在被上訴人種植的葡萄園附近生產(chǎn)，是導(dǎo)致葡萄減產(chǎn)的主要原因，因葡萄減產(chǎn)的原因無法鑒定，依照舉證的原則，二上訴人應(yīng)對被上訴人的葡萄減產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。二上訴人對被上訴人種植葡萄污染的行為應(yīng)予停止。被上訴人要求二上訴人賠償損失的請求符合法律規(guī)定，合理部分，應(yīng)予支持。判決如下：

一、被告沈陽鴻祥塑膠制造有限公司賠償原告劉某某2003年及2004年的損失人民幣25,455.00元，于本判決生效后三日內(nèi)給付；

二、被告沈陽祥和人造板有限公司賠償原告劉某某2003年及2004年的損失人民幣25,455.00元，于本判決生效后三日內(nèi)給付。案件受理費2,060.00元，由二被告承擔(dān)，鑒定費人民幣700.00元，由二被告承擔(dān)。

一審宣判后，上訴人沈陽祥和人造板有限公司、沈陽鴻祥塑膠制造有限公司不服，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：1、鑒定程序違法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定小組中的教授就是把葡萄賣給本案當(dāng)事人葡萄園主的經(jīng)銷商，該教授與本案有法律上和事實上的利害關(guān)系，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，且在鑒定程序上剝奪了上訴人的相應(yīng)權(quán)利。2、原審法院認(rèn)定事實不清，葡萄減產(chǎn)損失數(shù)額及減產(chǎn)原因未查清，請求二審法院裁定撤銷原判決，發(fā)回一審法院重審。

被上訴人劉某某辯稱，在審理過程中二上訴人舉不出證據(jù)證明葡萄減產(chǎn)的損失與其無關(guān)，也證明不了二上訴人可以免責(zé)，二上訴人提出的主張沒有事實和法律依據(jù)，請求二審法院維持原判。

本院認(rèn)為，關(guān)于二上訴人提出鑒定程序違法、重新鑒定的問題，現(xiàn)因?qū)?004年葡萄減產(chǎn)損失及減產(chǎn)原因已不具備重新鑒定的條件，故對其該項上訴請求不予支持。關(guān)于二上訴人提出的鑒定小組中的成員與本案有法律上和事實上的利害關(guān)系的上訴主張，因其未提出確實充分的證據(jù)證明其主張，本院不予支持。鑒于葡萄減產(chǎn)是否污染所致，舉證責(zé)任在上訴人方，現(xiàn)上訴人未能舉證證明與其無因果關(guān)系，故原審判決二上訴人承擔(dān)民事責(zé)任并無不當(dāng)。鑒于鑒定結(jié)論僅是對2004年度價格鑒定標(biāo)的作出的，原審判決二上訴人的賠償數(shù)額中包含了劉某某請求的2003年度的經(jīng)濟(jì)損失35,910.00元沒有法律依據(jù)，應(yīng)予扣除。原審依據(jù)葡萄的市場價格確定賠償數(shù)額未考慮葡萄銷售過程中的成本因素不妥，應(yīng)予調(diào)整，應(yīng)扣除20%的成本，故二上訴人的賠償數(shù)額應(yīng)為2004年度價格鑒定標(biāo)的鑒定金額的80%。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(三)項之規(guī)定，判決如下：

一、變更沈陽市東陵區(qū)人民法院[2004]東民二權(quán)初字第X號民事判決正文第一項為：上訴人沈陽鴻祥塑膠制造有限公司賠償被上訴人劉某某2004年的損失人民幣14,364.00元，于本判決生效后10日內(nèi)給付；

二、變更沈陽市東陵區(qū)人民法院[2004]東民二權(quán)初字第X號民事判決正文第二項為：上訴人沈陽祥和人造板有限公司賠償被上訴人劉某某2004年的損失人民幣14,364.00元，于本判決生效后10日內(nèi)給付；

三、駁回各方當(dāng)事人其他訴訟請求。

一審案件受理費2.060.00元、鑒定費700.00元，二審案件受理費2,060.00元，合計4,820.00元，由上訴人沈陽鴻祥塑膠制造有限公司、沈陽祥和人造板有限公司各承擔(dān)1,360.00元。被上訴人承擔(dān)2,100.00元。

本判決為終審判決。

審判長陳林

代理審判員田麗

代理審判員周蒙

二00五年六月十四日

書記員周啟星

本案判決所依據(jù)的相關(guān)法律

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項：

(三)、原判決認(rèn)定事實錯誤，或者原判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后該判。

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================