上訴人（原審原告）張某甲，女。

委托代理人趙某某。

委托代理人陳某某。

被上訴人（原審被告）河南亞神環(huán)保工程公司,住所地：鄭州市X路東段。

法定代表人張某乙。

委托代理人史某某。

委托代理人謝某某。

上訴人張某甲訴被上訴人河南亞神環(huán)保工程公司（以下簡稱亞神公司）勞動爭議糾紛一案，張某甲于2007年6月13日向鄭州市管城回族區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院依法撤銷亞神公司作出的中止其與張某甲之間勞動關(guān)系通知書；依法判令亞神公司為張某甲補繳2004年11月以后的養(yǎng)老保險金；依法判令亞神公司為張某甲辦理醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金和住房公積金；判令亞神公司為張某甲補發(fā)2007年1月以后的生活費(每月500元);案件訴訟費用由亞神公司承擔。鄭州市管城回族區(qū)人民法院于2008年11月7日作出（2007）管民初字第X號判決。張某甲不服原審判決，向本院提起上訴。本院于2009年4月14日受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，張某甲系1990年12月被安置的占地工，1991年開始在河南亞神環(huán)保工程公司（原名為某神服裝公司）工作，1995年后，因單位效益不好，一直待崗。2005年，雙方發(fā)生勞動爭議，亞神公司向鄭州市金水區(qū)人民法院提起訴訟，鄭州市金水區(qū)人民法院做出（2005)金民一初字第X號民事判決書，確認張某甲、亞神公司存在事實勞動關(guān)系。該判決主要內(nèi)容如下：一、撤銷河南亞神環(huán)保工程公司對張某甲作出的除名決定；二、河南亞神環(huán)保工程公司于判決生效后十日內(nèi)向鄭州市社會保險機構(gòu)繳納張某甲1995年1月至2004年10月的養(yǎng)老保險金x.76元，其中單位承擔9977.36元，個人承擔2219.81元；三、河南亞神環(huán)保工程公司于判決生效后十日內(nèi)支付給張某甲從2004年8月至10月的生活費900元。亞神公司不服，提起上訴，2005年11月，河南省鄭州市中級人民法院作出（2005）鄭民二終字第X號民事判決書，駁回亞神公司上訴，維持原判。

2006年12月，亞神公司向張某甲寄送終止勞動關(guān)系通知書，該郵件由張某甲本人簽收。

2007年3月，張某甲等人以亞神公司為被訴人向鄭州市管城回族區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、撤銷亞神公司作出的終止勞動關(guān)系通知書；2、亞神公司為張某甲辦理醫(yī)療保險、失業(yè)保險及住房公積金的參?；蜷_戶手續(xù)；3、亞神公司為張某甲補繳2004年至今欠繳的養(yǎng)老保險金；4、亞神公司為張某甲補發(fā)2006年12月之后的生活費（每月500元）。該仲裁委做出管勞仲裁字（2007）X號仲裁裁決書一份，裁決如下：一、駁回張某甲請求撤銷亞神公司作出的終止勞動關(guān)系通知書的請求事項。二、駁回張某甲要求亞神公司為其辦理醫(yī)療保險、失業(yè)保險及住房公積金的申訴（仲裁庭以張某甲請求參加或辦理失業(yè)、醫(yī)療保險住房公積金的參保或開戶手續(xù)，不屬于勞動爭議仲裁處理范圍為由，駁回了張某甲的該項請求）。三、駁回申訴人張某甲、張寶玲、李鳳、任雙紅、張麗紅、張巧鳳、尹麗萍、張永強、張本財、張巧菊、張俊惠、張麗、孫建紅、王世龍請求亞神公司補發(fā)2007年1月至今生活費的請求事項。四、亞神公司補發(fā)孔德英、康喜英、弓金全、時新景、何桂梅、弓建霞、劉繼增2007年1月份生活費500元。五、亞神公司于本裁決書生效之日10日內(nèi)，向鄭州市社會保險機構(gòu)按照低保數(shù)補繳申訴人孔德英、康喜英、弓金全、何桂梅、弓建霞、劉繼增2004年9月至2007年1月的養(yǎng)老保險金。時新景2004年11月至2007年1月的養(yǎng)老保險金。張某甲、張寶玲、李鳳、任雙紅、張麗紅、張巧鳳、尹麗萍、張永強、張本財、張巧菊、張俊惠、張麗、孫建紅、王世龍2004年11月至2006年12月的養(yǎng)老保險金。六、張某甲已按規(guī)定接受法律援助，本次仲裁費用免予收取。

另查明，2005年10月17日，亞神公司的營業(yè)執(zhí)照被河南省工商行政管理局吊銷。

原審法院認為，第一、關(guān)于張某甲、亞神公司勞動關(guān)系存續(xù)的認定問題。有已生效的判決認定張某甲、亞神公司之間存在事實勞動關(guān)系。亞神公司已于2006年12月向張某甲寄送終止勞動關(guān)系通知書，由張某甲本人簽收，終止勞動關(guān)系通知書已有效送達張某甲，自送達之日起生效，張某甲、亞神公司的勞動關(guān)系自2006年12月終止，故張某甲要求撤銷亞神公司作出的終止其與張某甲之間勞動關(guān)系通知書的訴訟請求，原審法院不予支持。張某甲主張勞動關(guān)系繼續(xù)存在的理由不足，原審法院不予采信。第二，關(guān)于張某甲要求亞神公司為其補交2004年11月以后的養(yǎng)老保險金補繳問題?；谏鲜觯瓕彿ㄔ赫J定張某甲、亞神公司之間的勞動關(guān)系已于2006年12月終止，亞神公司應將張某甲的養(yǎng)老保險金補繳至2006年12月。鑒于亞神公司已為張某甲等人建立了社保關(guān)系，若其未按時足額繳納，行政主管部門應按行政強制征繳的程序強制征繳，這已不屬于因勞動關(guān)系產(chǎn)生的民事糾紛，不屬民事案件受案范圍，原審法院不應受理。第三、關(guān)于張某甲要求亞神公司為其補發(fā)2007年1月以后每月生活費500元的問題。張某甲、亞神公司之間的勞動關(guān)系已于2006年12月終止，故張某甲要求亞神公司補發(fā)自2007年1月以后的生活費每月500元的訴訟請求，原審法院不予支持。第四、關(guān)于張某甲要求辦理醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金和住房公積金的問題，該項請求張某甲應先向勞動行政監(jiān)察部門申請?zhí)幚?。綜上，原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百零八條第（四）項、《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、第八十三條、第一百條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：一、張某甲與河南亞神環(huán)保工程公司之間的事實勞動關(guān)系于2006年12月終止；二、駁回張某甲要求河南亞神環(huán)保工程公司補繳2004年11月以后欠繳的養(yǎng)老保險金的訴訟請求；三、駁回張某甲要求河南亞神環(huán)保工程公司辦理醫(yī)療保險、失業(yè)保險和住房公積金的訴訟請求；四、駁回張某甲要求河南亞神環(huán)保工程公司為張某甲補發(fā)2007年1月以后的生活費（每月500元）的訴訟請求。案件受理費10元，由張某甲負擔。

宣判后，張某甲上訴稱：1、一審判決認定張某甲與亞神公司之間的事實勞動關(guān)系已終止，沒有法律依據(jù)，張某甲與亞神公司之間的勞動關(guān)系現(xiàn)仍然存在，一審判決的錯誤認定應予糾正。在一審判決中，一審法院以張某甲已收到亞神公司郵寄的終止勞動關(guān)系通知書為由，認定張某甲與亞神公司之間的事實勞動關(guān)系已終止，但卻回避亞神公司單方終止其與張某甲之間勞動關(guān)系的行為是否合法問題。張某甲認為，亞神公司向張某甲發(fā)出的終止勞動關(guān)系通知書違反了勞社部[2006]X號《關(guān)于貫徹落實國務(wù)院進一步加強就業(yè)工作通知若干問題的意見》第29條的規(guī)定，豫勞社就業(yè)[2006]X號《關(guān)于貫徹落實河南省人民政府豫政[2006]X號文件若干問題的意見》第29條的規(guī)定。根據(jù)上述意見的規(guī)定，亞神公司單方終止其與張某甲之間的勞動關(guān)系的行為屬于違法行為。亞神公司單方終止與其張某甲之間的勞動關(guān)系的依據(jù)是勞社部發(fā)[2005]X號通知，勞社廳函[2001]X號復函。但上述復函和通知不應適用本案。本案在認定亞神公司的終止勞動關(guān)系的行為是否合法時，應當以上述兩個意見為認定依據(jù)。亞神公司的行為卻違反了上述意見精神，應當予以糾正，人民法院應當依法撤銷亞神公司向張某甲作出的終止勞動關(guān)系通知書。2、張某甲要求亞神公司為其補繳養(yǎng)老保險金的請求，一審法院不予支持，實屬錯誤。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第2條之規(guī)定：因執(zhí)行保險，福利發(fā)生的爭議屬于勞動爭議。因此,張某甲訴請要求亞神公司補繳養(yǎng)老保險應屬于勞動爭議的受案范圍，且亞神公司作為用人單位根據(jù)法律規(guī)定給職工繳納養(yǎng)老保險金是其法定義務(wù)，亞神公司應按規(guī)定繳納張某甲的養(yǎng)老保險金，而一審判決卻違背法律規(guī)定,對張某甲的訴訟請求不予支持是沒有任何法律依據(jù)的，應當予以糾正。3、張某甲要求亞神公司為其辦理醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金和住房公積金的訴訟請求，應獲法律支持。張某甲所主張的上述“三金”亞神公司并未給張某甲建立社保關(guān)系，也未繳納社會保險費，損害了張某甲的權(quán)利，由此產(chǎn)生的爭議應屬于勞動爭議。4、由于張某甲與亞神公司之間的事實勞動關(guān)系現(xiàn)并未實際終止。因此，亞神公司應向張某甲支付2007年1月至今的生活費。綜上，請求二審法院依法支持張某甲的上訴請求，公正裁判，以維護張某甲的合法權(quán)益。

亞神公司辯稱：1、亞神公司根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，有權(quán)單方終止勞動關(guān)系。亞神公司與張某甲之間也只存在事實上的勞動關(guān)系。根據(jù)法律的規(guī)定，人民法院審理案件在使用法律時，是按照法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的順序?qū)彶楹瓦m用的。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議適用法律若干問題的解釋》（法釋[2001]X號）是最高人民法院的司法解釋，其效力遠遠大于勞社部【2006】X號及豫勞社就業(yè)【2006】X號文件的規(guī)定。亞神公司依據(jù)司法解釋與張某甲終止勞動合同于法有據(jù)。2、亞神公司已被工商行政管理機關(guān)依法吊銷了營業(yè)執(zhí)照，公司已喪失經(jīng)營資格，不具有勞動合同主體資格，雙方勞動合同依法終止。亞神公司由于受經(jīng)濟大環(huán)境影響，已經(jīng)停業(yè)多年沒有經(jīng)營。因此,營業(yè)執(zhí)照已于2005年10月被河南省工商行政管理局依法吊銷。因此,根據(jù)《勞動合同法》44條1款5項規(guī)定，雙方勞動合同自營業(yè)執(zhí)照被吊銷時法定終止。亞神公司與張某甲之間的勞動關(guān)系出現(xiàn)了法定終止事實，亞神公司與張某甲雙方的事實勞動關(guān)系依法也應予以終止。3、根據(jù)張某甲的實際表現(xiàn)，對其終止勞動關(guān)系合情、合理、合法，也是張某甲強烈要求的結(jié)果。2006年8月16、17日一致討論通過了《關(guān)于解除與河南亞神實業(yè)集團公司的勞動關(guān)系依法獲得補償?shù)臎Q議》的兩份協(xié)議，張某甲簽了字，按了手印。協(xié)議中張某甲強烈要求與亞神公司解除勞動合同并要求盡快拍賣集團公司的財產(chǎn)，他們的行為嚴重侵犯了企業(yè)的整體利益，也損害亞神集團其他幾百名職工的利益。4、終止勞動關(guān)系并不影響其雙方的清算。張某甲依法送達的終止勞動關(guān)系通知書中明確說明“本公司在此之前拖欠的養(yǎng)老保險金等，另外進行清算?！币簿褪钦f終止勞動關(guān)系并不影響上述有關(guān)費用的結(jié)算和清償。5、張某甲主張的醫(yī)療保險、住房公積金、失業(yè)保險金已超過申訴時效，不應得到支持。另外由于亞神公司已終止了與張某甲的勞動關(guān)系。因此，自終止勞動關(guān)系生效之日起，就不存在再給付其生活費之說。因此，張某甲的此項請求也不成立?；谏鲜隼碛?，亞神公司認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，張某甲的上訴請求及理由沒有事實和法律依據(jù)，請二審法院依法駁回張某甲的上訴，依法維持一審判決。

二審期間，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明事實一致。

本院認為，張某甲原為河南亞神環(huán)保工程公司（原名為某神服裝公司）安置的占地職工。因河南亞神環(huán)保工程公司效益不好，張某甲待崗。后雙方發(fā)生勞動爭議，經(jīng)法院生效判決確認雙方之間構(gòu)成事實勞動關(guān)系。2006年12月亞神公司依照有關(guān)勞動法法律規(guī)定，向張某甲本人郵寄送達了終止雙方勞動關(guān)系通知書。鑒于河南亞神環(huán)保工程公司現(xiàn)已被工商行政管理部門依法吊銷營業(yè)執(zhí)照，不具備用工資格。因此，原審判決認定張某甲與河南亞神環(huán)保工程公司之間的事實勞動關(guān)系于2006年12月終止并無不當,本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費?！渡鐣ｋU費征繳暫行條例》第26條規(guī)定：“繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)申請人民法院依法強制征繳”。繳納社會保險費是國家行政法規(guī)規(guī)定的強制性行政義務(wù)。因欠繳保險費發(fā)生的爭議，是國家社會保險征繳部門與繳費義務(wù)主體之間的行政關(guān)系，不屬于人民法院受理勞動爭議案件的范圍。根據(jù)上述條例第二條規(guī)定。社會保險費包括基本養(yǎng)老費、基本醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費。因此，本案爭議的醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金和住房公積金的辦理，不屬于人民法院受案范圍,張某甲可向相關(guān)行政監(jiān)察部門申請?zhí)幚?。故上訴人張某甲上訴的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由上訴人張某甲負擔。

本判決為終審判決。

審判長楊偉東

審判員柴雅琳

審判員李靜

二○○九年六月九日

書記員王娟麗

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================