原告胡某某，男，漢族，X年X月X日出生。
委托代理人呂蘭花，焦作市解放區(qū)上白作法律服務(wù)所法律工作者。
被告河南中瑞建設(shè)工程有限公司，住所地：焦作市X路X號(hào)。
法定代表人秦某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人張啟平，金研律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
原告胡某某訴被告河南中瑞建設(shè)工程有限公司勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，原告于2011年3月7日向本院提起訴訟。本院于2011年3月16日作出受理決定，于同日將受案通知書及舉證通知送達(dá)原告，于2011年3月17日將應(yīng)訴通知書及舉證通知送達(dá)被告。本院受理后，依法組成合議庭于2011年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡某某及其委托代理人呂蘭花，被告河南中瑞建設(shè)工程有限公司的委托代理人張啟平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，2008年10月15日原被告簽訂施工合同，約定由原告對(duì)修武山水文苑小區(qū)X#樓進(jìn)行粉刷施工。合同簽訂后，原告按合同約定履行了自己的義務(wù)，完工后于2009年1月經(jīng)結(jié)算被告應(yīng)支付原告勞務(wù)報(bào)酬x元。之后，被告分兩次向原告支付x元，余款x元經(jīng)催要未支付。為此，原告提起訴訟要求：1、被告立即支付原告勞務(wù)報(bào)酬x元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告河南中瑞建設(shè)工程有限公司辯稱：1、從原告的訴訟請(qǐng)求可以看出原告認(rèn)為本案系勞務(wù)糾紛，二事實(shí)理由為施工合同關(guān)系，顯然訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由的法律關(guān)系相互矛盾，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求；2、被告從未與原告簽訂過施工合同或勞務(wù)合同，根據(jù)合同的相對(duì)性，原告起訴對(duì)象錯(cuò)誤，請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)原、被告的訴辯意見，本院確定案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原被告間是勞務(wù)報(bào)酬糾紛還是施工合同糾紛；2、被告主體資格是否適格；3、原告訴訟請(qǐng)求是否有法律及事實(shí)理由，是否應(yīng)予支持。
原告胡某某為支持自己的主張，在庭審中提交了如下證據(jù)：1、身份證，證明原告主體資格；2、施工合同和聲明各一份，證明原被告雙方存在勞務(wù)關(guān)系，且雙方是就修武山水文苑12#樓粉刷工程簽訂的合同，名為施工合同，實(shí)為勞務(wù)合同。聲明是被告的項(xiàng)目部經(jīng)理給原告出具的原被告雙方存在勞務(wù)關(guān)系，原告起訴主體適格；3、工程量結(jié)算書一份，證明原告干完活后，原被告雙方經(jīng)結(jié)算，被告應(yīng)付原告x元。被告分兩次支付了x元，余款x元至今未付。4、協(xié)商意見一份，證明原被告雙方具有合同相對(duì)性，高衛(wèi)星履行的是職務(wù)行為。同時(shí)證明向原告付款的勞務(wù)公司是被告的勞務(wù)公司。
被告河南中瑞建設(shè)工程有限公司對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證后，發(fā)表如下意見：對(duì)證據(jù)1無異議；對(duì)證據(jù)2中的施工合同，甲方雖然寫的是河南中瑞建設(shè)工程有限公司、高衛(wèi)星，但未加蓋河南中瑞建設(shè)工程有限公司印章，該合同并非原被告所簽訂的，與被告無關(guān)。關(guān)于聲明，也沒有加蓋被告印章，另外該聲明可證實(shí)原告未按合同規(guī)定在工期內(nèi)完工；對(duì)證據(jù)3，不是被告公司與原告結(jié)算的，因?yàn)閺氖┕ず贤峡煽闯龊贤瑢?duì)方系高衛(wèi)星，但工程量結(jié)算書上是賈向軍簽的字，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議。故原被告間不存在任何合同關(guān)系，該合同如果是勞務(wù)合同，法律沒有任何規(guī)定原告可以起訴發(fā)包方，所以原告起訴被告無任何依據(jù)。對(duì)證據(jù)4，該協(xié)商意見是原告和高衛(wèi)星簽訂的，未加蓋被告公司印章，高衛(wèi)星不是項(xiàng)目部經(jīng)理，也不能代表被告簽訂任何合同。即使高衛(wèi)星是項(xiàng)目部經(jīng)理，項(xiàng)目部只是公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)，屬于法人的組成部分，也沒有簽訂合同的權(quán)力，故原告所說高衛(wèi)星是履行職務(wù)行為的理由不能成立。同時(shí)該協(xié)議第二條中的甲方應(yīng)指的是高衛(wèi)星或是原告所說的項(xiàng)目部，而不是被告。
原告胡某某申請(qǐng)證人孟長(zhǎng)興、舒懷江出庭作證，證明原告在修武山水文苑12#樓干粉刷工程，并由被告的勞務(wù)公司向原告支付部分工程款的事實(shí)。被告質(zhì)證后認(rèn)為：被告從未授權(quán)他人與原告簽訂施工合同，原告不能證明與被告存在勞務(wù)關(guān)系；勞務(wù)公司是代發(fā)行為，勞務(wù)公司與被告沒有隸屬關(guān)系，是兩個(gè)法人，故原告起訴主體錯(cuò)誤。
被告中瑞公司未向法庭提供證據(jù)。
原告提交的證據(jù)1，被告沒有異議，本院予以采信；原告提交的證據(jù)2、3、4，雖然能夠證明原告與高衛(wèi)星簽訂施工合同，由原告對(duì)修武山水文苑12#樓進(jìn)行粉刷施工，并與賈向軍進(jìn)行結(jié)算，但不能證明原被告間的合同關(guān)系，不能證明原告的主張，本院不予采信；關(guān)于證人孟長(zhǎng)興、舒懷江的證人證言，僅能證明原告在修武山水文苑12#樓進(jìn)行粉刷施工，后由勞務(wù)公司支付部分款項(xiàng)的事實(shí)，不能證明原告的主張，本院不予采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證及訴辯意見，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：被告中瑞公司系修武縣山水文苑12#樓的承建單位。2008年10月15日，高衛(wèi)星以河南中瑞修武山水文苑11#、12#樓項(xiàng)目部的名義與原告簽訂施工合同，約定由胡某某承包12#樓的粉刷工程。原告施工結(jié)束后，經(jīng)與賈向軍結(jié)算，原告的工程款為x.5元。后原告分兩次從被告院內(nèi)的勞務(wù)公司領(lǐng)取工程款x元，余款未支付。據(jù)此，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，原告主張高衛(wèi)星系被告河南中瑞建設(shè)工程有限公司承建的修武山水文苑小區(qū)X#樓的項(xiàng)目經(jīng)理，高衛(wèi)星與原告簽訂施工合同的行為系職務(wù)行為，且被告的勞務(wù)公司已經(jīng)向原告支付了部分款項(xiàng)，故被告應(yīng)當(dāng)支付所欠原告勞務(wù)報(bào)酬x元。但原告未能提供證據(jù)證明高衛(wèi)星、勞務(wù)公司與被告之間的關(guān)系，不能證明高衛(wèi)星與其簽訂施工合同的行為系履行職務(wù)行為。故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告主張被告支付其勞務(wù)報(bào)酬x元的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
駁回原告胡某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)1533元，由原告胡某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)孫曉勇
審判員杜春暉
審判員周榮應(yīng)
二0一一年九月十四日
書記員耿金鳳
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
