南昌某電力科技發(fā)展有限公司與某集團(tuán)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案

當(dāng)事人: 法官: 文號(hào):長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院

上訴人（原審被告）南昌某電力科技發(fā)展有限公司，住所地江西省南昌市某地。

法定代表人王某，董事長(zhǎng)。

委托代理人齊某某，湖南某律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）某集團(tuán)有限公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙某地。

法定代表人吉某，董事長(zhǎng)。

委托代理人盧某某，男，漢族，該公司法律事務(wù)部職員，?。裕?。

上訴人南昌某電力科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某電力公司)因與被上訴人某集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某集團(tuán)公司)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖南省長(zhǎng)沙市X區(qū)人民法院(2011)岳民初字第x號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明：某集團(tuán)公司與某電力公司于2010年9月25日簽訂產(chǎn)品銷(xiāo)售合同，由某集團(tuán)公司供給某電力公司三相電能表x-MB3型號(hào)25臺(tái)、三相電能表x-MB3型號(hào)115臺(tái)，單價(jià)每臺(tái)900元，并約定使用承諾：“本合同價(jià)格以買(mǎi)方承諾和遵守第一條規(guī)定的產(chǎn)品使用地點(diǎn)及范圍為前提，若買(mǎi)方需將所購(gòu)產(chǎn)品用于非承諾地點(diǎn)、范圍，需向賣(mài)方另行出具書(shū)面申請(qǐng)，在獲得賣(mài)方的書(shū)面同意后，買(mǎi)方方可在第一條規(guī)定之外將本合同項(xiàng)下的產(chǎn)品予以銷(xiāo)售和使用或以其他方式提供給第三人，否則，本合同項(xiàng)下的全部產(chǎn)品按照第一條規(guī)定價(jià)格的200%確定買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的的價(jià)格，雙方據(jù)此進(jìn)行決算?！?011年4月，某集團(tuán)公司從長(zhǎng)沙市公安局某分局獲悉，該局立案?jìng)刹榈囊粋€(gè)刑事案件所涉某集團(tuán)公司x-MB3、x-MB3三相電能表，該電表來(lái)源于某電力公司處。2011年6月，該院依某集團(tuán)公司申請(qǐng)?jiān)陂L(zhǎng)沙市公安局某分局某派出所調(diào)取產(chǎn)品銷(xiāo)售合同一份及增值稅發(fā)票6張，其中的產(chǎn)品銷(xiāo)售合同為某電力公司與長(zhǎng)沙浩能電氣設(shè)備有限公司于2010年12月24日簽訂，合同約定由某電力公司供給該公司多功能電能表x-MB3型號(hào)120臺(tái)、x-MB3型號(hào)23臺(tái)，每臺(tái)單價(jià)為1200元；增值稅發(fā)票為某電力公司所出具，2010年11月24日三張發(fā)票載明貨物名稱(chēng)及型號(hào)包括x-MB3三相三線(xiàn)多功能表24臺(tái)、x-MB3三相電能表3臺(tái)。2009年3月30日，全國(guó)電工儀器儀表標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)秘書(shū)處頒發(fā)給某集團(tuán)公司三相三線(xiàn)電子式多功能電能表x、三相四線(xiàn)電子式多功能電能表x型號(hào)的電工儀器儀表產(chǎn)品型號(hào)使用證書(shū)，有效期限三年。2011年1月12日，湖南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒發(fā)給某集團(tuán)公司《中華人民共和國(guó)制造計(jì)量器具許可證》包括三相三線(xiàn)電子式多功能電能表x、三相四線(xiàn)電子式多功能電能表x型號(hào)，有效日期至2014年1月11日，某集團(tuán)公司提交該證據(jù)證明上述兩型號(hào)電能表為原告公司專(zhuān)有，某電力公司在庭審中對(duì)此證據(jù)亦無(wú)異議。

原審法院認(rèn)為：某集團(tuán)有限公司與南昌某電力科技發(fā)展有限公司之間簽訂的《產(chǎn)品銷(xiāo)售合同》，雖然該合同為某集團(tuán)公司提供的格式條款合同，但基于簽訂該合同是雙方意思的真實(shí)表現(xiàn)，該格式條款并無(wú)免除自己責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任的內(nèi)容，對(duì)在合同中約定使用及銷(xiāo)售范圍，打擊串貨的行為，是目前各行業(yè)的一個(gè)通行慣例，屬于各企業(yè)的自主權(quán)利。且合同第四條明確“使用方式”包括“銷(xiāo)售、使用或以其他方式提供給第三人”，該條款的約定內(nèi)容清晰明確，不構(gòu)成理解上的歧義。故該合同不違反我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，應(yīng)屬有效的民事合同關(guān)系。某集團(tuán)公司與某電力公司作為合同的當(dāng)事人，均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定享受權(quán)利和履行義務(wù)，某電力公司在未經(jīng)過(guò)某集團(tuán)公司同意的情況下將從某集團(tuán)公司合同項(xiàng)下購(gòu)買(mǎi)的電能表銷(xiāo)售到合同約定的銷(xiāo)售范圍之外的行為，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故對(duì)某集團(tuán)公司要求某電力公司按合同約定支付違約銷(xiāo)售的140臺(tái)電能表的合同價(jià)款x元的訴訟請(qǐng)求予以支持。某集團(tuán)公司主張某電力公司違約給其造成的損失，因該損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是按某集團(tuán)公司與第三方簽訂合同中的價(jià)款所計(jì)算，該價(jià)格是某集團(tuán)公司與第三方自行協(xié)商確定的，并不能因此來(lái)確定因某電力公司違約給某集團(tuán)公司造成實(shí)際損失的具體金額，故對(duì)某集團(tuán)公司依此為據(jù)要求東程公司承擔(dān)損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此判決：一、限某電力公司于該判決生效之日起三日內(nèi)向某集團(tuán)公司支付人民幣x元。二、駁回某集團(tuán)公司的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)4660元、保全費(fèi)1480元，合計(jì)6140元，由某集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)1000元，某電力公司負(fù)擔(dān)5140元。

某電力公司不服，上訴稱(chēng)：1、本案不能適用《產(chǎn)品銷(xiāo)售合同》中關(guān)于200%計(jì)價(jià)的約定；2、某電力公司在與長(zhǎng)沙某電器設(shè)備公司的合同中已約定應(yīng)將電表用于南昌地區(qū)，故不構(gòu)成竄貨；3、《產(chǎn)品銷(xiāo)售合同》中關(guān)于按200%計(jì)價(jià)約定，實(shí)際是對(duì)違約金的約定，該約定明顯過(guò)高。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原審判決第一項(xiàng)，駁回某集團(tuán)公司的全部訴訟請(qǐng)求。

本院二審過(guò)程中，某電力公司雖不認(rèn)可公安機(jī)關(guān)查獲的16臺(tái)三廂電表是X號(hào)《產(chǎn)品銷(xiāo)售合同》項(xiàng)下的產(chǎn)品，但認(rèn)可系某集團(tuán)公司的產(chǎn)品。本院二審查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：某集團(tuán)公司與某電力公司簽訂的《產(chǎn)品銷(xiāo)售合同》雖為格式合同，但系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格遵守。依照該合同第四條約定，“本合同價(jià)格以買(mǎi)方承諾和遵守第一條規(guī)定的產(chǎn)品使用地點(diǎn)及范圍為前提，若買(mǎi)方需將所購(gòu)產(chǎn)品用于非承諾地點(diǎn)、范圍，需向賣(mài)方另行出具書(shū)面申請(qǐng)，在獲得賣(mài)方的書(shū)面同意后，買(mǎi)方方可在第一條規(guī)定之外將本合同項(xiàng)下的產(chǎn)品予以銷(xiāo)售和使用或以其他方式提供給第三人，否則，本合同項(xiàng)下的全部產(chǎn)品按照第一條規(guī)定價(jià)格的200%確定買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的的價(jià)格，雙方據(jù)此進(jìn)行決算”,因此，該約定實(shí)系雙方關(guān)于結(jié)算價(jià)格所附的條件。而該合同第一條則約定，除某集團(tuán)公司書(shū)面同意外，某電力公司不得將所購(gòu)電表用于江西省南昌縣業(yè)擴(kuò)項(xiàng)目之外的其他范圍和用途?，F(xiàn)某電力公司將其所購(gòu)某集團(tuán)公司產(chǎn)品用于合同約定范圍之外的用途，則該合同關(guān)于結(jié)算價(jià)格所附的條件已經(jīng)成就，故雙方應(yīng)依約按照原合同價(jià)格的200%(即1800元"臺(tái))結(jié)算貨款。雙方銷(xiāo)售電表共計(jì)140臺(tái)，總貨款應(yīng)為x元，某電力公司已付x元，還應(yīng)支付x元。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)6140元，由南昌某電力科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)蔡旭輝

代理審判員楊霞

代理審判員左武

二○一一年十月十二日

書(shū)記員姜文

附法律條文：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第一百五十三條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決。