公訴機關鄭州市中原區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）安某甲，男，X年X月X日出生于（略），漢族，初中文化程度，無業(yè)，住（略）。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年5月25日被鄭州市公安某刑事拘留，同年6月9日被逮捕?，F羈押于鄭州市第二看守所。

辯護人張某乙，河南點石律師事務所律師。

原審被告人安某丙，曾用名安某威，男，X年X月X日出生于（略），漢族，初中文化，農民，?。裕Ｒ蛏嫦臃赴幼镉?009年7月28日被鄭州市公安某中原分局取保候審。

原審被告人張某丁，曾用名張某利，女，X年X月X日出生于（略），漢族，初中文化程度，無業(yè)，?。裕Ｒ蛏嫦臃赴幼镉?009年7月28日被鄭州市公安某中原分局取保候審。

原審被告人李某戊，男，X年X月X日出生于（略），漢族，初中文化程度，司機，?。裕?。因涉嫌犯包庇罪于2009年7月28日被鄭州市公安某中原分局取保候審。

鄭州市中原區(qū)人民法院審理鄭州市中原區(qū)人民檢察院指控原審被告人安某甲犯交通肇事罪、原審被告人安某丙、張某丁、李某戊犯包庇罪一案，于2009年9月25日作出（2009）中刑初字第X號刑事判決。原審被告人安某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷、訊問被告人，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。

原判認定，2009年3月15日18時35分許，被告人安某甲駕駛豫x蠛痛悼爻Ｑ現飛陜蚨饗形恍潦Ｖ現飛趼ネs村X路公交站牌處，與李某庚駕駛電動自行車相撞發(fā)生交通事故，致李某庚受傷，事故發(fā)生后安某甲棄車逃逸，后李某庚經醫(yī)院搶救無效死亡。2009年5月27日，鄭州市公安某交警支隊二大隊對該事故做出認定：被告人安某甲應負事故全部責任。被告人李某戊、安某丙、張某丁明知安某甲系犯罪的人仍為其作假證明，予以包庇。

原審認定上述事實的證據有被告人安某甲、安某丙、張某丁、李某戊的供述，證人張某己、李某庚、李某庚、李某庚、張某己、常某、李某庚、李某庚、結某某證言，法醫(yī)學尸體檢驗意見書、交通事故認定書、現場勘查筆錄、抓獲經過診斷證明、120電話受理登記單等。

根據上述事實和證據，原審認定被告人安某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年零六個月；認定被告人安某丙、張某丁、李某戊犯包庇罪，判處被告人安某丙、張某丁各有期徒刑八個月，緩刑一年，判處被告人李某戊有期徒刑六個月，緩刑一年。

被告人安某甲上訴稱其行為不構成交通肇事逃逸，且認罪態(tài)度好，原判量刑過重。

經二審審理查明的事實和證據與一審相同，且經一審當庭舉證、質證，二審查明屬實，予以確認。

關于原審被告人安某甲的上訴理由，經查，原審被告人安某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其肇事后不但逃離現場，且指使他人冒名頂替，企圖逃避法律追究，其行為已構成交通肇事罪，且屬逃逸。原審又綜合考慮其犯罪后自動投案，并如實供述自己的犯罪事實的自首等情節(jié)對其判處有期徒刑三年零六個月的量刑適當。故其上訴理由均不能成立。

本院認為，上訴人（原審被告人）安某甲違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪；原審被告人安某丙、張某丁、李某戊明知安某甲是犯罪的人而為其作假證明包庇，其行為均已構成包庇罪。原判認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑適當，適用法律正確，審判程序合法。對上訴人安某甲的上訴理由不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長宋德朝

審判員李某芳

代理審判員張鵬飛

二00九年十二月二十三日

書記員孫召鵬

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經當事人本人申請110.com將對文章內容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================