上海市嘉定區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2009）嘉民一(民)初字第X號(hào)

原告張某甲。

原告張某乙。

原告張某丙。

原告張某丁。

原告徐某戊。

上列原告共同委托代理人王某某，上海志道律師事務(wù)所律師。

上列原告共同委托代理人邱某某，上海志道律師事務(wù)所律師。

被告徐某己。

被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司。

負(fù)責(zé)人葉某某，總經(jīng)理。

委托代理人楊某某，江蘇正文人律師事務(wù)所律師。

原告張某甲、張某乙、張某丙、張某丁、徐某戊訴被告徐某己、被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2009年11月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2009年12月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某乙及原告張某甲、張某乙、張某丙、張某丁、徐某戊的共同委托代理人邱某某、被告徐某己、被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司的委托代理人楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某甲、張某乙、張某丙、張某丁、徐某戊訴稱(chēng)，受害人徐某某系原告張某甲之妻，原告張某乙、張某丙、張某丁、系徐某某與原告張某甲之子女，原告徐某戊系徐某某之母。2009年8月26日，徐某某駕駛自行車(chē)由北向南過(guò)寶錢(qián)路時(shí)，適逢徐某己駕駛輕型自卸貨車(chē)由寶錢(qián)路由西向東行駛。由于被告徐某己疏忽大意行駛且行經(jīng)人行道時(shí)未減速，將受害人徐某某撞倒，致其跌地受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。嗣后公安嘉定分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告徐某己與徐某某對(duì)事故負(fù)同等責(zé)任。五原告認(rèn)為被告徐某己的侵權(quán)行為造成受害人徐某某身亡，其應(yīng)對(duì)五原告因此遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司作為被告徐某己駕駛的肇事車(chē)輛承保單位，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故要求判令兩被告賠償五原告因交通事故造成的損失x元（其中：交通費(fèi)3305元、衣物損失500元、誤工費(fèi)9000元、死亡賠償金x元、喪葬費(fèi)x元、撫養(yǎng)費(fèi)7595.8元、精神損害撫慰金x元、律師代理費(fèi)8000元，其中被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行賠付五原告x元，被告徐某己承擔(dān)60%計(jì)人民幣x元）。

被告徐某己辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，但原告主張的賠償金額過(guò)高，被告沒(méi)有能力承擔(dān)。

被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司辯稱(chēng)，同意在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)先行賠付義務(wù)。

經(jīng)審理查明，受害人徐某某系原告張某甲之妻，原告張某乙、張某丙、張某丁系徐某某與原告張某甲之子女，原告徐某戊系徐某某之母。2009年8月26日8時(shí)44分許，徐某某駕駛自行車(chē)由北向南過(guò)某某路時(shí)，適逢被告徐某己駕駛牌號(hào)為蘇E-x輕型自卸貨車(chē)由某某路由西向東行駛，由于徐某某駕駛自行車(chē)橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)未下車(chē)推行與行經(jīng)人行道未減速行駛且疏忽大意的徐某己車(chē)相撞，至徐某某跌地后受傷，后徐某某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，造成重大交通事故。事發(fā)后，被告徐某己先后支付給徐某某家屬人民幣x元用于喪葬事宜。2009年9月4日，徐某某遺體被火化。2009年9月16日，上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)對(duì)該起事故作出責(zé)任認(rèn)定，徐某某負(fù)事故的同等責(zé)任，徐某己負(fù)事故的同等責(zé)任。2009年11月27日，原告訴至本院。為本案訴訟，原告聘請(qǐng)了律師，支付了律師代理費(fèi)8000元。

另查明，死者徐某某系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)，其父母徐某己權(quán)、徐某己英共生育包括徐某某在內(nèi)子女七人，其中長(zhǎng)子已故世，父親徐某己權(quán)也已去世。被告徐某己為牌號(hào)為蘇E-x輕型自卸貨車(chē)的登記所有人，其為該車(chē)輛向被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中x元為死亡傷殘賠償限額，x元為醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，2000元為財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，保險(xiǎn)期間自2008年12月25日至2009年12月24日。

上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、戶(hù)籍資料及浙江省某某縣X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)證明、機(jī)動(dòng)車(chē)信息、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、交通費(fèi)發(fā)票、火化證明、聘請(qǐng)律師合同、律師費(fèi)發(fā)票以及本案庭審筆錄等書(shū)證為證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被保險(xiǎn)人在使用保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定在賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，應(yīng)由事故中有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。故原告要求被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付義務(wù)的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，應(yīng)予支持。超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，死者徐某某負(fù)事故的同等責(zé)任，被告徐某己負(fù)事故的同等責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定系交警支隊(duì)通過(guò)仔細(xì)勘驗(yàn)事故現(xiàn)場(chǎng)后得出的，合法有效，本院予以認(rèn)定，并據(jù)此確定超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由被告徐某己承x%的賠償責(zé)任。至于原告主張的具體賠償項(xiàng)目和金額，則應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定處理。其中原告主張的死亡賠償金x元和喪葬費(fèi)x元符合法律的規(guī)定，本院予以認(rèn)定。至于精神損害撫慰金，原告作為徐某某的親屬，因徐某某遭遇交通事故致死給原告精神帶來(lái)較大的痛苦，故對(duì)原告主張的該賠償項(xiàng)目予以支持，具體金額根據(jù)司法實(shí)踐中的標(biāo)準(zhǔn)確定。交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、誤工費(fèi)，因兩被告認(rèn)為金額過(guò)高，而原告未能進(jìn)一步提供相應(yīng)的證據(jù)，故由本院酌情確定。律師費(fèi)，考慮到原告缺乏相關(guān)法律知識(shí)，聘請(qǐng)律師具有合理性，且原告已提供證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用已實(shí)際產(chǎn)生，本院對(duì)該賠償項(xiàng)目予以支持，具體數(shù)額根據(jù)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定。被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)未持異議，本院予以認(rèn)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款、第十七條第三款、第十八條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下x元(其中精神損害撫慰金x元優(yōu)先賠付)；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的衣物損失費(fèi)300元，合計(jì)人民幣x元；

二、被告徐某己應(yīng)賠償原告張某甲、張某乙、張某丙、張某丁、徐某戊因徐某某遭遇交通事故致死造成的損失：交通費(fèi)3305元、衣物損失300元、誤工費(fèi)3000元、死亡賠償金x元、喪葬費(fèi)x元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7595.8元，合計(jì)人民幣x.8元中，扣除被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司先行賠付的x元（不包括精神損害撫慰金）后，余款x.8元x%即人民幣x.08元；

三、被告徐某己應(yīng)賠償原告張某甲、張某乙、張某丙、張某丁、徐某戊律師代理費(fèi)人民幣3000元；

四、原告張某甲、張某乙、張某丙、張某丁、徐某戊應(yīng)返還被告徐某己人民幣x元；

五、上述第二、第三、第四項(xiàng)折抵后，被告徐某己合計(jì)應(yīng)賠償原告張某甲、張某乙、張某丙、張某丁、徐某戊人民幣x.08元，該款被告徐某己應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某甲、張某乙、張某丙、張某丁、徐某戊。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)4955.67元，減半收取2477.84元，由原告張某甲、張某乙、張某丙、張某丁、徐某戊負(fù)擔(dān)544.96元，被告徐某己負(fù)擔(dān)1932.88元。被告徐某己負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員徐某紅

二○一○年一月二十一日

書(shū)記員黃某

記錄員陶柏英

審判員徐某紅

書(shū)記員陳麗

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================