原告某服務(wù)公司

被告張某

被告某公司

原告某服務(wù)公司與被告張某（被告一）、被告某公司[被告二]勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員顧國(guó)鈞獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。被告某公司不服山東省青島市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決，亦在法律規(guī)定的期間內(nèi)向本院提出起訴。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，兩案并案審理，以本案原、被告確定雙方當(dāng)事人的訴訟地位。原告某服務(wù)公司的委托代理人汪某、施某，被告某公司的委托代理人孔某鈞到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某服務(wù)公司訴稱，原告與被告一訂立書面勞動(dòng)合同。被告一在職期間，向原告提供虛開病假單據(jù)并長(zhǎng)時(shí)間無故不到崗工作，該行為已構(gòu)成曠工，同時(shí)違反了雙方勞動(dòng)合同中約定的有關(guān)“遵守職業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信”的義務(wù)。據(jù)此，原告以曠工為由解除與被告一的勞動(dòng)關(guān)系于法無悖。故請(qǐng)求法院判令原告無需向被告一支付工資人民幣1,698.55元及賠償金5,405.30元。

被告張某未答辯。

被告某公司辯稱，根據(jù)被告二與原告之間勞務(wù)派遣協(xié)議的約定接受了被告一至被告二處工作，被告二工作期間多次以虛假病假單不到崗工作，根據(jù)勞務(wù)派遣協(xié)議的約定被告二將被告一退回原告處，原告解除與被告一的勞動(dòng)關(guān)系有事實(shí)和法律依據(jù)，同意原告的訴訟請(qǐng)求，并提出請(qǐng)求法院判令被告二無需向被告一支付工資1,698.55元及賠償金5,405.30元。

經(jīng)審理查明，2004年11月1日，被告一至被告二處從事臨時(shí)銷售工作。2005年5月1日至2008年4月25日期間，被告一由上海華業(yè)人力資源服務(wù)有限公司派遣至被告二處工作。2008年4月1日，以原告為甲方，被告一為乙方，雙方訂立勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同約定：“……本合同為固定期限勞動(dòng)合同，期限自2008年4月1日起至2010年3月31日止……乙方理解并同意，誠(chéng)信是重要的原則。因此，乙方保證，不會(huì)作出任何不誠(chéng)信的行為……”。當(dāng)日雙方又訂立派遣協(xié)議書。協(xié)議書約定：“……因工作需要,乙方到被告二（以下簡(jiǎn)稱‘用工單位’）工作……根據(jù)工作需要，乙方被派遣在用工單位的期限為6月，自2008年4月1日起至2008年9月30日止……乙方在用工單位的工作崗位為PG（臨時(shí)促銷員）……乙方被派遣在用工單位期間的月工資為稅后每月760元，由甲方以人民幣支付……”。被告一實(shí)際工作地點(diǎn)在青島市。2008年11月7日，原告向被告一發(fā)出員工崗位變動(dòng)通知書。通知書的主要內(nèi)容為：“由于被告二業(yè)務(wù)需要，現(xiàn)決定對(duì)被告一的崗位由臨時(shí)銷售代表調(diào)整為促銷員，工資待遇保持不變，生效日期為2008年11月10日”。2008年11月11日起，被告一因腰肌纖維炎病休。2008年12月19日，原告向被告一發(fā)出體檢通知書，要求被告一在2008年12月25日至青島市市立醫(yī)院檢查、就診，如就診查明情況不屬實(shí)或不配合就診，原告有權(quán)視曠工處理。當(dāng)月26日，被告一在通知書上簽名。2009年3月17日，原告向被告一發(fā)出通知書，要求被告一于2009年3月23日之前提交自2008年11月11日至今的所有病假單原件。若無法提供，原告有權(quán)視作為曠工處理。2009年3月20日，原告向被告一發(fā)出通知書。通知書的主要內(nèi)容為：“被告一的醫(yī)療期已于2009年2月10日結(jié)束，請(qǐng)于2009年3月27日前，前往青島市醫(yī)療保險(xiǎn)中心進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，并在3月31日前將鑒定提供的相關(guān)憑證傳真給被告二。逾期不提供，則視為曠工處理”。2009年5月15日，原告向被告一發(fā)出員工違紀(jì)解除勞動(dòng)關(guān)系通知函。通知函的主要內(nèi)容為：“被告一在被告二工作期間，由于曠工并且提供虛假的病假單（違紀(jì)事實(shí)及理由），嚴(yán)重違反了原告的相關(guān)規(guī)章制度，根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條第三款的規(guī)定，依法與被告一解除勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，原告將在2009年4月30日為被告一辦理離職手續(xù)”。該通知函抄送被告二。2009年6月中旬，被告一收到該通知函。此后，被告一以申請(qǐng)人的名義，向山東省青島市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被申請(qǐng)人（本案原告和被告二，下同）：1.確認(rèn)2009年7月1日至2009年8月31日期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，為其補(bǔ)繳該期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；2.支付其2009年1月至2009年9月期間的病假工資10,800元（1,500元×80%）；3.支付其賠償金28,000元（2,800元×5個(gè)月×2倍）。因調(diào)解不成，該會(huì)于2009年11月9日作出裁決，裁決如下：一、被申請(qǐng)人某服務(wù)公司自本裁決生效之日起十五日內(nèi)支付申請(qǐng)人工資1,698.55元；二、被申請(qǐng)人某服務(wù)公司自本裁決生效之日起十五日內(nèi)支付申請(qǐng)人賠償金5,405.30元；三、被申請(qǐng)人某公司對(duì)上述二項(xiàng)裁決承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。原告、被告二均不服，遂訴至本院。

另查明，2009年1月9日及當(dāng)月16日青島某醫(yī)院（青島市某醫(yī)院）醫(yī)師署名為“李某”出具了編號(hào)為x和x的建議休息均為7天的證明書。2009年1月23日、2月1日、2月15日、3月2日、3月8日和3月16日青島市某區(qū)中心醫(yī)院醫(yī)師簽名為“王某某”出具的每次建議休一周的健康狀況證明書。2009年2月1日、2月8日、2月15日、2月22日、3月1日、3月8日、3月15日青島市某區(qū)中心醫(yī)院醫(yī)師簽名為“劉某”出具的每次建議休一周的健康狀況證明書。2009年3月22日、3月29日青島市第三人民醫(yī)院醫(yī)師署名為“鄒某某”出具的每次建議休一周的健康證明。

被告一在勞動(dòng)仲裁期間認(rèn)可2008年12月26日至2009年1月8日期間的病假單通過傳真提交，并表示其他病假單提交的均為原件。對(duì)此，被告一未能提供相關(guān)的證據(jù)證實(shí)其所主張的事實(shí)。

原告為被告一繳納了2008年4月至2009年6月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被告一2008年5月至2009年1月期間的工資為：2,818元、2,627.19元、2,754.19元、2,592.19元、2,956.34元、2,700.19元、1,910.19元（含獎(jiǎng)金828元）、782.19元、782.19元。

審理中，原告向本院申請(qǐng)調(diào)查令向青島市第三人民醫(yī)院、青島某醫(yī)院和青島市某區(qū)中心醫(yī)院調(diào)查被告一的就診記錄和出具病假單的情況。2009年12月16日，青島市中心醫(yī)院出具情況說明，主要內(nèi)容為：編號(hào)為x、x的病假證明書所簽署醫(yī)師李某，查無此人”。2009年12月16日，青島市第三人民醫(yī)院出具證明。證明的內(nèi)容為：“經(jīng)查實(shí)，我院無此簽樣醫(yī)師”，并提供“青島市第三人民醫(yī)院醫(yī)療專用章”字樣。2009年12月16日，青島市某區(qū)中心醫(yī)院出具了情況說明。說明的主要內(nèi)容為：“1.劉某是本院骨科醫(yī)師,坐診時(shí)間是由骨科排班,現(xiàn)沒有記錄。調(diào)查當(dāng)日，劉某休假，無法確認(rèn)假條是否由本人開具。2.本院門診病歷無電子記錄，故無法查證張某是否于假條開具時(shí)間到本院就診過。3.病假條登記制度是從2009.10.1.開始建檔，以前的假條無存檔，無法查證。4.病假條復(fù)印件上的王某某醫(yī)師簽名不是我院骨科醫(yī)師”。2009年12月25日，青島市某區(qū)中心醫(yī)院又出具了證明。證明的主要內(nèi)容為：“通過筆跡對(duì)照和劉某醫(yī)師本人確認(rèn)，張某女士所提供的健康狀況證明書非劉某醫(yī)師本人所開具”。被告二對(duì)上述原告提供的證明表示沒有異議。

原告、被告二確認(rèn)被告一2008年11月11日至2009年1月8日期間系病假。

以上事實(shí)，由勞動(dòng)合同、派遣協(xié)議書、員工崗位變動(dòng)通知書、體檢通知書、通知書、健康狀況證明、青島市中心醫(yī)院出具的情況說明、青島市第三人民醫(yī)院出具的證明和情況說明、青島市某區(qū)中心醫(yī)院出具的情況說明和證明、員工違紀(jì)解除勞動(dòng)關(guān)系通知函、青島市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)青勞仲案字裁決書及原告、被告二的一致陳述等為證。

審理中，原告對(duì)被告一在勞動(dòng)仲裁期間主張的病假工資為每月1,200元（基本工資1,500元的80%）持有異議，認(rèn)為被告一的病假工資應(yīng)為基本工資1,500元的60%。

本院認(rèn)為，法律規(guī)定,依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù);又規(guī)定,勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。勞動(dòng)合同的履行應(yīng)當(dāng)遵循依法、誠(chéng)實(shí)信用的原則。本案中，原告及被告二主張被告一提供虛開病假單據(jù)并長(zhǎng)時(shí)間無故不到崗工作，該行為已構(gòu)成曠工，同時(shí)違反了雙方勞動(dòng)合同中約定的有關(guān)“遵守職業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信”義務(wù)的事實(shí)。為此，原告向法院提供了青島市第三人民醫(yī)院、青島某醫(yī)院和青島市某區(qū)中心醫(yī)院出具的證明和情況說明，擬證實(shí)上述所主張的事實(shí)。本院對(duì)由上述醫(yī)院出具的情況說明和證明予以確認(rèn)。被告一在勞動(dòng)仲裁期間主張2008年12月26日至2009年1月8日期間的病假單通過傳真提交，并表示其他病假單均提交原件的事實(shí)。但被告一未能提供相關(guān)的證據(jù)證實(shí)其所主張的事實(shí)。審理中，原告、被告二確認(rèn)被告一2008年11月11日至2009年1月8日期間系病假。因此，本院依法確認(rèn)被告一病假至2009年1月8日止。被告一的行為嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德，同時(shí)違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則。為此，被告二將被告一退回原告處，原告依據(jù)勞動(dòng)合同的約定和法律規(guī)定解除與被告一的勞動(dòng)關(guān)系，于法無悖?，F(xiàn)原告及被告二要求無需支付被告一違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的請(qǐng)求，本院依法予以支持。審理中，原告及被告二表示被告一的病假工資應(yīng)為基本工資的60%，而對(duì)被告一主張的病假工資為基本工資的80%持有異議。根據(jù)《青島市企業(yè)工資支付規(guī)定》第二十條：“勞動(dòng)者因病或者非因工負(fù)傷停止工作，用人單位應(yīng)當(dāng)按照以下標(biāo)準(zhǔn)支付病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)：（一）在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，停工醫(yī)療累計(jì)不超過6個(gè)月的，由用人單位發(fā)給本人工資70%的病假工資；（二）在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，停工醫(yī)療累計(jì)超過6個(gè)月的，由用人單位發(fā)給本人工資60%的疾病救濟(jì)費(fèi)；（三）超過醫(yī)療期，用人單位未按規(guī)定組織勞動(dòng)能力鑒定的，按不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%支付疾病救濟(jì)費(fèi)。病假工資和疾病救濟(jì)費(fèi)最低不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%，最高不超過企業(yè)上年度職工月平均工資。本條所稱本人工資，是指勞動(dòng)者本人患病前12個(gè)月的平均工資。勞動(dòng)者工作不滿12個(gè)月的，按實(shí)際工作月數(shù)的月平均工資計(jì)算”的規(guī)定，原告和被告二的主張，本院依法不予采信。經(jīng)查，原告已支付被告一2009年1月工資782.19元。該數(shù)額已超過病假工資以1,200元為計(jì)算基數(shù)的2009年1月1日至當(dāng)月8日期間的工資。2009年1月9日起，被告一未提供醫(yī)院認(rèn)可的病假證明，亦未工作。故原告及被告二要求無需向被告一支付2009年1月9日起工資的請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告一要求確認(rèn)2009年7月1日至當(dāng)年8月31日期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并補(bǔ)繳上述期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。被告一經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告某服務(wù)公司、被告某公司要求無需向被告張某支付工資人民幣1,698.55元的請(qǐng)求，予以支持；

二、原告某服務(wù)公司、被告某公司要求無需向被告張某支付賠償金人民幣5,405.30元的請(qǐng)求，予以支持；

三、被告張某的其余請(qǐng)求，不予支持。

案件受理費(fèi)人民幣10元（原告已預(yù)付人民幣5元），本案適用簡(jiǎn)易程序，減半收取，由被告張某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員顧國(guó)鈞

書記員黃某

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================