原告季某某，男，X年X月X日出生，漢族，陜西省紫陽縣人，?。裕?，身份證號(hào)碼：x。

委托代理人張剛，陜西理衡律師事務(wù)所律師。

被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司安康營(yíng)銷服務(wù)部。住所地：安康市X路都市花園人民防空辦公大樓六樓。

組織機(jī)構(gòu)代碼：x-7。

負(fù)責(zé)人劉某某，公司經(jīng)理。

委托代理人王某，公司法務(wù)工作人員。

原告季某某訴被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司安康營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱“安邦保險(xiǎn)安康營(yíng)銷服務(wù)部”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代審判員成乃誼獨(dú)任公開開庭進(jìn)行了審理，原告季某某及其委托代理人張剛、被告安邦保險(xiǎn)安康營(yíng)銷服務(wù)部的委托代理人王某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2008年10月27日，原、被告簽訂了一份保險(xiǎn)單號(hào)為x的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)標(biāo)的是原告車牌號(hào)為陜x的黃某x越野型客車，投保險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，且不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)金額為x元，保險(xiǎn)期限自2008年10月28日零時(shí)起至2009年10月27日二十四時(shí)止。被告工作人員只交給原告一份保險(xiǎn)單，未給書面合同條款，也未告知保險(xiǎn)條款的具體內(nèi)容。2009年6月24日凌晨2時(shí)許，原告投保的車輛停放在紫陽縣X鎮(zhèn)政府門口時(shí)著火燃燒，原告立即向紫陽縣消防大隊(duì)和紫陽縣蒿坪派出所報(bào)案，并及時(shí)撲救，同時(shí)向被告報(bào)案，被告派工作人員進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘察，紫陽縣消防大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察、勘驗(yàn)、調(diào)查取證后認(rèn)定該起火災(zāi)事故原因不明。原告即向被告提出保險(xiǎn)賠償申請(qǐng)，被告以不屬于保險(xiǎn)責(zé)任為由拒絕賠償?，F(xiàn)訴請(qǐng)法院依法判令被告賠償車輛施救費(fèi)（拖車）1200元及修理費(fèi)x元。

原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交以下證據(jù)：

1、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單。用以證明雙方建立保險(xiǎn)關(guān)系，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

2、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票。用以證明原告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，原、被告保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。

3、投保車輛燒毀的照片（復(fù)印件）。用以證明車輛被燒毀的事實(shí)。

4、紫陽縣公安消防大隊(duì)2009年7月15日說明。用以證明保險(xiǎn)事故發(fā)生的事實(shí)及火災(zāi)原因不明。

5、施救費(fèi)及修理費(fèi)發(fā)票。用以證明造成損失后產(chǎn)生費(fèi)用的金額。

6、修理估價(jià)單。用以證明修理費(fèi)用額的來源。

7、證人王某福當(dāng)庭作證。用以證明王某福是被告方業(yè)務(wù)員，也是此筆保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人，在辦理此筆保險(xiǎn)業(yè)務(wù)過程中，被告業(yè)務(wù)員只交給原告一份保險(xiǎn)單，未向原告送達(dá)保險(xiǎn)條款，也未就免責(zé)條款向原告做出解釋說明。

8、安康市上海大眾汽車銷售服務(wù)有限公司證明。用以證明出具修理估價(jià)單的陜西龍銳汽車銷售服務(wù)有限公司與出具發(fā)票的安康市上海大眾汽車銷售服務(wù)有限公司為同一公司。

9、安康市上海大眾汽車銷售服務(wù)有限公司證明。用以證明估價(jià)單中的費(fèi)用額就是實(shí)際發(fā)生的修理費(fèi)用。

10、2008年王某福在安邦保險(xiǎn)公司經(jīng)手辦理的車輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)明細(xì)表。用以證明此筆業(yè)務(wù)是王某福所辦理的。

被告辯稱：原告的陜x在我公司投保的是家庭自用車輛損失險(xiǎn)，根據(jù)《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第七條第五款明確約定：自燃及不明原因火災(zāi)造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。在事故發(fā)生后，消防大隊(duì)認(rèn)定為起火原因不明，而我公司在與原告簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，就保險(xiǎn)合同重要提示部分，做出了明示，要求投保人詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款。證明已經(jīng)履行了告知義務(wù)，故我公司對(duì)此案件有權(quán)拒賠。另外原告主張的車輛損失費(fèi)用太高，在陜x出險(xiǎn)后，我公司進(jìn)行了查勘，根據(jù)事故照片看，車輛損失額不到x元，故原告的主張不符合實(shí)際情況，且原告提供證明修理費(fèi)用的證據(jù)僅是估價(jià)清單，并不是確定清單，不能證明實(shí)際損失，其定損金額是原告單方面與修理廠商定的，我公司有權(quán)重新審核。

被告為支持自己的抗辯理由，向本院提供以下證據(jù)：

家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款。用以證明火災(zāi)原因不明，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠。原告單方修理估價(jià)過高，保險(xiǎn)公司有權(quán)復(fù)核。

經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證，被告對(duì)原告出示的證據(jù)1、2、4無異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告出示的證據(jù)3的來源有異議，認(rèn)為此證據(jù)只能顯示受損車輛，不能確定就是出險(xiǎn)車輛，因被告在出險(xiǎn)后也派員到現(xiàn)場(chǎng)查勘、拍照，但未提供其所拍攝的照片證明自己的主張，故對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)，被告對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無異議，但對(duì)與本案關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明投保車輛的實(shí)際損失額，因此證據(jù)是修理廠出具的正式票據(jù)，且被告對(duì)其真實(shí)性無異議，故對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)。被告對(duì)證據(jù)6的質(zhì)證意見是與出具正式發(fā)票的單位名稱不符，且估價(jià)過高，不能認(rèn)定就是實(shí)際發(fā)生的修理費(fèi)用，因被告未申請(qǐng)對(duì)車損及修理的價(jià)格進(jìn)行鑒定，且有修理廠的證明證實(shí)出具發(fā)票的單位與出具估價(jià)單的單位為同一單位，故對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)。被告認(rèn)為證人王某福作為長(zhǎng)期從事保險(xiǎn)業(yè)的工作人員，應(yīng)當(dāng)知道告知義務(wù)，如果未履行，屬個(gè)人失職行為，不應(yīng)由公司承擔(dān)責(zé)任。因王某福經(jīng)辦此筆保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，是代表保險(xiǎn)公司履行工作職責(zé)，對(duì)外應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，且王某?？陀^地證明了辦理此筆保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)過，故對(duì)此證據(jù)，本院予以采納。對(duì)證據(jù)8的質(zhì)證意見是對(duì)其真實(shí)性有異議，屬先蓋章后填寫的內(nèi)容，且只有上海大眾發(fā)票專用章而無龍銳公司的公章，且兩公司的關(guān)系不明確，因被告也未提供此證據(jù)不真實(shí)的證據(jù)予以證明，故本院予以確認(rèn)。被告對(duì)證據(jù)9的質(zhì)證意見是此證據(jù)是后補(bǔ)充的，而估價(jià)單一般為虛報(bào)價(jià)格，對(duì)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用在修理過程中由雙方進(jìn)一步協(xié)商，因被告未申請(qǐng)對(duì)車輛實(shí)際損失進(jìn)行鑒定，故對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)。被告對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性有異議，認(rèn)為出具此單的證人未到庭作證，且不能證明此筆業(yè)務(wù)就是王某福辦理的，因此單列出了王某福2008年在安邦保險(xiǎn)公司辦理的所有業(yè)務(wù)，且被告未提供證據(jù)證明此筆保險(xiǎn)業(yè)務(wù)系其他業(yè)務(wù)員所辦，故對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告對(duì)被告出具的《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》，認(rèn)為在辦理保險(xiǎn)過程中，直到目前保險(xiǎn)公司都沒有提供，對(duì)具體內(nèi)容并不知曉，因此證據(jù)是客觀真實(shí)的，故本院予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明，2008年10月28日，原告季某某與被告安邦保險(xiǎn)安康營(yíng)銷服務(wù)部簽訂了一份保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同約定原告將其所有的車牌號(hào)為陜x的黃某x越野型輕型客車在被告處投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，使用性質(zhì)為家庭自用客車6座以下;保險(xiǎn)單中載明：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款）金額為x元；不計(jì)免賠率，絕對(duì)免賠額0元，同時(shí)，原告還投保了其他五個(gè)險(xiǎn)種，保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)為4273.57元，原告按約交納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)期間為12個(gè)月，自2008年10月28日零時(shí)起至2009年10月27日二十四時(shí)止。2009年6月24日凌晨2時(shí)許，原告投保的陜x越野車停放在紫陽縣X鎮(zhèn)政府門口時(shí)發(fā)生火災(zāi)事故，原告即向紫陽縣公安消防大隊(duì)和被告報(bào)案，紫陽縣公安消防大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察、勘驗(yàn)、調(diào)查取證，于2009年7月15日作出說明，認(rèn)定該起火災(zāi)事故原因不明，被告亦派員到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查勘，后該車由安康市上海大眾汽車銷售服務(wù)有限公司維修，共花修理費(fèi)用x元，施救費(fèi)（拖車）1200元，原告向被告提出保險(xiǎn)理賠申請(qǐng)，被告以不明原因火災(zāi)造成的損失不屬保險(xiǎn)理賠范圍為由，不予理賠。原告遂向本院起訴要求被告支付修理費(fèi)x元及施救費(fèi)1200元。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同中，投保的險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，車輛損失屬于被告保險(xiǎn)責(zé)任范圍，在被告《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第七條（五）項(xiàng)規(guī)定：自燃以及不明原因火災(zāi)造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。對(duì)該免責(zé)條款，被告應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明。未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)最高人民法院研究室法研（2000）第X號(hào)關(guān)于對(duì)《保險(xiǎn)法》規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解問題的答復(fù)：“明確說明”是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。安邦保險(xiǎn)安康營(yíng)銷服務(wù)部?jī)H在保險(xiǎn)單提示欄提示投保人詳細(xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)，但并不能證明被告已經(jīng)履行了就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義的法律后果的明確說明義務(wù)，故家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。被告依據(jù)格式化免責(zé)條款拒絕向原告作出保險(xiǎn)理賠，不符合法律規(guī)定，其辯解主張，不予支持。被告又提出原告要求賠償?shù)能囕v損失數(shù)額過高，不符合實(shí)際情況，因被告既未提供其到現(xiàn)場(chǎng)查勘拍攝的照片和其他證據(jù)，也未申請(qǐng)對(duì)該車被燒后所造成的損失進(jìn)行鑒定，故被告的此辯解理由不能成立。原告的訴訟請(qǐng)求符合保險(xiǎn)法的規(guī)定，應(yīng)依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第五十五條一款之規(guī)定，判決如下：

被告安邦保險(xiǎn)安康營(yíng)銷服務(wù)部賠償原告季某某保險(xiǎn)賠償金三萬五千五百七十元（其中車輛修理費(fèi)三萬四千三百七十元，施救費(fèi)一千二百元），限本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。

如果被告未按判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)六百三十九元，減半收取三百一十九元五角，由被告安邦保險(xiǎn)安康營(yíng)銷服務(wù)部承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于陜西省安康市中級(jí)人民法院。

代審判員成乃誼

二0一0年三月二日

書記員黃某建

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================