湖南省岳陽市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2011）岳中民一終字第X號(hào)

上訴人（原審被告、反訴原告）何某，男，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，住（略）。

委托代理人楊某，湖南金球律師事務(wù)所律師。

委托代理人鄒某某，女，X年X月X日出生，漢族，?。裕?/p>

被上訴人（原審原告、反訴被告）黎某，男，X年X月X日出生，漢族，教師，?。裕?/p>

委托代理人李某某，湖南湘杰律師事務(wù)所律師。

委托代理人陳某，湖南湘杰律師事務(wù)所律師。

上訴人何某因建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服湖南省平江縣人民法院（2010）湘平法民初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人何某的委托代理人楊某、鄒某某，被上訴人黎某的委托代理人李某某、陳某等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，沒有建筑施工資質(zhì)的何某冒用新疆永升建設(shè)集團(tuán)有限公司的資質(zhì)，以該公司代理人的身份偽造公司印章于2009年3月30日投標(biāo)中建股份石武客專河南段SWZQ-5標(biāo)段項(xiàng)目部一分部滿堂支架現(xiàn)澆連續(xù)梁工程，在被告中國(guó)建筑土木建設(shè)有限公司審查不嚴(yán)的情況下以砼澆筑695.5元/m3、鋼筋制安596元/個(gè)，鋼絞線制安2654元/個(gè)，預(yù)埋鐵件865元/個(gè)的報(bào)價(jià)中標(biāo)。何某以永升建設(shè)集團(tuán)的名義于2009年4月16日與中國(guó)建筑土木建設(shè)有限公司簽訂了合同編號(hào)為SW-ZX-028中建股份石武客專河南段項(xiàng)目一分部現(xiàn)澆連續(xù)梁施工合同及于2009年5月25日簽訂了合同編號(hào)為SW-ZW-021中建股份石武客專河南段項(xiàng)目一分部橋梁承臺(tái)、墩臺(tái)身砼工程施工合同（SW-ZX-X號(hào)工程已于同年7月25日完工并結(jié)算），合同約定承包方式采用勞務(wù)承包，實(shí)際工程量以工程部與部門現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收核實(shí)。合同簽訂后，何某邀請(qǐng)黎某合伙組建施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)施工，并交納了x元保證金。2009年7月29日，何某與黎某簽訂協(xié)議，何某將石武客專許漯特大橋X號(hào)至X號(hào)墩跨107國(guó)道連續(xù)橋和204至X號(hào)簡(jiǎn)支橋梁承建的施工工程轉(zhuǎn)讓給黎某進(jìn)行施工，協(xié)議約定：由原告退還首期投資4萬元，并出資3萬元買斷其股份，何某參與項(xiàng)目部的關(guān)系協(xié)調(diào)、處理相關(guān)事項(xiàng)，報(bào)銷差旅費(fèi)及給予合理的誤工補(bǔ)助……協(xié)議簽訂后，何某僅作為施工隊(duì)的管理員參與管理，工程施工實(shí)際上已由黎某進(jìn)行承包施工。2009年8月，何某在該工程項(xiàng)目部一分部領(lǐng)取人民幣x.14元發(fā)放了民工工資，下欠民工工資x.355元。2009年10月，黎某的管理人員徐柘南在工程項(xiàng)目部一分部領(lǐng)取人民幣38萬元發(fā)放了民工工資。在施工過程中，中國(guó)土建公司支付了黎某施工工程段的材料費(fèi)、租賃費(fèi)合計(jì)人民幣（略）.26元。2009年12月，當(dāng)工程已完成大部分的情況下，由于黎某組建的民工施工隊(duì)因工資未發(fā)放，集體找中建公司石武客專項(xiàng)目部一分部討要工資，項(xiàng)目部一分部在要求討要工資的民工承諾領(lǐng)取工資后立即離開施工現(xiàn)場(chǎng)的前提下，在未經(jīng)黎某的認(rèn)可，由何某領(lǐng)取人民幣50萬元發(fā)放了民工工資，民工遂離施工現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致黎某無法繼續(xù)進(jìn)行施工，黎某將剩余材料、物某、生活區(qū)板房、鋼筋等造冊(cè)移交給項(xiàng)目部后，被迫于2010年元月20日撤離工程施工現(xiàn)場(chǎng)。事后，原告何某向法院提起訴訟，要求黎某支付其工資5萬元、轉(zhuǎn)讓費(fèi)及工程承攬費(fèi)共計(jì)7.02萬元。

原審法院認(rèn)為，沒有建筑工程資質(zhì)的何某以代理人的身份冒用新疆永升建設(shè)集團(tuán)有限公司的名義，偽造該公司的印章與中國(guó)建筑土木建設(shè)有限公司簽訂的上述合同經(jīng)雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及永升建設(shè)集團(tuán)有限公司書面否認(rèn)該合同的簽訂，且未確認(rèn)，故屬無效合同。何某以永升建設(shè)集團(tuán)的名義與被告中國(guó)土建公司訂立施工承包合同后，于2009年7月29日與黎某訂立的“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，實(shí)為何某退出合伙而達(dá)成的協(xié)議。雖然施工承包合同無效，但兩人進(jìn)行合伙和退出合伙均為雙方處分民事權(quán)利的行為，并不違反法律規(guī)定。何某已退出合伙后又向另一合伙人要求償付材料等款項(xiàng)，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。黎某應(yīng)支付何某前期投資4萬元和何某作為工程管理人員的工資x元，共應(yīng)支付x元。黎某分別于2009年8月23日、9月5日、11月5日、11月7日支付了x元給何某。而工程轉(zhuǎn)讓和收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)違反法律規(guī)定，轉(zhuǎn)讓費(fèi)不應(yīng)支持。故黎某還應(yīng)支付被告何某前期投資及工資（兩抵后）1100元。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條、第二百七十一條、第二百七十三條，《中華人民共和國(guó)建筑法》第五條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第六條之規(guī)定，判決：由黎某在判決生效后十日內(nèi)償付被告何某投資款1100元。駁回何某的其訴訟請(qǐng)求。上述給付義務(wù)如未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4690元，由何某負(fù)擔(dān)。

上訴人何某不服上述判決，向本院提起上訴稱，原審法院認(rèn)定其與黎某是先合伙后退伙，已支付其金額x元的事實(shí)及轉(zhuǎn)讓費(fèi)不予支持錯(cuò)誤，請(qǐng)求本院依法改判。

被上訴人黎某當(dāng)庭口頭答辯稱，合同是何某與項(xiàng)目部簽訂的與其無關(guān)；其與何某于2009年7月29日簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并于當(dāng)日支付的錢應(yīng)該抵付欠款。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求本院維持原判。

本院審理本案期間，何某向法院交了2009年12月4日、2010年1月20日、2010年2月4日往返岳陽至許昌的車票，擬證明何某是為黎某打工應(yīng)得到報(bào)酬的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，黎某對(duì)該證據(jù)未提異議，但認(rèn)為該支付給何某的錢已支付。本院認(rèn)為雙方?jīng)]有異議的證據(jù)可以采信。

經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，何某以永升建設(shè)集團(tuán)的名義與中國(guó)建筑土木建設(shè)有限公司簽訂的施工合同是何某與黎某合伙以何某的個(gè)人名義與中國(guó)建筑土木建設(shè)有限公司訂立的合同。由于何某、黎某兩人沒有建設(shè)資質(zhì)，且系假冒永升建設(shè)集團(tuán)的名義簽訂的合同，違反了法律規(guī)定，系無效合同。2009年7月29日何某與黎某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議的內(nèi)容實(shí)際是將兩人合伙期間承接的合同施工業(yè)務(wù)以股份折算成金額轉(zhuǎn)讓給黎某，何某從此退出合伙，施工合同由黎某一人完成。該份轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方民事權(quán)利處分行為，不違反法律規(guī)定。同時(shí)從上述施工合同與轉(zhuǎn)讓協(xié)議可以看出何某與黎某是先合伙后退伙，原審法院認(rèn)定這一事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。何某認(rèn)為先合伙后退伙不是事實(shí)的上訴理由不能成立，本院不予采納。雖然何某與黎某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，但何某要求黎某支付工程承攬費(fèi)的余款7.02萬元，雙方?jīng)]有約定，亦沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。何某與黎某合伙期間接洽業(yè)務(wù)、準(zhǔn)備施工的投入資金4萬元和何某作為后期黎某的工程管理人員的工資x元，黎某應(yīng)當(dāng)支付。由于黎某分別于2009年8月23日、9月5日、11月5日、11月7日共支付何某x元，黎某還應(yīng)支付何某1100元。工程轉(zhuǎn)讓和收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)違反了法律規(guī)定，不受法律保護(hù)。原審法院認(rèn)定黎某支付投資款和工資的事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。上訴人認(rèn)為原審法院認(rèn)定黎某應(yīng)支付的款額錯(cuò)誤的理由不能成立，本院不予采納。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)。本案二審期間，黎某已撤回起訴和上訴，本院依法裁定予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

維持湖南省平江縣人民法院（2010）湘平法民初字第X號(hào)民事判決中的第三項(xiàng)（即由黎某在判決生效后十日內(nèi)支付何某投資及工資1100元）。

本案一審案件反訴費(fèi)1900元，二審案件受理費(fèi)2704元，共計(jì)4604元。由何某負(fù)擔(dān)4000元，黎某負(fù)擔(dān)604元。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)陳某香

審判員萬大洋

審判員姚勇

二0一一年六月二十七日

書記員綦燕

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================